Close
Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Search in posts
Search in pages

29.03.2012

А ЩО «СВОБОДА» НАМ ГОТОВИТЬ? Спроба №2

Свого часу я підготував матеріал, в якому спробував проаналізувати проект Національної Конституції ВО “Свобода” та Програму ВО “Свобода” (чинною). З метою обговорення всього цього матеріал було розміщено на ГФХ та Подільському майдані:

http://pravongo.org/a-scho-svoboda-nam-hotovyt/

http://vinmaidan.vn.ua/a-shho-%C2%ABsvoboda%C2%BB-nam-gotovit/

На превеликий жаль, на той час самого обговорення, як такого, не відбулося. Були певні спроби, але дуже швидко вони переросли в особисті образи та звинувачення.

Нещодавно я мав розмову з керівником Хмільницької міської організації ВО «Свобода» паном Романом Марійчаком. Мова зайшла за ту статтю і ми дійшли висновку, що непогано було б подискутувати з приводу окремих програмних пріоритетів ВО «Свобода» на сторінках ГФХ. Погодилися, що було б дуже добре, якби вдалося побудувати спілкування в форматі «Запитання» – «Відповідь»…

Сподіваюся, що такий наш експеримент започаткує діалог між основними гравцями під час цьогорічних політичних перегонів та, власне – виборцями. Надалі ми плануємо залучити до цього діалогу представників інших політичних партій та кандидатів-мажоритарників.

Отже, перше питання:

Пане Романе. Чи вносилися якісь суттєві зміни до документів, які було проаналізовано в 2009 році? Маю на увазі проект Національної Конституції ВО “Свобода” та Програму ВО “Свобода” (чинною). Якщо так, то прошу вказати, які саме?

155 Comments on “А ЩО «СВОБОДА» НАМ ГОТОВИТЬ? Спроба №2

Роман Марійчак
29.03.2012 at 15:48

У проект Національної Конституції України, що його презентувала  у 2008 році ВО “Свобода” не вносились зміни. 
У програму ВО “Свобода”(чинна)  “Програма захисту українців” вносились не суттєві зміни, що були затверджені з`їздами: 24 травня 2009 року та 25 грудня 2011 року. 
  З програмою для порівняння можна ознайомитись тут: http://www.svoboda.org.ua/pro_partiyu/prohrama/

Небайдужий
29.03.2012 at 17:18

Віталіє, Ви хочете, щоб ми обговорювали Вашу статтю трирічної давнини, чи програмні документи тягнибоківців? 🙂
Чому немає посилань на першоджерела? 🙂

Віталій
29.03.2012 at 17:29

Звичайно програмні документи “Свободи”. Посилання на програму партії пан Роман дав. Сподіваюся, що незабаром з’явиться посилання на проект Національної Конституції України. Але, на скільки стало відомо , до цих документів не вносилися суттєві зміни з того часу, як готувалася стаття. То ж пропоную все ж таки перейти до обговорення ініціатив “Свободи”…
 

Небайдужий
29.03.2012 at 17:30

Ясно.
Моя думка після ознайомлення з обома документами така:
МАЯЧНЯ СИВОЇ КОБИЛИ! 🙂

Віталій
29.03.2012 at 17:36

Питання до пана Марійчака:
Зараз багато говориться про нову редакцію основного закону. “Свобода” має свій проект Національної Конституції України. В мене питання: що саме Вам особисто, як представнику “Свободи”, не подобається в діючій редакції Конституції, зокрема, що стосується прав та свобод людини та громадянина? .
 

Небайдужий
29.03.2012 at 17:41

Віталіє, а хіба з проекту тягнибоківської конституції це не зрозуміло? 🙂

Віталій
29.03.2012 at 17:48

Ви Марійчак?))) Мені зрозуміло, але дискусія є дискусія))). Аргумент – контраргумент… Просто я добре знаю, що свого часу Венеціанська комісія визнала нашу рідну Конституцію однією з найкращих в частині, що стосується прав та свобод людини… То ж зачекаємо відповіді пана Романа…)))

Роман Марійчак
29.03.2012 at 17:58

По-перше, Конституція України значною мірою не виконується, зокрема в частині забезпечення прав людини та громадянина.
По-друге, не вистачає державотворчої тяглості, що присутнє в проекті ВО “Свобода”
Для порівняння:
Національна Конституція (проект ВО “Свобода”)
http://www.vinnytsya.svoboda.org.ua/pro_partiyu/prohrama/konstytutsiya/
Стаття 6. В Україні діє принцип верховенства права. Джерелом права є ця Конституція, правові закони та інші нормативно-правові акти, національна правова традиція, загальне право (здоровий глузд), норми права справедливості, судовий прецедент, міжнародні договори і конвенції, ратифіковані Національною Радою України. Норми Конституції України є нормами прямої дії.
 
Конституція України має вищу юридичну силу.
 
Українське право поділяється на приватне і публічне право.
 
Норми приватного права базуються на законах, договорах, угодах, контрактах, загальному праві, праві справедливості та судових прецедентах.
 
Норми публічного права базуються на законах, що мають імперативний характер.
 
Нормами приватного права регулюються відносини, що стосуються інтересу приватної особи, а нормами публічного права – публічноправові відносини.
 
Заборонено регулювати публічноправові відносини нормами, що відносяться до сфери приватного права.
Констиція України.
Стаття 8. В Україні визнається і діє принцип верховенства права.
 
Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
 
Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
 
 

Небайдужий
29.03.2012 at 18:02

І що далі?….. Щось я не вловив де тут різниця в “державотворчій тяглості”? І що воно таке ота “тяглість”? 😆

Віталій
29.03.2012 at 18:16

Перепрошую, але в мене склалося враження, що Ви не зовсім зрозуміли моє питання. Що саме, тобто, які конкретно права і свободи громадянина “Свобода” має намір переробити, замінити чи доповнити? Прошу звернути увагу на Розділ ІІ діючої Конституції…
 
 

Роман Марійчак
29.03.2012 at 18:27

Національна Конституція (проект ВО “Свобода”). Розділ ІІІ

Роман Марійчак
29.03.2012 at 18:32

Перепрошую, також Розділ ІІ.  Щоб отримати повнішу відповідь з приводу того чи іншого права громадянина, конкретніше сформулюйте запитання, так як розділ охоплює  24 статті.

Віталій
29.03.2012 at 18:35

Пане Романе. Я пропоную відповідати на питання чітко. Я читав той документ. Але ми з Вами домовилися про дискусію, наслідком якої було б краще розуміння пріоритетів Вашої політичної сили. То ж пропоную перейти до іншого питання, а до окремих прав та свобод людини повернутися трішки пізніше. 
В проекті Конституції говориться, що вона має прийматися на всенародному референдумі. Як на вашу думку, чи не призведе це до певних маніпуляцій, зважаючи на рівень правової обізнаності левової частини громадян України, як було і адміністративно-територіальною реформою Романа Безсмертного? я пам’ятаю, як селян лякали, що по довідки буде далеко ходити… І працювало аж дуже добре…)))

Небайдужий
29.03.2012 at 18:51

Яка цікава дискусія…… 😉
Я вам не сильно заважаю спілкуватися? 🙂
У мене теж є кілька питань …
В проекті тягнибоківської конституції вичитав ось такий перл:
“Українська нація є спадкоємицею розвиненої духовної і матеріальної культури трипільців, скіфів та сотень наступних поколінь українців”
1. Що свідчить про спадкоємність українців щодо трипільців?
2. Що в тій “трипільській культурі” було такого “розвиненого”, коли у них навіть писемності не було? А про матеріальний рівень ми можемо судити лише по нечисленним черепкам?
3. Яких саме “скіфів” є спадкоємцями українці? І чи відомо тягнибоківцям, що скіфи (як, до речі й трипільці), належали до іраномовних племен?
4. Якщо українці існують вже “сотні поколінь”, а одне покоління, це 40 років, то де свідчення того, що українці були вже 4000 років тому?…
5. Якому дурневі вся ця маячня бемкнула в макітру? 😆

Роман Марійчак
29.03.2012 at 18:59

Після широкого громадського обговорення. повалення режиму внутрішньої окупації. внесення змін до законодавства України можна буде прямо підійти до прийняття Конституції України на референдумі. У цьому контексті головне максимально врахувати думки українців.

Віталій
29.03.2012 at 19:01

Питання цікаві, але я пропоную не вдаватися в історичні екскурси. Пропоную пану Роману коротко відповісти на це питання, а Небайдужого прошу ставити питання, які стосуються врегулювання тих чи інших питань соціально-економічного життя країни.

Роман Марійчак
29.03.2012 at 19:12

Коротко: Якщо в цю неділю проект Конституції України від ВО “Свобода” винести та всеукраїнський референдум. то це може призвести до певних маніпуляцій і що важливо не  через необізнаність українців. а через протидію влади. Тому і потрібно провести велику підготовчу роботу перед тим як виносити на референдум.

Небайдужий
29.03.2012 at 19:35

Не заню, як Вам, а мені з націонал-соціалістами все зрозуміло 🙂
 

Віталій
29.03.2012 at 19:56

взагалі то я мав на увазі будь чий проект змін до основного закону. Не бачу в цьому принципової різниці. В своїй переважній більшості громадяни не можуть дати адекватну оцінку тієї чи іншої правової норми… І саме через низький рівень правової освіти… Але пропоную інше питання:
Пане Романе. В чому ви вбачаєте переваги проведення адміністративно-територіальної реформи? Висновок, що “Свобода” підтримує її проведення випливає з того, що, згідно проекту “свободівської” конституції, Крим втрачає статус автономії і стає областю, а систему адміністративно-територіального устрою України складають повіти, міста, селища і села (загальна кількість повітів – 300). Ще один аргумент щодо цього – відсутність жодної згадки про місцеві державні адміністрації…

Роман Марійчак
29.03.2012 at 20:15

Переваги адміністративно-територіальної реформи:
1. Перехід від 3-рівневої(центр-область-район) до 2-рівневої системи(центр-повіт) державного управління. що значно зменшить бюрократичну тяганину та дозволить центру краще реагувати на проблеми місцевих громад. 
2. Голова повітової ради є найвищою посадовою особою державної влади в повіті. Виконавчий комітет при повітовій раді і буде місцевою адміністрацією.

Віталій
29.03.2012 at 20:29

Тобто Ви стверджуєте, що місцеві проблеми має вирішувати “центр”? Чи не суперечить на Вашу така теза основним принципам громадянського суспільства, основною ознакою якого слугує теза, що місцева проблема може і вирішується на рівні громади?
Багато експертів стверджують, що для України підходить польська модель адміністративно-територіальної реформи, яка є чотирирівневою: Центр-воєводство-повіт-гміна… Чи не вважаєте Ви, що це справді виправдана для України модель?

Роман Марійчак
29.03.2012 at 20:38

Я не стверджую, що місцеві проблеми має вирішувати центр. а виходячи з щонайменше 20 річного досвіду України кажу. що потрібно переходити від 3- до 2-рівневої системи. Місцева проблема має перш за все вирішуватися на рівні відповідної громади. якщо її силами цього не можна зробити. тоді має допомогти центр.

Віталій
29.03.2012 at 20:46

Я перепрошую, але громади в Вашому розподілі я чомусь не побачив. Тільки “Центр” та “повіт”. Але перейдемо до іншого питання:
В чому Ви вбачаєте позитив щодо переходу на пропорційну систему виборів до Верховної Ради України? І як Ви бачите формування “відкритих списків” партій?
 

Роман Марійчак
29.03.2012 at 21:12

На парламентських виборах мають конкурувати перш за все програми. ідеї. а не товстосуми. які при сучасному стані українського суспільства просто можуть купити округ. Тому пропонуючи модель “відкритих списків” ми маємо розуміти. що у такому списку максимально пропорційно мали б бути представлена Україна. навіть через встановлення певних квот. Закон про вибори мав би детально прописати усі деталі.

Віталій
29.03.2012 at 21:17

Все ж таки я наполягаю на відповіді. Що на вашу думку є отой “відкритий список” і як він формуватиметься на прикладі окремо взятої партії, наприклад – ВО “Свобода”?

Роман Марійчак
29.03.2012 at 21:36

Я це бачу десь так: За такою системою громадянин голосує за конкретну партію в масштабах країни і персонально за конкретного політика, якого висуває партія в регіоні на місцях. Таким чином, громадянин не лише віддає перевагу тій чи іншій політичній силі, але й формує її представництво у Верховній Раді.

Віталій
29.03.2012 at 21:51

Трішки викривлене бачення “відкритих списків”, але підемо далі. 
Проект Конституції ВО “Свободи” передбачає, що особи з духовним саном не мають права бути обраними до органів місцевого самоврядування. А до верховної Ради? і ще, чи не вважаєте Ви, що це суперечить нормі, яка говорить, що кожен має право обирати і бути обраним? До того ж чи стосуватиметься ця норма на всі конфесії та віросповідання? Наприклад, Турчинов має якийсь духовний сан. То йому в Київраду зась?

Роман Марійчак
30.03.2012 at 10:26

До Верховної Ради теж(можуть існувати винятки). Ця норма буде мати пряме відношення до всіх конфесій та віросповіданнь, що офіційно зареєстровані в Україні (діяльність яких не суперечить Конституції та законодавству України).

Віталій
30.03.2012 at 12:02

Щось я не зовсім зрозумів. Якщо Ви акцентуєте увагу на тому, що діяльність цих організацій не суперечить Конституції України, то чому ж не можна їм балотуватися? Чи не буде це дискримінацією за релігійною ознакою, якщо ще взяти до уваги, що “можуть існувати винятки)?

Небайдужий
30.03.2012 at 12:05

Винятки?!…. Це цікаво 🙂
А якіж критерії для тягнибоківської “винятковості”? 🙂 А ще цікаво, чому конфесій, діяльність яких суперечить Конституції та законам України, ця норма стосуватися не буде? 😆
П.С. Вибачайте, що втрутився…. Не міг стриматися 😉

Віталій
30.03.2012 at 12:08

Та Ви не зіпсували загальної картини. А втручатися можна. Переконаний, що пан Роман знайде відповіді й на Ваші питання…)))

Роман Марійчак
30.03.2012 at 12:10

Національна Конституція України(проект ВО “Свобода”)
Стаття 19. … Церква відокремлена від держави.

Віталій
30.03.2012 at 12:17

Та й зараз церква відокремлена від держави. Це гарантує діюча Конституція. По великому рахунку це полягає в тому, що держава не визнає церковних актів (наприклад, про шлюб), а також в школі не проповідується в обов’язковому порядку якась релігія. Але Ви не дали відповіді на питання. То ж повторюся: в чому полягають винятки?

Небайдужий
30.03.2012 at 12:41

Роман Марійчак 30.03.2012

Національна Конституція України(проект ВО “Свобода”)
Стаття 19. … Церква відокремлена від держави.

Хоча відповідей пан Марійчак дати так і не спромігся, але стало ще цікавіше 🙂
1. Якщо церква відокремлена від держави і в цій державі діє принцип свободи совісті, то яке діло тій державі в що вірить кандидат в депутати і чи вірить він взагалі? 🙂 Якщо нема ніякого діла (а принцип свободи совісті саме на цьому й базується) то якого дідька забороняти віруючим громадянам, які обіймають якісь посади в своїх конфесіях обиратися до представницьких органів держави? Не бачу ніякої логіки 🙂
2. Якщо держава відділена від церкви, то якого дідька цій державі сприяти: “об’єднанню християнських церков у єдину Українську Помісну Церкву”??? І яким чином вона збирається “сприяти”???
Тягнибоківці хоч знають, що в Україні існує майже 34 000 (!!!!) зареєстрованих християнських церков??? Яким чином вони збираються їх об’єднати? На основі догмату якої церкви буде це об’єднання? Православної української (КП чи автокефальної) чи може православної російської? Греко-католицької? Католицької? Баптистської? Адвентистської? Якоїсь іншої? Чи може їх всіх змішають в купу і створять нову Українську помісну християнську релігію? Київ- “третій Рим”? 😆 І чого зациклилися лише на християнстві? Треба мислити ширше і сприяти створенню українського ісламу, українського буддизму чи, скажімо, українського шаманізму? Маячня якась…
Ви мене вибачте, але у мене знову виникає закономірне запитання: чим автора цієї статті проекту треба було гепнути по голові, щоб таке написати? 🙂
 

Небайдужий
30.03.2012 at 12:43

ааа…. знову “Дякую! Ваш коментар очікує перевірку.” 🙁

Небайдужий
30.03.2012 at 13:11

Пане Адміне! Зробіть будь ласка щось з цими перевірками коментарів. Відключіть їх чи що? Бо ж спілкуватися на ГФХ через них стає неможливо 🙁

Віталій
30.03.2012 at 17:24

Пане Романе, я прошу відреагувати на запитання Небайдужого…

Небайдужий
30.03.2012 at 21:56

Та не буде ніякої адекватної відповіді. максимум, що буде- посилання на “святе писання”- програму партії або на якусь іншу статтю тягнибоківської конституції.
Віталіє, якщо Ви ще не в курсі, спробую пояснити, що воно таке ота ВО “Свобода”. Це офіційне пугало партії регіонів для населення центральних, південних та східних областей України і своєрідний “клапан” для націоналістичних настроїв тієї частини наших громадян, які симпатизують ідеї українського націоналізму, не вникаючи в справжню суть тієї політичної організації, яка їм просто бреше, називаючи себе націоналістичною.
ВО “Свобода” (перша назва- Націонал-соціалістична партія України) була створена російською ФСБ з метою дискредитації націоналістичної ідеї та створення розколу серед націоналістів. Тому-то їхні програмні документи, як то кажуть, на голову не налазять і ніколи не налізуть, бо мають зовсім не ту мету, яку повинна мати політична партія.

Небайдужий
30.03.2012 at 21:57

…. знову “Дякую! Ваш коментар очікує перевірку.”
потроху починає діставати….

Віталій
30.03.2012 at 22:09

Як мені сьогодні пояснили, таке відбувається, коли в коменті подається посилання. Начебто своєрідний захист від спаму… якщо я правильно зрозумів…

Небайдужий
30.03.2012 at 22:41

Ну як можна вести дискусію без посилань на докази чи джерело інформації? Ніяк. Отже, бажання підтвердити свою позицію посиланнями такою роботою ГФХ потроху вбивається… Прикро 🙁

Віталій
30.03.2012 at 22:48

))) Думаю не варто робити таких передчасних висновків))) Сьогодні мав розмову з адміном і заручився обіцянкою, що це буде виправлено…

Небайдужий
30.03.2012 at 22:53

Віталіє, я ж ніяких висновків не зробив 🙂 Просто скаржуся на незручності 🙂

Небайдужий
31.03.2012 at 00:08

Більше про тягнибоківців можна прочитати тут.
Після ознайомлення, всі питання по їх “конституції” відпадуть самі собою 🙂

Небайдужий
31.03.2012 at 14:37

Щось пан Роман надто глибоко задумався 🙂
До речі, один з моїх коментарів вже пів доби “очікує на перевірку”, хоча наступний за ним, також із гіперпосиланням, розмістився без будь-яких перевірок…

Віталій
31.03.2012 at 14:40

Я б дуже не хотів, щоб на цьому дискусія завершилася. Маю ще багато питань… Сподіваюся, що ми не загнали пана Романа “на слизьке”…)))

Небайдужий
31.03.2012 at 14:43

Він сам себе загнав “на слизьке”, вступивши до цієї псевдонаціоналістичної організації.

Віталій
31.03.2012 at 14:48

Кожному своє… Але я все ж таки сподіваюся, що ми повернемся до діялогу з паном Марійчаком…

Небайдужий
01.04.2012 at 10:26

2 доби “очікування перевірки” коментарем… це вже, як на мене, явний перебір 🙁

Віталій
01.04.2012 at 15:22

Все, коментар пропустили))) Ви саме його мали на увазі?

Роман Марійчак
02.04.2012 at 10:05

Чекаю нових запитань, не від анонімів, а від людей, що відповідають за свої слова.

Небайдужий
02.04.2012 at 10:21

Та які ж запитання можуть бути до людини, яка ніколи не має ніяких відповідей??? 😆

Небайдужий
02.04.2012 at 10:34

А щодо анонімності в інтернеті…
Пане Романе, якщо ви не бажаєте спілкуватися з людьми, які висловлюють свою думку під нікнеймом, то Вам нема чого спілкуватися в інтернеті взагалі.
Інтернет, це особлива субкультура. Анонімне спілкування тут- цілком нормальна й природня річ. Саме в цьому й полягає цінність мережевого спілкування. Анонімність дозволяє співрозмовникові бути самим собою, не ховаючись під маскою, яку він змушений носити в реальному житті в силу свого соціального статусу. Висловлювання анонімів, в переважній своїй більшості, щирі, чесні й незаанґажовані. Анонімові не треба видавати себе кращим, ніж він є насправді, він не прагне комусь сподобатися, а говорить те, що думає. Анонімність дозволяє висловлювати свої думки вільно навіть в суспільстві, в якому такі речі робити небезпечно. Це називається- свобода думки, слова й спілкування 🙂
Отож, якщо вже спілкуєтеся в інтернеті, то сприймайте його таким, як він є, або не спілкуйтеся в мережі взагалі 😉

Віталій
02.04.2012 at 15:24

“Свобода” відстоює позицію, що особа, яка мала судимість, не може бути Президентом України. Такий собі реверанс в бік діючого Президента. Як Ви вважаєте, чи це не порушує, знову ж таки, основних засад прав людини та громадянина щодо права обирати та бути обраним. За такої норми Президентом України не міг би стати Левко Лук’яненко, В’ячеслав Чорновіл, Василь Стус, Василь Овсієнко, Оксана Мешко та багато інших патріотів…

Роман Марійчак
02.04.2012 at 15:36

Ні, ми не вважаємо, що це порушує основні засади прав людини та громадянина. Але, це не стосується політичних в`язнів Радянського союзу.

Віталій
02.04.2012 at 15:39

На скільки мені відомо, чи то Левко Лукяненко, чи то В’ячеслав Чорновіл отримали другий строк за спробу згвалтування (я можу помилятися в прізвищах). То біла звичайна провокація, але стаття була зовсім не політична. Як бути тут?
 

Роман Марійчак
02.04.2012 at 15:56

Стаття можливо й була неполітична, але в`язні то були політичні.
 

Небайдужий
02.04.2012 at 16:06

Віталій 30.03.2012
 

Пане Романе, я прошу відреагувати на запитання Небайдужого…

“Неаноніма” Віталія теж цікавили відповіді пана Романа на запитання про свободу совісті, віросповідання кандидатів в депутати та об’єднання усіх християнських церков в одну…. 🙂 Чи нема що сказати? 🙂
 

Віталій
02.04.2012 at 17:18

А як Ви будете визначати, політичний вязень чи не політичний? На власний розсуд? Все ж таки є буква закону і вона каже, що то не політична стаття… як Ви вбачаєте механізм відсортування? Зараз суспільство розділене на тих, хто вважає Тимошенко політвязнем та на тих, хто переконаний, що вона справді вчинила певні злочини. Як тут спрацювала норма “Свободівської” Конституції?
 

Роман Марійчак
02.04.2012 at 17:45

Крім букви закону є ще мораль та здоровий глузд. Що стосується процесу над Тимошенко, то зрозуміло, що це перш за все політичні репресії над опозицією.

Небайдужий
02.04.2012 at 18:05

Пане Романе, ви дійсно вважаєте Капітельман-Ґріґян “аппазицією”?! 🙂
Ви ще скажіть, що ВО “Свобода” є союзником ВО “Батькавщина” 😆

Віталій
02.04.2012 at 18:17

Наша найбільша проблема в тому, що ми звикли чинити по закону або по справедливості, абсолютно не переймаючись, що “закон суворий, але це – ЗАКОН”. Але перейдемо до наступного питання: в чому полягає логіка створення Міністерства справедливості? Воно буде існувати паралельно з Міністерством Юстиції? Для чого? Хіба справа тільки в назві? Чи тут спрацювало правило капітана Врунгеля: “Как Вы яхту назовете – так она и поплывет”…
 
 

Небайдужий
02.04.2012 at 18:30

Ааа… ну да, точно. ВО “Свобода” зараз є членом КОДу разом з “Батьківщиною”. Тоді, дійсно, союзники 🙂

Віталій
02.04.2012 at 18:33

Членом чого?)))

Небайдужий
02.04.2012 at 18:55

Комітету Опору Диктатурі 🙂
не чули хіба?

Небайдужий
02.04.2012 at 18:59

Комітету Опору Диктатурі.
Не чули хіба? 🙂

Віталій
02.04.2012 at 19:19

Прошу пардона… Сам же ж готував матеріал на ГФХ про це. Але чомусь не заморочився, стосовно абревіатури…)))

Віталій
03.04.2012 at 17:22

Пан Роман попросив чіткіше сформушлювати питання. Спробую. В чому полягає доцільність створення Міністерства Справедливості?

Роман Марійчак
03.04.2012 at 18:27

Міністерсво справедливості – це те ж саме, що міністерство юстиції. Навіщо використовувати запозичення, якщо є українські аналоги.
 

Віталій
03.04.2012 at 18:53

В українській мові багато слів запозичених. Наприклад,не українськими є слова Президент, Віце-Президент тощо. Чому ж їх “Свобода” не чіпає? Хоча не варто на цьому акцентувати увагу. В чому Ви вбачаєте необхідність повернення Україні ядерного статусу?

Роман Марійчак
03.04.2012 at 20:04

Офіційний ядерний клуб сьогодні складається з таких держав : США ,Росія, Британія, Китай, Франція. Коло неофіційних власників багато ширше. Зараз 30-40 країн світу мають можливість створити ядерну зброю. Від звичайних озброєнь, які треба раз у раз демонструвати, у ядерної зброї є важлива і унікальна риса: воно виконує стримуючу функцію не тільки своїми військово-технічними характеристиками, але вже фактом своєї наявності у цієї країни. Ядерна зброя є фактором “непрямої дії, політичної зброї”.Офіційні власники ядерної зброї це декларують у своїх доктринах із урахуванням власних політичних інтересів .Наприклад, Франція вже дала основні положення своєї доктрини. Французські ракети будуть націлені не тільки на ті держави, які мають ядерну зброю, але і на ті, які можуть використовувати проти Франції свої хімічні і біологічні арсенали. Наявність таких цілей – одна із форм ядерного стримування. За висловами М. Тетчер саме наявність ядерної зброї, як фактору стримування зіграло вирішальну роль у протистоянні у “холодній війні” між заходом і СРСР.
Тому наша політична сила вважає, що ведення серйозного діалогу про відновлення Україною ядерного статусу є цілком слушним кроком і буде сприяти ревізії недіючих гарантій безпеки. Крім того, Україна може впритул наблизитись до створення ядерної зброї, залишивши цей крок, як останню можливість, необхідну для збереження державності.

Віталій
03.04.2012 at 21:08

Дякую. Наступне питання: в чому полягає необхідність створення напіввійськових формувань та вільного володіння вогнепальною зброєю?

Роман Марійчак
03.04.2012 at 21:44

Нам необхідно перейняти передовий досвід великих країн, як наприклад, США. Там зброю – і не лише пістолети, а й гвинтівки та автомати – можна купити будь-який психічно здоровій, не судимій людині: хочеш, будь ласка, купуй зброю. Сьогодні в Україні озброєні лише представники влади, силових структур і кримінальні злочинці. Натомість звичайні громадяни залишаються беззахисними перед тими і другими.
Якщо будь-який чиновник, будь-який міліціонер чи корупціонер-хабарник буде знати, що у кожної людини в кишені лежить пістолет, а вдома висить рушниця, він десять разів подумає перед тим, як чинити бєспредєл, порушувати закон і якимось чином утискати законні інтереси людини.
Напіввійськові формування з військово-патріотичним вихованням діють і сьогодні.  Потрібно передбачити їхню діяльність у правовому полі. 
 

Віталій
03.04.2012 at 21:58

Зараз в різних ЗМІ багато говорять про заборону абортів. “Свобода” внесла таку заборону навіть в проект совєї Конституції. Чому виникла необхідність їх забороняти і чи не вважаєте Ви, що остаточне рішення все ж таки має бути не за державною, а за батьками?

Небайдужий
03.04.2012 at 22:15

А де відповідь про “свободу совісті”???

Глеб
03.04.2012 at 22:27

Так совести видно нет 🙂

Небайдужий
03.04.2012 at 22:29

У кого? 🙂

Роман Марійчак
04.04.2012 at 09:20

ВО “Свобода” пропонує реалізувати програму “Репродуктивне здоров’я нації”.
Заборонити переривання вагітності, окрім випадків, зумовлених медичними висновками та доведених у судовому порядку фактів зґвалтування. Прирівняти у кримінальному законодавстві незаконне здійснення абортів до замаху на злочин. Такі зміни до діючого законодавства дадуть змогу значно покращити демографічну ситуацію в країні, упорядкувати відносини між чоловіком та жінкою шляхом збільшення відповідальності за недбалу поведінку у статевих стосунках, зменшать кількість захворювань на венеричні хвороби та дозволять зберегти традиційні сімейні цінності за для майбутнього процвітання нації.

Небайдужий
04.04.2012 at 11:22

Який жах…. 😯

Паштет
04.04.2012 at 11:29

“Який жах…. ” – Це точно особливо, особливо про суд.

Небайдужий
04.04.2012 at 11:35

А взагалі, така програма вже є. Тільки таких дурниць там нема 🙂
“Репродуктивне здоров’я нації”

Віталій
04.04.2012 at 12:41

Дякую всім. Наступне питання: В чому полягає необхідність заборони укладати контракти з іноземними громадянами для їх участі в українських спортивних змаганнях?

Роман Марійчак
04.04.2012 at 13:36

Національна конституція України (проект ВО “Свобода”)
Стаття 39. Держава зобов’язана турбуватися про здоров’я українців. Вона сприяє розвиткові фізичної культури і спорту, організації та проведенню спортивних змагань як в державі, так і на міжнародній арені.
Заборонено укладати контракти з іноземними громадянами або особами без громадянства для їх участі в українських спортивних змаганнях та в спортивних змаганнях на міжнародній арені від імені України.
____________________________________________________________________________________________________
Ми вимагаємо заборонити натуралізацію іноземних гравців та їхні заявки до всіх національних збірних України, окрім осіб українського походження. Необхідність запровадження цього зумовлена засиллям легіонерів неукраїнського походження в українському спорті.

Небайдужий
04.04.2012 at 13:51

Ну… і що? Чим це “засилля” шкодить Україні?
“Українське походження”, я так розумію, це належність до українського етносу. Пане Романе, Ви чим далі, тим все більше переконуєте мене, в розумовій неповноцінності тягнибоківців.
Вам відоме етнічне походження, приміром, більшості олімпійських чемпіонів незалежної України? Так ось, до Вашого відома, етнічних українців там абсолютна меншість. Але що це змінює? І яке це має значення?! За будь-яких обставин усі ці люди прославили Україну і є гордістю Української нації, незалежно від їх етнічної належності. Усі вони громадяни України, а значить- українці. Чи може Ви й братів Кличків пропонуєте називати “ізраїльськими” боксерами через те, що по матері у них єврейське походження? Вам не здається все те, що ви тут недолуго намагаєтеся відстояти, звичайною маячнею??? Якщо у вас залишилася хоч краплина здорового ґлузду, задумайтеся над цим…. Невже не видно для чого ця псевдонаціоналістична організація створена і кому вигідне її існування?

Віталій
04.04.2012 at 15:20

 
Ще раз дякую за відповідь та коментар. Наступне питання: “Свобода” виступає за відновлення смертної кари. Як на Вашу думку, чи не призведе це, за умови високого рівня корупції, до того, що “потрібні” справи все одно будуть “заминатися” або кваліфікуватися не за “смертною” статтею?

Небайдужий
04.04.2012 at 16:52

“Потрібні” справи завжди “заминалися”, “заминаються” й будуть “заминатися”. Проблема зовсім в іншому. Мене, наприклад, у смертній карі, насамперед, не влаштовує те, що за нечесного слідства та несправедливого судочинства розстрілюватимуть невинуватих направо і наліво і ці “помилки” вже ніхто й ніколи не виправить. Та й не може держава вважатися правовою і цивілозованою, якщо вона дозволяє собі позбавляти права життя своїх власних громадян.
До речі, в цьому питанні тягнибоківці мають чудового союзника- комуністів. Ті також за смертну кару. А як комуністи вміють її використовувати всі добре знають на прикладі десятків мільйонів жертв комуністичного режиму лише в одному СРСР, не кажучи вже про всілякі там КНР, КНДР, Кампучію і т.п. Свободівці хочуть бути в одному ряду з цими режимами? То які ж вони тоді націоналісти? 🙂
 

Роман Марійчак
04.04.2012 at 17:07

В Україні потрібне впровадження смертної кари на законодавчому рівні.
Але тут слід зробити деякі важливі ремарки.
По-перше, внесення цих змін до КУ та ККУ повинна ініціювати й втілювати в життя не сьогоднішня влада, яка сама погрузла в криміналі.
Адже сьогодні державні структури, які зобов’язані затримувати злочинців – відпускають їх на волю. А керовані суди – виносять майже виправдовувальні вироки різноманітній мажорній, і не тільки, наволочі.
По-друге, повинен існувати вичерпний перелік злочинів, за які наступає смертна кара. Цей перелік повинен бути обговорений та узгоджений із громадськістю, можливо й шляхом плебісцитів, або всеукраїнським референдумом.
По-третє, найвища міра покарання повинна застосовуватись лише до тих осіб, вину яких доведено на всі 100% і ніякого сумніву у вчиненні ними злочину не існує. Зокрема, для цього потрібен реальний суд присяжних. А красномовним прикладом такого злочину є зґвалтування Оксани Макар та нанесення їй фізичних травм, несумісних із життям.
 

Віталій
04.04.2012 at 17:10

Я цілком підтримую позицію Небайдужого щодо смертної кари. Але пропоную все ж таки дочекатися відповіді пана Романа Марійчака…

Віталій
04.04.2012 at 17:11

Я перепрошую за тепер недоречний коментар))) Напевно ми з паном Романом коментували одночасно)))

Віталій
04.04.2012 at 17:15

Пане Романе, а в чому Ви вбачаєте різницю між плебісцитом та референдумом?

Небайдужий
04.04.2012 at 17:32

“майже виправдовувальні вироки”, це те ж саме, що й майже вагітна жінка 😆
Вирок може бути або обвинувальним, або виправдальним. Інших вироків, до відома пана Марійчака, в природі не існує 🙂
Обвинувальний вирок, також до відома місцевого “вождя тягнибоківців”, суд і зараз зобов’язаний виносити виключно до тих осіб “вину яких доведено на всі 100% і ніякого сумніву у вчиненні ними злочину не існує”. Однак, як показує практика, в Українських місцях позбавлення волі сидить величезна кількість людей, засуджених при відсутності або складу, або події злочину, тобто- абсолютно невинуватих. А скільки таких людей на свободі, які звільнені судами від відбування покарання лише тому, що визнали свою вину, зігравши на покращення “показників” міліції та прокуратурі?
В кримінології існує доведена істина- зниженню рівня тяжкої злочинності сприяє не жорстокість покарання, а його невідворотність. Смертна кара ніколи не вирішить, як вона ніколи й не вирішувала, проблеми існування тяжких злочинів. Вони існували в усі часі й існуватимуть завжди, якими б жорстокими покарання за них не були. Їх кількість можна зменшити лише одним способом- належним виконанням своїх обов’язків працівниками правоохоронних органів та суддями. Іншого способу не існує.

Віталій
04.04.2012 at 17:46

Знову не можу не погодитися з Небайдужим щодо тези: !…тяжкої злочинності сприяє не жорстокість покарання, а його невідворотність…”. саме це я мав на увазі, коли писав про високий рівень корупції. Пане Романе, то яка, на Вашу думку різниця між плебісцитом та референдумом

Небайдужий
04.04.2012 at 18:06

Я так зрозумів, що “плебісцитами” пан Марійчак називає місцеві референдуми, а референдумом- всеукраїнський референдум 🙂
Ось цитата: “Цей перелік повинен бути обговорений та узгоджений із громадськістю, можливо й шляхом плебісцитів, або всеукраїнським референдумом.
По-моєму, щось інше там важко припустити 🙂
Пане Віталіє, те що ви краще за пана Марійчака розумієтеся на референдумах, це добре. Ви його краще по суті проекту тягнибоківської конституції допитуйте. Хоча б про ту ж саму “свободу совісті”. на це запитання він і досі відповісти не спромігся 😉

Віталій
04.04.2012 at 18:46

))) Все ж таки я спробую прояснити питання щодщо плебісцитів та референдумів. Отже:
“У внутрішньодержавній і міжнародній практиці замість терміна «плебісцит» іноді використовується термін «референдум». Істотної різниці між цими поняттями немає. Однак плебісцит проводиться найчастіше для рішення територіальних питань, а референдум — з питань прийняття, зміни або скасування внутрішніх законів, конституції й т.п.”.
Тепер наступне питання:
Пане Романе. «Свободівська» Конституція говорить, що право власності на землю існує лише на земельні ділянки під житловими будинками, а також на присадибні ділянки, до того ж забороняється торгівля землею сільськогосподарського призначення. Програма партії в свою чергу зазначає,що ВО “Свобода” – за приватизацію землі з правом її подальшого продажу і передання у спадкове володіння. Право власності на землю, яка перебуває під сільгоспвиробництвом. можуть мати тільки ті громадяни, які безпосередньо працюють у сільському господарстві. І жодних обмежень щодо можливості її (землі) продажу. То яку насправді позицію займає ВО “Свобода” щодо продажу землі? “За” чи “Проти”?

Роман Марійчак
04.04.2012 at 19:40

 
І Конституція України(проект ВО “Свобода”) і Програма  ВО “Свобода” займають одну позицію в земельному питанні.
Неприпустимість торгівлі українською землею – це принципова програмна засада нашого об’єднання.
 
 

Віталій
04.04.2012 at 19:52

В проекті “Свободівської” Конституції я не знайшов згадки про забезпечення певних прав та свобод людини та громадянина. Наприклад СВОБОДА СОВІСТІ ТА СВОБОДА ВІРОСПОВІДАННЯ. Яким чином забезпечуватиметься це право (і чи взагалі забезпечуватиметься)?

Роман Марійчак
04.04.2012 at 20:24

Національна Конституція ВО “Свобода”
Стаття 3. Україна є національною, неподільною, правовою, соціальною та справедливою Українською Державою з президентською формою правління. Українська Держава захищає честь і гідність особи і громадянина та гарантує реалізацію широких прав і свобод українців. Українська Держава забезпечує рівність українців у правах і перед законом незалежно від соціального стану, віросповідання і статі.
Стаття 18. Інформаційний простір є надбанням Української нації і належить до сфери національної безпеки. Українська Держава зобов’язана охороняти національний інформаційний простір та виділяти достатні кошти на його розвиток і функціонування.
Цензура в Україні заборонена. Кожен може вільно висловлюватись, писати, друкувати за умови особистої відповідальності за зловживання такою свободою відповідно до норм Українського права.
Громадяни мають право на отримання інформації.
Заборонено антиукраїнську пропаганду і культивування аморальної і протиправної поведінки, насилля, сексуальних збочень і всього, що суперечить духовності Української нації.

Небайдужий
04.04.2012 at 20:31

😆
Як я і говорив. Ніякої відповіді. Тільки посилання на “святе писання” 🙂

Небайдужий
04.04.2012 at 20:35

Пане Марійчак, а атеїстичний світогляд, на Вашу думку, “суперечить духовності Української нації”, чи ні?
І чому тягнибоківська конституція не забезпечує права людині не сповідувати ніякої релігії взагалі, а тільки гарантує право сповідувати будь-яку релігію?

Віталій
04.04.2012 at 20:38

Перепрошую, але я просто змушений продублювати питання Небайдужого:
1. Якщо церква відокремлена від держави і в цій державі діє принцип свободи совісті, то яке діло тій державі в що вірить кандидат в депутати і чи вірить він взагалі? Якщо нема ніякого діла (а принцип свободи совісті саме на цьому й базується) то якого дідька забороняти віруючим громадянам, які обіймають якісь посади в своїх конфесіях обиратися до представницьких органів держави? Не бачу ніякої логіки
2. Якщо держава відділена від церкви, то якого дідька цій державі сприяти: “об’єднанню християнських церков у єдину Українську Помісну Церкву”??? І яким чином вона збирається “сприяти”???
Тягнибоківці хоч знають, що в Україні існує майже 34 000 (!!!!) зареєстрованих християнських церков??? Яким чином вони збираються їх об’єднати? На основі догмату якої церкви буде це об’єднання? Православної української (КП чи автокефальної) чи може православної російської? Греко-католицької? Католицької? Баптистської? Адвентистської? Якоїсь іншої? Чи може їх всіх змішають в купу і створять нову Українську помісну християнську релігію? Київ- “третій Рим”? І чого зациклилися лише на християнстві? Треба мислити ширше і сприяти створенню українського ісламу, українського буддизму чи, скажімо, українського шаманізму?

Віталій
04.04.2012 at 20:43

Пане Романе. Пропоную не уникати відповіді на це питання. Таким чином ми зможемо перейти до наступних, не менш цікавих питань. Питання віросповідання є дуже актуальним та гострим. Інколи лунають лозунги, що Україна – християнська держава, а це не до вподоби досить значному прошарку населення України. І якщо ми говоримо про права людини, то цього питання ми з Вами уникнути не зможемо. То ж пропоную не цитувати документи, а чітко, своїми словами, розставити пріоритети.

Пронира
05.04.2012 at 00:17

Вирішив поспостерігати за дискусією в стороні, але прочитавши коментар про “ВО “Свобода” пропонує реалізувати програму “Репродуктивне здоров’я нації” мене оxопив не зовсім легкий шок…(((( Пане Роман, передивіться яскравий фільм “Інтердєвочка”, адже такі “цінності” були вже пережиті цілими націями, цілої епоxи… “…упорядкувати відносини між чоловіком та жінкою шляхом збільшення відповідальності за недбалу поведінку у статевих стосунках, зменшать кількість захворювань на венеричні хвороби та дозволять зберегти традиційні сімейні цінності за для майбутнього процвітання нації”ЩО ЦЕ І ЯК ЦЕ?????????????????????

Віталій
05.04.2012 at 08:13

Сподіваюся, що пан Роман приділить увагу всім питанням, які накопичилися. Тільки пропоную не лити водички та не цитувати документи. Просто, своїми словами. щоб було зрозуміло навіть мені… Дякую)

Волошка
05.04.2012 at 14:09

))))))))))) Та відчепіться ви від чоловіка))) Йому ніколи сидіти отут на сайті та спостерігати за всіма коментами)) Все ж таки така пора, що роботи – хоч відбавляй))

Небайдужий
05.04.2012 at 14:12

Він що, в полі працює? 🙂

Небайдужий
06.04.2012 at 19:52

Схоже на ступор 🙂

Небайдужий
08.04.2012 at 18:40

Таки дійсно, питання про свободу совісті загнало місцеву “Свободу” в “глухий кут”. Хоч щось відповісті пан Марічак виявився не здатним.
Як мало для цього, як виявилося, потрібно 🙂

Віталій
08.04.2012 at 19:21

Я мав розмову з паном Романом в ФБ. Він запевнив, що обов’язково відповість на всі питання. “Всьому свій час” (це майже цитата…)))

Небайдужий
08.04.2012 at 23:20

Та він, виявляється, ще й гуморист 😆

Глеб
09.04.2012 at 08:00

А разве не видно с его ответов на вопросы? 🙂 Юморист ещё тот 🙂

Роман Марійчак
11.04.2012 at 12:51

1. Церква відокремлена від держави. Це означає. що особи з духовним саном, а не просто віруючі громадяни не мають права бути обраними до органів державної влади. так як під час виборів і після них вони свідомо будуть втягнуті в політичний процес. що може негативно відбитися на авторитеті церкви та може бути використано як агітація за певні політичні сили. що прямо протирічить першому реченню. При цьому ми не заперечуємо. навіть вітаємо активну духовну позицію кандидатів в депутати. Тут головне. щоб це була українська традиційна церква(УПЦ КП. УАПЦ. УГКЦ).
2. “Програма захисту українців” – програма ВО “Свобода” – передбачає сприяння створенню єдиної Української помісної церкви з центром у Києві. “Свобода” проводить акції проти духовної окупації, добивається повернення Українській церкві її храмів. Також свободівці допомагають у спорудженні нових храмів та відновленні старих.
Вище названі українські церкви з часом мають утворити одну. Це має відбуватись шляхом широго громадського діалогу перш за все між церковними ієрархами. Держава має створити належні умови. що сприяли б такому діалогу.

 

Небайдужий
11.04.2012 at 18:07

Дивне, м’яко кажучи, розуміння принципу відокремлення церкви від держави у “Свободи”…. Виходить так, що вона так печеться про авторитет церкви в суспільстві, що аж забороняє її предстаниками (не простим вірянам) брати участь у виборах. Тобто- обмежує їх в громадянських правах… А самих священників ви питали? Як їм така перспектива? 🙂
Далі. Принцип свободи совісті насамперед полягає в тому, що держава ставиться до усіх, без виключення, конфесій та віросповідань ОДНАКОВО нейтрально, а “Свобода” планує надати трьом з них (УПЦ КП, УАПЦ та УГКЦ) якісь преференції? І чому до “традиційних” не віднесли УПЦ МП, або, приміром- рідновірів (язичництво ж з’явилося тут значно раніше за християнство)? І цікаво, якими критеріями керується “Свобода”, відносячи ті, чи інші конфесії до “традиційних українських”?
Принцип “відокремлення держави від церкви” полягає, окрім всього іншого, ще й в тому, що держава ні за яких умов не повинна “допомагати” якимось релігійним організаціям у “спорудженні нових храмів та відновленні старих”.
Звідси висновок- ВО “Свобода” та свобода совісті- речі несумісні.

Віталій
11.04.2012 at 18:59

Дякую Небайдужому за коментар. Маю таку саме думку щодо надання переваги “традиційним” церквам, а також щодо дискримінації інших церков. Не можна декларувати рівність та свободу совісті, одночасно надаючи перевагу чомусь (чи комусь) традиційному… А як Ви вважаєте, пане Романе?

Роман Марійчак
12.04.2012 at 17:30

В умовах коли влада антиукраїнська українці мають підтримувати один одного в тому числі через захист духовних цінностей.  До традиційних українських вірувань ми відносимо й рідновірів(язичників).
До речі, на території міста немає жодного українського храму, в районі лише 2. Абсолютна більшість належить Російській церкві в Україні( УПЦ МП).
Те, що влада впроваджує “русский мир” за допомогою т.зв. “української” православної церви Московського патріархату на території України думаю ні в кого не викликає сумнівів.

Віталій
12.04.2012 at 17:39

В мене виникає сумнів, чи розуміє “Свобода” справжній стан речей щодо свободи совісті. До того ж, як Ви думаєте ,пересічному громадянину, віруючому, не байдуже, якого патріархату церква? як на мене, то в церкву люди ходять до Бога, а не до патріархату… Можливо помиляюся, то прошу виправити…

Небайдужий
12.04.2012 at 17:55

Те, що влада впроваджує “русский мир” за допомогою т.зв. “української” православної церви Московського патріархату на території України думаю ні в кого не викликає сумнівів.

 
Ось тут я згоден на всі 100%. Додам лише, що цим займається не влада, оскільки української влади в Україні, на жаль немає, а окупаційний бандитський режим.
РПЦ та її закордонна філія- УПЦ МП, духовно-ідеологічний підрозділ російських спецслужб ще з часів Петра І, відроджений Й. Сталіним в 40-х роках минулого століття, має своїм основним завданням збареження Російської імперії. Чим і займається.

як Ви думаєте ,пересічному громадянину, віруючому, не байдуже, якого патріархату церква? як на мене, то в церкву люди ходять до Бога, а не до патріархату… Можливо помиляюся, то прошу виправити…

 
Віталіє, думаю, що помиляєтеся. Справжній віруючий християнин обов’язково відносить себе до якоїсь однієї конфесії, вважаючи всі інші “єретичними”, “розкольничими” і т.н., тобто- неправильними Якщо ці питання для “християнина” не мають значення, то віруючим його ніяк не назвеш. Такі люди- звичайні пошановувачі традицій своїх родин- яйцерозфарбовувачі та паскосвятителі, а деякі й просто- показушники. Тому то я й кажу про те, що ніякого об’єднання, як ми вже з’ясували, православних церков не може бути за визначенням. Кожна з них, готова, звичайно ж прийняти до себе віруючих з інших конфесій, однак за обов’язкової умови каяття та нового перехрещення в “істинну” церкву, якою ж, звичайно, вважає себе. 
 
Однак, пане Романе, одне з моїх запитань так і залишилося без відповіді. Атеїсти, на ваш погляд, належать до людей з “традиційним ураїнським світоглядом” чи ні? 🙂
 

Віталій
12.04.2012 at 19:23

Сперечатися не буду. Можливо Ви й праві. На то вона й свобода совісті, щоб керуватися совістю))) Але я вже давно розставив для себе акценти щодо окремих питань релігії. І поділюся з Вами… Отже, на мою думку, справжній віруючий християнин не шукає “єритичних” та “розкольницьких” вірувань, а любить навіть своїх ворогів)))… І критерієм визначення “справжності” християнина ніяк не може слугувати ставлення до окремих “мирських” питань… Не забувайте про Христове “Богу – Боже, а Кесарю – Кесареве…”)))… Єдиним критерієм, який можна тут використати – “По плодам їхнім пізнаєте їх…”)))

Небайдужий
12.04.2012 at 21:39

Мені все одно, якими критеріями має керуватися християнин. Я не вірю ні в яких богів 🙂
Але життя мене навчило, що найгіршою формою фанатизму є саме релігійний фанатизм. І, як Ви здогадалися, любов’ю до ворогів там навіть і не пахне 🙂

Віталій
12.04.2012 at 21:50

Цілком з Вами погоджуюся. Я також не сприймаю фанатизму в будь-яких проявах. Тим більше – релігійного. Але погодьтеся, в тому, що я написав в попередньому коментарі, фанатизму немає…)))

Небайдужий
12.04.2012 at 21:56

А хіба я казав, що у Вашому повідомленні є прояв релігійного фанатизму? 🙂
Однак, думаю, що після спілкування зі священниками на тему того, як “справжній” вірянин повинен ставитися до інших конфесій, Ви почуєте, що віра Ваша ще не достатньо тверда і Вами керує гординя 🙂 Перевірте, якщо не вірите 🙂

Віталій
12.04.2012 at 22:35

))) А хіба я казав, що не вірю?))) Маю переконання, що “по плодам їх…” цілком можна застосувати і до священників…)))

Віталій
12.04.2012 at 23:02

Пропоную перейти до наступного питання. Цитата з проекту Конституції:
«Процент українців та представників національних меншин, що навчаються в середніх спеціальних та вищих навчальних закладах, працюють в органах законодавчої, виконавчої та судової влади всіх рівнів, служать у Збройних Силах України та працюють у правоохоронних органах, в освітній і культурній сферах, охороні здоров’я, мають бізнес, є власниками виробництв, має відповідати національному складу населення України, який встановлюється Всеукраїнським переписом населення»…
Якщо я правильно зрозумів, то держава буде намагатися встановити певні ліміти щодо можливості займатися бізнесом, викладати в навчальних закладах, працювати у владних структурах для представників інших національностей. Чи це не дискримінація за расовою чи етнічною приналежністю? І як бути в місцях компактного поселення НЕ українців за національністю?
 

Роман Марійчак
13.04.2012 at 18:53

Небайдужому: ні. атеїсти не належать до людей з традиційним українським світоглядом.
Віталію: ні. це не є дискримінацією за будь-якою ознакою. Якщо в Україні 78% українців. то чому вони не можуть займати стільки ж місця в різних сферах суспільної діяльності. Історія України, хоча б 20ст. нас же має чомусь навчити. чи знову будемо наступати на ті ж граблі. що й у 1917(УНР). 1991(НРУ).
В місцях компактного поселення представники національних меншин будуть мати право на культурну автономію. що регулюватиметься окремим законом.

Небайдужий
13.04.2012 at 19:37

Небайдужому: ні. атеїсти не належать до людей з традиційним українським світоглядом.


Цікава позиція… 🙂
Значить християни, які вірять у юдейського бога Ягве, визнають богообраність юдеїв і вважають для себе священною книжку з викладенням міфів стародавніх юдеїв-скотарів, це, з точки зору тягнибоківців, люди з “традиційним українським світоглядом”, а люди, що не вірять ні в яких богів- ні…. Значить у “чистокровного” українця за походженням, за ментальністю, за культурою та світосприйняттям, навіть з націоналістичними переконаннями у тягнибоківській державі (гадаю, в українців вистачить розуму не голосувати за цих псевдонаціоналістів) жодних шансів вижити не буде.
Інакше, як маразмом це не назвеш 🙂
Віталіє, у Вас після такого “перлу” ще будуть запитання до представника цього спецзагону українофобів, які тільки маскуються під українських націоналістів? 🙂

Віталій
13.04.2012 at 19:51

Пане Небайдужий!))) Я давно визначився з позицією щодо ідей “Свободи”))) Але вважаю, що дискусію все ж таки продовжити варто. Таким чином ми допоможемо виборцю (та й пану Роману також), краще розібратися в сутності ідей “Свободи”.  Мені здається, що такий діалог буде корисним як для прихильників “Свободи” – так і для їх опонентів… Я свого часу вже цитував пана Речицького, але вважаю, що не зашкодить ще раз його процитувати: “…демократія не зводиться до свободи слова, свободи вибору і права обирати. Справжня демократія передбачає, що словом і вибором громадянин може вільно користуватися в умовах, коли він володіє достатньою кількістю об’єктивної інформації, аби зробити адекватний вибір…”.

Віталій
13.04.2012 at 20:00

В продовження теми маю питання… Пане Романе, а чи не вбачаєте Ви загрози в прив’язці до відсоткового відношення українців до інших національностей і сформовану таким чином пропорцію осіб, які мають займатися, наприклад – бізнесом, перетворення права на власну справу для українців на обов’язок? І чи не призведе це до формування персоналу, коли спеціалісти відповідатимуть національній ознаці, але будуть відвертими бовдурами? Головне, що українець! Наприклад для мене, як керівника організації, це є важливим. В нас в організації працює американець філіпінського походження. І повірте, я не проміняв би його на жодного українця, хоча б тільки за знання англійської мови…)))

Небайдужий
13.04.2012 at 23:18

До речі, в підтвердження маразматичності та україноненависництва світоглядної позиції тягнибоківців:
Тарас Шевченко, Іван Франко та Леся Українка, як атеїсти, з точки зору ВО”Свобода”- особи, які “не належать до людей з традиційним українським світоглядом” 😆

Володимир
02.05.2012 at 21:12

Небайдужий, ваші справді маразматизні висновки стосовно Свободи і Тягнибока вражають. А останні перли про Т.Шевченка, Франка та Українку – це ахінея, якої світ не бачив.

Небайдужий
02.05.2012 at 22:09

Володимире, Ви, як я бачу, дуже погано навчалися в школі. Зокрема, маєте зовсім погане уявлення про творчість класиків української літератури.
А мало нас погинуло даремне,
кривавих жертв усім богам неправим,
та гине й досі за того царя,
що, кажеш ти, на рабство осудив нас?
Хто зміряв шлях, обставлений хрестами,
що ми, раби, одвіку перейшли?
Хто зважив кров, що досі ще не впала
на голову катів, а все тяжить
на дітях тих замучених героїв?
По тій крові, немов по багряниці,
простеленій для кесарських тріумфів,
пройшла богів фаланга незчисленна
з землі на небо. Доки буде слатись
під ноги їм, тиранам безтілесним,
богам безкровним, неживим примарам
живої крові дорога порфіра?
Своєї крові я не дам ні краплі
за кров Христову. Якщо тільки правда,
що він є бог, нехай хоч раз проллється
даремне божа кров і за людей.
Мені дарма, чи бог один на небі,
чи три, чи триста, хоч і міріади.
За жодного не хочу помирать:
ні за царя в незнаному едемі,
ні за тиранів на горі Олімпі,
нікому з них не буду я рабом,
доволі з мене рабства на сім світі!
Я честь віддам титану Прометею,
що не творив своїх людей рабами,
що просвітив не словом, а вогнем,
боровся не в покорі, а завзято,
і мучився не три дні, а без ліку,
та не назвав свого тирана батьком,
а деспотом всесвітнім, і прокляв,
віщуючи усім богам погибель.
Я вслід його піду. Коли загину,
то не за нього – він не хоче жертви, –
але за те, за що і він страждав.
Нехай нікого хрест мій не лякає,
бо як почую я в своєму серці
святий вогонь і хоч на час, на мить
здолаю жити не рабом злиденним,
а вільним, непідвладним, богорівним,
то я щасливим і на смерть піду,
і без докору на хресті сконаю.
Леся Українка “В катакомбах”

“Я не знаю бога!”
Т. Шевченко
Рекомендую також статтю про атеїстичний світогляд Тараса Шевченка.
 

Небайдужий
02.05.2012 at 22:14

Про атеїзм Івана Франка я взагалі промовчу. Він чи не в кожній своїй праці про це відкрито говорить. Якщо сумніваєтеся, то прочитайте хоча б його “Сотворення Всесвіту
Отже всі троє були атеїстами, а значить, за тягнибоківськими маразматичними мірками: “людьми без традиційного українського світогляду” 🙂
Якби свободівці хоч трохи вчилися в школі, то не вилазили б на люди з такими дурницями, про які тут понаписували пани Марійчак і Володимир.
Проте, недовчені свободівці- досить непоганий об’єкт для глузувань 🙂

адмирал Крузенштейн
03.05.2012 at 07:11

Висновок зі всього вище сказаного: завжди знала,що наш народ-сильний,могутній та твердолобий! Не сприймайте на свій рахунок так близько до серця(аби що з ним не стало) ,а давайте подякуємо любимого президента та дамо йому ще один срок а самі затягнемо пояса,та будемо працювати до самого венсеремоса .Я вірю,що ми обов”язково вгадаємо під яким наперстком шарік.Кожний народ має ту владу,яку заслуговує
Наблюдаю Небайдужого-не дивлячись на його щиру грамотну  укр.мову-він (на мій погляд)є засланцем партії регіонів і є соціально-небезпечним для української нації.Саме такі прогибали дозволяли завжди грабувати країну москальським окупантам.Тільки націоналіст при владі зацікавлений в збереженні моєї культури,мови,історії,країни,саме НАЦІОНАЛІСТ (людина ,що любить свою націю,країну) може дбати про її розквіт,її авторитет серед інших країн.А глузувати треба з твоєї мами,що народила такого дурня на світ.

правда
03.05.2012 at 07:43

Ви,Небайдужий,краще назвались би “навеки отмороженный”-більш реальніше виглядало б.Падайте мерщій на коліна і просіть у Господа розуму і хай Вам щастить у цему.Цей атеїзм найперше страшний саме для Вас самого і якщо не покаєтесь,то у людей буде масса приводів для глузування саме з Вас. Саме людей  з такою патологічною гординею і зухвальством сатана ловко використовує в своїх маніпуляціях,спочатку дає навіть заробити якісь девіденти,але потім вириває з кров”ю.Читайте Біблію і Вам розвидниться.

Віталій
03.05.2012 at 08:07

Цікава позиція: якщо не за “Свободу” – то з Партії регіонів))) Панове, я перепрошую за свою твердолобість, але прошу пояснити, чому про МОЮ мову, історію та культуру має дбати націоналіст при владі?))) Іншими словами, якщо націоналість НЕ при владі, то йому на все це…?))).
А тепер серйозно. Пропоную не розмінюватися на особисті образи, а коментувати по суті. 
Дозволю собу нагадати пану Марійчаку, що він так і не дав відповіді на моє останнє питання. Отже: Пане Романе, а чи не вбачаєте Ви загрози в прив’язці до відсоткового відношення українців до інших національностей і сформовану таким чином пропорцію осіб, які мають займатися, наприклад – бізнесом, перетворення права на власну справу для українців на обов’язок? І чи не призведе це до формування персоналу, коли спеціалісти відповідатимуть національній ознаці, але будуть відвертими бовдурами? Головне, що українець! Наприклад для мене, як керівника організації, це є важливим. В нас в організації працює американець філіпінського походження. І повірте, я не проміняв би його на жодного українця, хоча б тільки за знання англійської мови…)))

правда
03.05.2012 at 09:03

Про Шевченка прочитайте у Олеся Бузини “Вурдалак”.Талановитий поет але безбожник і п”яниця,що закінчив своє життя через горілку в 47 років,Ви,небайдужий,пропагуєте саме такий безбожний спосіб життя?  А проти їнших націй я нічого не маю проти,навіть дуже поважаю такий інтернаціоналізм,про який  пишете.  Але,от є ця історична память у нормальної свідомої людини про окупаційні злочини радянської системи- голодомор,колективізація,розкуркулення,НКВД,репресії інтелегенції……от не можу забути і пробачити замордованих своїх предків  камуністіческою окупаційною системою. 

Віталій
03.05.2012 at 09:12

Ну і що? Я не “свободівець” і також засуджую злочини тоталітарного режиму…))) Якщо Ви уважно прочитаєте і матеріал, і коментарі до нього. то зрозумієте. що ми обговорюємо не ставлення “ВО “Свобода” до історичних подій, а перспективи розвитку України, які “Свобода” виклала в своїй програмі та проекті Конституції… То ж прошу не відхилятися від теми…)))

правда
03.05.2012 at 09:20

Перспективи розвитку країни у свободівців чудові,взяті з цивілізованих европейських країн.Тут може бути тільки “за” і “проти”.Проти можуть бути люди,що не правильно розуміють слово “націоналізм”.

Віталій
03.05.2012 at 09:29

Пані Правдо. Я пропоную ознайомитися з цим матеріалом:
http://pravongo.org/a-scho-svoboda-nam-hotovyt/

правда
03.05.2012 at 10:50

Дякую,прочитала .Дуже мені подобається,що відмінять депутатську недоторканість,подобається,що Межигір”я не можна приватизовувати,реформи в медицині змальовані з німецьких…за такі стандарти я голосую.Мені тільки псує  настрій дозвіл носити зброю.В нашому імбіцильно-олігофренічному селі тільки зброї в руках молоді не вистачає…цего я не підтримую,звичайно.З цим вони щось перемудрили.

Віталій
03.05.2012 at 13:17

Пані Правдо, а ви можете назвати політичну силу, яка ще не піарилася на відміні депутатської недоторканності?))) Чи яка не відстоює реформи в медичній сфері?))) Чи наприклад, в інших сферах? Всі політсили це декларують…))) То в чому ж унікальність “Свободи”? Де ота національна особливість?))) Тільки в тому, що перевага щодо володіння вогнепальною зброєю буде надаватися саме українцям? Тоді вибачне, я за таке не голосую…)))

Небайдужий
03.05.2012 at 13:33

Тягнибоківці мабуть щиро переконані в тому, що чим більше бруду і особистих образ вони виллють на того, хто не з ними, то їх популярність від цього виросте?
Так виросте. Не сумнівайтеся. Але виросте вона виключно в середовищі маргиналізованих люмпенів, напівграмотних, психічно звихнутих і розумово відсталих людей. Бажаю успіхів в боротьбі за такий електорат! 🙂
Я наводжу докази того, що Т. Шевченко, Леся Українка та І. Франко (основоположники української національної ідеї) були переконаними атеїстами, а свободівці замість аргументів виливають на форум відро помиїв 🙂 Браво! Пишіть ще. Чим більше ви напишете, тим краще розкриєте свою примітивну маразматичну сутність 🙂

Небайдужий
03.05.2012 at 13:36

Мені цікаво, як особа, що скромно іменує себе “Правда” (між іншим саме таку назву носив головний друкований орган ЦК КПСС :)), розуміє поняття “націоналізм”?

Віталій
03.05.2012 at 14:07

Пропоную ще раз коментувати по суті, а не розумові здібності один одного. Справді, Небайдужий виклав аргументи на користь своєї думки, тепер хотілося б почути клонтраргументи, а не контрОБРАЗИ…))) То ж, шановні прихильники “Свободи”, пропоную вам все ж таки аргументувати свою позицію…)))

правда
03.05.2012 at 14:15

опа,небезпечний…тю небайдужий появився,яке щастя для Хмільника такий офісний планктон з агресивними атеїстичними переконаннями.Прочитайте,шановний Притчи 15-19. Наприклад-“Глупость человека извращает путь его,а сердце негодует на Господа” Пр 19:3., “Глупый не любит знания,а только бы выказать свой ум” Пр.18:2, “Лучше встретить человеку медведицу,лишенную детей,нежели глупца с его глупостью.” Пр 17:12., “Мерзость пред Господом всякий надменный сердцем; можно поручиться,что он не останеться ненаказанным” Пр 16:5.
Не думаю,що Ви так крепко поважаєте авторів, на яких посилаєтесь ..та і взагалі когось поважаєте…А Ваше постійне прагнення зійти до базарних відносин типу “самдурак” викриває Вашу приналежність до тих же люмпенів.

Віталій
03.05.2012 at 14:20

Панове, альо!!! Прошу не переходити на особистості. Цитати з біблії це класно, але думаю, що і в Корані, і в Талмуді, можна знайти багато гарних слів… Тому пропоную все ж таки говорити про програму “Свободи” та проект свободівської конституції…

Небайдужий
03.05.2012 at 14:24

Пані, яка назвалася “Правдою”, я вас не про біблію, а про націоналізм питав. Поясніть, як ви це поняття розумієте? 🙂
До речі, а чого це ви така “націоналістка” цитуєте “святе письмо” такою ненависною вам москальською мовою? Щось тут не так… 😉
 

Віталій
03.05.2012 at 14:26

Справді, а я навіть не звернув на це уваги…)))

Роман Марійчак
03.05.2012 at 14:36

Українська приказка: “В страху  очі великі.”
Ні, я не вбачаю в прив’язці до відсоткового відношення українців до інших національностей і сформовану таким чином пропорцію осіб, які мають займатися, наприклад – бізнесом, перетворення права на власну справу для українців на обов’язок. Це не призведе  до формування персоналу, коли спеціалісти відповідатимуть національній ознаці, але будуть відвертими бовдурами.
ВО “Свобода” керується принципом: патріотизм, порядність, професіоналізм. Саме у такій послідовності мають визначатися гідні для призначення на посади. Національний чинник важливий, але не єдиний.

правда
03.05.2012 at 14:44

про націоналізм я писала вище,тому нема сенсу повторюватись.Хто Вам сказав,Що для націоналіста є ненависною російська мова? Я добре володію російською,польською,англійською…то в кого викривлене бачення? Ви засвітили  свої камуністичні погляди на український патріотичний настрій населення України.Ваш дідусь,часом не служив у НКВД? дуже схоже…

Небайдужий
03.05.2012 at 14:45

“ВО “Свобода” керується принципом: патріотизм, порядність, професіоналізм. Саме у такій послідовності мають визначатися гідні для призначення на посади. Національний чинник важливий, але не єдиний.”

Пане Романе, як ВО “Свобода” розуміє поняття:
1. Патріотизм;
2. Порядність;
З “професіоналізмом” усе зрозуміло. Тут пояснювати не потрібно.
Ви говорите про те, що “національний чинник” (я так розумію- етнічне походження) важливий. Куди ВО “Свобода” його включає? До “патріотизму” чи до “порядності”? І які ще “важливі чинники”, про які відкрито не говориться, ВО “Свобода” включає до понять “патріотизм” та “порядність”?

Небайдужий
03.05.2012 at 15:01

Пані, яка видає себе за “Правду”, якщо ви не брешете і дійсно писали “вище” про націоналізм, скопіюйте, будь ласка, те що ви про націоналізм писали і помістіть в своє повідомлення. Бо я щось нічого про ваше розуміння націоналізму у ваших повідомленнях не бачу…
Полегшу вам завдання. Ось всі ваші дописи, до мого питання про те, як ви особисто розумієте поняття “націоналізм”?:
правда 3.05.2012
Ви,Небайдужий,краще назвались би “навеки отмороженный”-більш реальніше виглядало б.Падайте мерщій на коліна і просіть у Господа розуму і хай Вам щастить у цему.Цей атеїзм найперше страшний саме для Вас самого і якщо не покаєтесь,то у людей буде масса приводів для глузування саме з Вас. Саме людей  з такою патологічною гординею і зухвальством сатана ловко використовує в своїх маніпуляціях,спочатку дає навіть заробити якісь девіденти,але потім вириває з кров”ю.Читайте Біблію і Вам розвидниться.
правда 3.05.2012
Про Шевченка прочитайте у Олеся Бузини “Вурдалак”.Талановитий поет але безбожник і п”яниця,що закінчив своє життя через горілку в 47 років,Ви,небайдужий,пропагуєте саме такий безбожний спосіб життя?  А проти їнших націй я нічого не маю проти,навіть дуже поважаю такий інтернаціоналізм,про який  пишете.  Але,от є ця історична память у нормальної свідомої людини про окупаційні злочини радянської системи- голодомор,колективізація,розкуркулення,НКВД,репресії інтелегенції……от не можу забути і пробачити замордованих своїх предків  камуністіческою окупаційною системою. 
правда 3.05.2012
Перспективи розвитку країни у свободівців чудові,взяті з цивілізованих европейських країн.Тут може бути тільки “за” і “проти”.Проти можуть бути люди,що не правильно розуміють слово “націоналізм”.
правда 3.05.2012
Дякую,прочитала .Дуже мені подобається,що відмінять депутатську недоторканість,подобається,що Межигір”я не можна приватизовувати,реформи в медицині змальовані з німецьких…за такі стандарти я голосую.Мені тільки псує  настрій дозвіл носити зброю.В нашому імбіцильно-олігофренічному селі тільки зброї в руках молоді не вистачає…цего я не підтримую,звичайно.З цим вони щось перемудрили.

П.С. Прошу пробачення у Адміна. Видаліть будь ласка моє аналогічне повідомлення. Я не знав, що в даті посту зашифровано гіперлінк, тому воно зависло “на перевірку”. Обіцяю виправитися 🙂

Небайдужий
01.08.2012 at 20:30

ВО Свобода по нашому округу мажоритарника не виставила. Воно й логічно, оскільки свободівці належать до КОДу від якого у нас балотується Катеринчук.
 

Віталій
01.08.2012 at 20:52

Щось я заплутався. Яка різниця між Обєднаною опозицією та Комітетом опору диктатурі?

Небайдужий
01.08.2012 at 23:46

Щось я заплутався. Яка різниця між Обєднаною опозицією та Комітетом опору диктатурі?

Ніякої. Це одне й те ж саме. Лише під різними назвами 🙂

Віталій
01.08.2012 at 23:51

Да? А хто входить до Обєднаної опозиції? Якщо не помиляюся, то до КОДу входили “Свобода”, “Фронт змін” та “Батьківщина”?

Небайдужий
01.08.2012 at 23:58

так, а ще до них приєднався Гриценко.
Ось повний список “об’єднаних” мажоритарників.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *