Close
Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Search in posts
Search in pages

10.01.2013

ДО СКАНДАЛЬНОГО ПОЛОЖЕННЯ ПРО ПАЙОВУ УЧАСТЬ МАЮТЬ НАМІР ВНЕСТИ ЗМІНИ

Хмільницька міська рада має намір внести зміни до Положення про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Хмільника. Свого часу затвердження самого Положення викликало бурхливе обговорення на Громадському форумі Хмільниччини. Багато дописувачів вважали, що окремі його норми, суперечать чинному законодавству України.

Вже після прийняття Положення його законністю зацікавилися депутати міської ради і це питання було розглянуто під час засідання постійної комісії. Секретар міської ради Петро Дреженков тоді запевнив депутатів, що Положення не суперечить вимогам законодавства

На думку розробників проекту змін до Положення, необхідність їх внесення полягає в тому, що «на сьогоднішній день органи місцевого самоврядування позбавлені повноважень щодо прийняття в експлуатацію об’єктів містобудування оскільки відповідно до ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття об‘єктів до експлуатації здійснюється органами  державного архітектурно-будівельного  контролю.

При цьому виникає певний правовий вакуум щодо питання порядку сплати пайової участі оскільки до повноважень ДАБК не належить перевірка сплати пайової участі а органи місцевого самоврядування не можуть контролювати стоки введення об’єктів містобудування в експлуатацію».

Якщо відповідний проект рішення буде затверджено, то Положення про пайову участь буде  доповнено п.3.1.1. наступного змісту:

«У разі неподання забудовником звернення про визначення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури м. Хмільника протягом 30 календарних днів з дня отримання декларації про початок робіт управління містобудування  і архітектури міської ради проводить розрахунок розміру пайової участі згідно технічних матеріалів на об’єкт будівництва (ПКД, декларація про початок робіт, будівельний паспорт тощо) та передає його до управління економічного розвитку та євроінтеграції для підготовки проекту рішення про визначення розміру пайової участі та укладання відповідного договору».

Проект рішення

Аналіз впливу регуляторного акту

 

6 Comments on “ДО СКАНДАЛЬНОГО ПОЛОЖЕННЯ ПРО ПАЙОВУ УЧАСТЬ МАЮТЬ НАМІР ВНЕСТИ ЗМІНИ

Небайдужий
10.01.2013 at 19:19

Якась дурня….
“Пайова участь”- платіж не обов’язковий (вичерпний перелік обов’язкових наведено в Податковому кодексі), а добровільний, який сплачується на підставі договору. Одним із основоположних принципів договірного права, є принцип ДОБРОВІЛЬНОСТІ під час укладення договору. Тобто, якщо хтось не хоче укладати договор про “пайову участь”, то ніхто не має права його заставити це робити.
До речі, хто там з Катеринчуком пов’язаний? Треба йому направити пропозицію про виключення із закону положення про цю жидЮлькину маячню про “пайову участь”, яку вона, в часи свого прем’єрства, через своїх депутатів колись проштовхнула до закону “Про регулювання містобудівної діяльності”.

Віталій
10.01.2013 at 19:24

То Ви вважаєте, що платити не обов’язково?

Небайдужий
10.01.2013 at 19:36

Без укладеного договору про пайову участь- так. Не обов’язково.

Віталій
10.01.2013 at 19:47

Виходить так, що якщо громадянин не хоче укладати угоду, то й змустит його платити ніхто не зможе?

Небайдужий
10.01.2013 at 19:52

До речі, запропоновані зміни до Положення, прямо суперечать частині 8 ЗУ“Про регулювання містобудівної діяльності”, відповідно до якого: “Розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об’єкта, з техніко-економічними показниками.”
Тобто: якщо замовник сам не звернувся до органу місцевого самоврядування із зверненням про укладення договору про пайову участь, у міської ради немає жодних законних підстав для того, щоб визначати розмір тієї пайової участі. 🙂

Віталій
10.01.2013 at 19:55

))) Ну все правильно! Тобто виник “правовий вакуум”!))) і щоб його заповнити ініціюють внесення змін до Положення!)))

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *