Close
Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Search in posts
Search in pages

07.11.2013

ПОДАННЯ ПРОКУРОРА ДЕПУТАТИ ЗАДОВОЛЬНИЛИ ЧАСТКОВО… З ПОРУШЕННЯМ РЕГЛАМЕНТУ?

00233998Ми вже повідомляли про те, що Хмільницький міжрайонний прокурор вніс до міської ради подання про усунення порушень вимог земельного законодавства та скасування незаконного рішення щодо відведення та передачу земельних ділянок у власність.

Свою вимогу прокурор обґрунтовував тим, що проект землеустрою, який було затверджено рішенням міської ради, суперечить вимогам земельного та цивільного законодавства, оскільки на його підставі фактично незаконно позбавлено права власності на земельні ділянки двох громадян міста Хмільника, а також незаконно змінено цільове призначення земельних ділянок. Причому громадяни набули право на ці земельні ділянки ще в 90-х роках…

Варто зазначити, що до сьогодні залишалася інтрига, що ж сталося з поданням прокурора. Як відомо з достовірних джерел, голосували депутати це питання тричі: перший раз його відхилили, а потім, після того, як подання зачитали повністю, рада його задовольнила…

Але було ще й третє голосування… Вже після того, як рішення було прийняте, міський голова запропонував повернутися до його розгляду і задовольнити подання прокурора частково… і депутати таки задовольнили пропозицію міського голови… Хоча окремі депутати вбачали в цьому порушення регламенту…

Інтрига, яке ж з голосувань візьмуть до уваги, залишалася до сьогодні… Після

оприлюднення рішень останньої сесії ситуація прояснилася – легітимним вважається саме третій варіант голосування по цьому питанню…

Таким чином, право на земельні ділянки втратили не 41 громадянин, як того вимагав прокурор, а тільки 8, а саме:

 

Прізвище, ім’я та по батькові Адреса земельної ділянки № земельної ділянки Площа (га)
1 Луков Микола Стахович вул. Південнобузька 4 0.0700
2 Оверчук Іван Васильович вул. Південнобузька 6 0.0700
3 Дубчак Олег Анатолійович вул. Південнобузька 8 0.0700
4 Дзярик Анастасія Анатоліївна вул. 20 років Незалежності 4 0.0700
5 Терещенко Володимир Альбертович вул. 20 років Незалежності 5 0.0700
6 Пугач Олег Петрович вул. 20 років Незалежності 6 0.0700
7 Вільчинський Анатолій Леонідович вул. 20 років Незалежності 7 0.0700
8 Цирцен Віктор Олександрович вул. 20 років Незалежності 8 0.0700

Зараз інтрига з’явилася в іншому: чи оскаржуватимуть депутати рішення, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням регламенту під час голосування за це питання? Покаже час…

Пропонуємо вашій учазі мотиваційну частину часткового задоволення подання прокурора. Яке викладене в рішенні міської ради:

Хмільницьким міжрайонним прокурором внесено подання про усунення порушень вимог земельного законодавства та скасування незаконного рішення, а саме: скасування п.2  рішення 25 сесії Хмільницької міської ради 6 скликання  №784 від 05.07.2012 року.

Подання, враховуючи зауваження депутатів Хмільницької міської ради, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 79 Земельного кодексу України Земельна ділянка – це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Також слід відмітити, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення присадибних земельних ділянок наданих фізичним особам у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за рахунок земель запасу міста Хмільник вул. Південнобузька Вінницької області, пройшов державну землевпорядну експертизу та визнаний таким, що відповідає законодавству. Про що свідчить висновок державної експертизи землевпорядної документації від 05.06.2012 року №710 з погодженням 02.07.2012 року.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі з конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів, органів місцевого самоврядування), до нормативних належать акти, які встановлюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб’єкта чи юридичної особи застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Стаття 23 Закону України «Про прокуратуру» подання – це акт реагування прокурора на виявлені порушення закону з вимогою (вимогами) щодо, крім іншого, скасування нормативно-правового акта, окремих його частин або приведення його у відповідність із законом.

Таким чином подання Хмільницького міжрайпрокурора про усунення порушень вимог земельного законодавства та скасування незаконного рішення, а саме скасування п.2  рішення 25 сесії Хмільницької міської ради 6 скликання  №784 від 05.07.2012 року підлягає задоволенню частково.

14 Comments on “ПОДАННЯ ПРОКУРОРА ДЕПУТАТИ ЗАДОВОЛЬНИЛИ ЧАСТКОВО… З ПОРУШЕННЯМ РЕГЛАМЕНТУ?

Зірочка
07.11.2013 at 21:35

Мабуть депутати зовсім далнкі і тупі люди ,якщо  заслухавши подання прокурора піддалися на придуркуваті умовляння васі відхилити його.Мали б прийняти рішення задовільнити подання прокурора , а тим людям яких,з позбавили право власності на земельні ділянки  повернути кошти .які вони витратили на виготовлення документів бойком .за рахунок винних.А впереді ще 70 земельних ділянок в промисловій зоні .де незаконно змінили цільове призначення землі.

Віталій
07.11.2013 at 21:56

Пропоную звернути увагу на наступну цитату з мотивації щодо відхилення подання прокурора: “…ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб’єкта чи юридичної особи застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію”. На скільки я розумію, то з такого роз’яснення Конституційного суду випливає, що міська рада не мала повноважень скасовувати власне рішення такого характеру. Тобто, фактично, міська рада не мала ЖОДНИХ повноважень ні скасовувати рішення. як того вимагав прокурор. ні скасовувати його частково… А тепер питання: хіба цього не знав прокурор, коли робив своє подання? чи може я помиляюся в своїх умозаключєніях?)))

Небайдужий
07.11.2013 at 22:19

Все правильно, Віталіє. Не помиляєтеся.

Віталій
07.11.2013 at 22:24

А хіба прокурор не знає про це?))) Тоді виходить, що прокурор свідомо робить подання, задовольнити яке міська рада не має жодних повноважень… Навіщо тоді вся ця клоунада?

Пронира
07.11.2013 at 22:34

А таки дійсно. Отже, можна зробити висновок, що це не клоунада, а командна гра…

Віталій
07.11.2013 at 22:39

А хто може сказати, які дії зобов’язаний зробити прокурор після того, як рада не задовольнила його подання?

Віталій
07.11.2013 at 22:40

Маю на увазі. чи зобов’язаний він звертатися в подібній ситуації до суду?

Небайдужий
07.11.2013 at 22:41

Та ні, хлопці, ви занадто переоцінюєте стратегічні можливості “команди”. Там усе простіше. Прокурор чисто фізично за всім вслідити не може, а кадри в прокуратурі зараз переважно молоді та неодосвідчені. Трішки помилилися, а прокурор недодивився та й підписав подання, яке виконати неможливо.
Буває 😉

Віталій
07.11.2013 at 22:42

Тобто логічно, щоб прокурор звертався одразу до суду?

Віталій
07.11.2013 at 22:44

Але найсмішнішим в цій ситуації виглядає той, хто ініціював та готував мотиваційну частину відмови. Він згадує про роз’яснення Конституційного суду, яке забороняє скасовувати рішення, а потім пише, що міська рада вирішила скасувати частину цього ж таки рішення… )))

Пронира
07.11.2013 at 22:47

Після цього логічним зверненням до суду буде 8 кинутиx …

Небайдужий
07.11.2013 at 22:48

Саме так 🙂

Віталій
07.11.2013 at 22:56

І, як на мене, оті 8 осіб, яких кинули, мають досить високі шанси виграти суд, зважаючи на те ж таки роз’яснення Конституційного суду…)))

Зайка
08.11.2013 at 08:07

Це просто жах! Вже й на цьому дурять людей. А, що буде далі? Страшно й уявити до чого приведе нас ця влада.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *