Close
Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Search in posts
Search in pages

28.12.2013

ПРО СВОБОДУ СОВІСТІ ТА ВІРОСПОВІДАННЯ, АБОРТИ ТА…

uvagaСтворення цієї «гілки» коментування просто стала необхідністю. Справа в тому, що окремі коментатори наших матеріалів мають діаметрально протилежні погляди на питання віросповідання, взагалі релігії, як такої, здійснення абортів, а також реалізації громадянами своїх конституційних прав.

Зважаючи на важливість цого питання для коментаторів, власне, як і для читачів, ми вирішили створити цю «гілку», щоб всі подібні дискусії перейшли сюди, а матеріали коментувалися по суті…

То ж пропонуємо всім, кому ця тема цікава, обмежитися коментуванням саме в цій «гілці».

Для того, щоб дискусія не втрачала зв’язку, розмішуємо кілька останніх коментарів з іншого матеріалу:

· МирВан:

“Ніхто не може з мотивів своїх релігійних переконань ухилятися від виконання конституційних обов’язків.”
– а ніхто і не ухиляється! Більше того хочуть захистити своі Конституційні права! На які ви на жаль не звернули уваги! Тому повторю цитату
” Будь-яке пряме чи непряме обмеження прав, встановлення прямих чи  непрямих переваг громадян залежно від їх ставлення до релігії, так  само як і розпалювання пов’язаних з цим ворожнечі й ненависті чи ображання почуттів громадян, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом.
от чому ви шановний Небайдужий усі цитати представників духовенства (особливо православного) зводите до тези ” та що ви тих попів слухаєте? Хіба можуть вони щось путнє сказати? – все опіум для народу!)”. Попрошу вас, забудьте віднині,що я священик! – я такий самий громадянин Украіни,як і ви, і житель Хмільниччини…отож маю повне право обговорювати подіі нашого району,краіни чи світу лиш з цієі причини! Щодо алкоголізму,куріння,одностатевих шлюбів,”сплю з ким попало” і абортів,то тут не тільки у православних гріх,але і у психологів травма,і у медиків хвороба,і в державі порушення закону,і в соціумі порушення моралі, а якщо ви,як представник нашоі держави з чимось не погоджуєтесь,то це не значить,що ви праві!- монополію на думки і світогляд вам ніхто не надавав! Будьмо взаємоввічливі і робімо іншим так як хочемо щоб робили нам!!!

Та не проблема. Це ж не я щось хочу заборонити і когось обмежити в правах через те, що вони, бачте, “не тієї орієнтації”, а ви шановний попе. При чому ніяких раціональних обґрунтувань вашої різко негативної позиції до того, що ви закликаєте заборонити або обмежити, я на жаль, так і не побачив….
Ви кажете, що хочете захистити свої конституційні права? ОК. Хто ж проти? Які конкретно ваші права, хто і яким чином порушує?

312 Comments on “ПРО СВОБОДУ СОВІСТІ ТА ВІРОСПОВІДАННЯ, АБОРТИ ТА…

Небайдужий
28.12.2013 at 22:22

останній абзац з мого коментаря можна було б і забрати… він стосується іншої теми на цьому ж форумі.

LEON
29.12.2013 at 10:19

Адмін, щоро вдячний за пийняття такого рішеннян. Якщо у мене чи в когось із дописувачів виникне бажання поспілкуватися, чи взнати щось з даного питання, будь ласка. Напевно не буде нічого поганого, якщо вважатимемо , що  Небайдужий та МирВан заснували рубрику ПРО СВОБОДУ СОВІСТІ ТА ВІРОСПОВІДАННЯ, АБОРТИ ТА… 
 

МирВан
29.12.2013 at 16:44

“Адмін, щоро вдячний за пийняття такого рішення”
 
нема за що дякувати! Рішення таке ж безглузде,як і рішення нашоі сучасноі влади!
 
(( все в купу скинули і радуються,що проблема вирішена)))
но не тут то было!! Як можна ” реалізацію громадянами своїх конституційних прав.”,що із сфери законодавства (велика до речі тема), вкидати в одну корзину із духовністю і релігією( ще більша тема), а зверху накинути проблематичне питання щодо наших абортаріів (теж не маленька,але дуже болюча тема)???
 
і от що ми маємо! Керівники даного форуму питання “хмільницьких бродячих собачат” ставлять вище конституційних прав людини,релігіі і життя ненародженого маляти, оскільки собачата виведені в окрему рубрику,а ці три набагато важливіших питання скинуто в одну купу(((

Небайдужий
29.12.2013 at 17:24

Шановний МирВане! Перед тим, як обурюватися діями адміністрації ГФХ, раджу вам для початку ознайомитися з Правилами цього блогу, зокрема з п.6 в якому говориться: “6. Забороняється обговорення  адміністрації ресурсу!“.
Я не заперечую, МирВане, що ви можете бути в сотні разів розумнішим, духовнішим та мудрішим за Адміна та усіх разом взятих дописувачів цього ресурсу. Якщо ви насправді відчуваєте в собі такий колосальний потенціал, то відкрийте свій власний блог і обговорюйте на ньому все, що вам заманеться за власними правилами. А “в чужий монастир”, як вам відомо, зі своїм “уставом” не ходять 😉
Інтернет спільнота- це вільний інформаційний простір де ніхто нікого ні до чого не примушує і не може примусити. Якщо мене влаштовують правила якогось ресурсу, я ним користуюся. Не влаштовують- не користуюся. Хочу диктувати власні правила- засновую власний ресурс.
Якось так… 😉

МирВан
30.12.2013 at 10:13
Небайдужий
30.12.2013 at 13:33

“…прекрасні слова!”
 
http://www.ateism.ru/article.htm?no=1447 ще прекрасніші слова!
 
Шановний МирВане, ви так хочете вести розмову? Боюся, що в такому ключі ніякої розмови у нас з вами не вийде 😉
Тому може краще повернутися до того, на чому ми закінчили? Отже, нагадаю вам:
Ви кажете, що хочете захистити свої конституційні права? ОК. Хто ж проти? Які конкретно ваші права, хто і яким чином порушує?

Естер
30.12.2013 at 20:59

 
“Щодо алкоголізму,куріння,одностатевих шлюбів,”сплю з ким попало” і абортів,……….,і в державі порушення закону” 
Мені ось що цікаво: якщо курю, вживаю алкоголь, “сплю з ким попало”, в т. ч. і з особами своєї статі і зробила аборт, який я закон в державі порушила?
 

МирВан
30.12.2013 at 23:44

те що наша держава видає закони і не слідкує за іх дотриманням ні для кого не секрет, на жаль…
 
от напр. Закон про заборону куріння в громадських місцях…некурящі,діти, хворі серцем стоят на автовокзалі чекаючи свого автобуса а тут прийшов і димить на всіх(( ще й в автобусі з ним іхати і дихати всю дорогу перегаром((

Віталій
30.12.2013 at 23:52

Це, звичайно, неприємно.Знаю з власного досвіду, бо сам не палю. АЛЕ! Якщо Ви заговорили про права людини, то пропоную глянути на це питання трішки під іншим кутом зору… На мою думку, після прийняття того закону, якраз і почали порушуватися права саме курців… Тобто держава, увівши певні обмеження для курців, абсолютно не потурбувалася про те, щоб забезпечити самим курцям право самим себе травити… Що маю на увазі? Ви описали ситуацію на автовокзалі. Так, вона досить неприємна. А з іншого боку: на автовокзалі облаштоване спеціальне місце для паління? А чи облаштоване воно, наприклад, в потягах? Так що тут не все так однозначно…

До речі, дуже б хотілося прочитати Вашу думку щодо питання Естер…

МирВан
30.12.2013 at 23:59

Далі закон про алкоголь…продають кому,коли,де,як і який хочуть незважаючи на державні заборлни і санкціі…а від мєсного участкового можна баночкою на свята відкупитися…красотаа((
 
одностатеві шлюби…законом у нас( о яке чудо,тут хоч наші депутати солідарні) не дозволені, нажаль, хоча і не караються,як ті,що розбещують і оскверняють молодь
 
 
аборти в нашій державі не розцінуються як злочин,а от як порушення лікарями клятви Гіпократа так! Як порушення заповвді Божоі “не вбий” так! Як нанесення шкоди своєму здоровю і здоровю майбутніз дітей – так!
“сплю з ким попало”… Це вже добровільна поституція…законо
м карається….тільки повіі за своі “послуги” гроші беруть, а тут бартер… І таємно щом мало хто знав… І не забувайте,що держава – це ми! Влада із народу, а народ не без гріха, от і пропихають в Раду вигідні комусь,але не соціуму в цілому закони! Та памятаймо, від земного правосуддя можна сховатись,відкупитись…від своєі совісті і від Бога ніхто не сховається!

МирВан
31.12.2013 at 00:11

якраз і почали порушуватися права саме курців…
 
 навпаки,захищати право курців на життя,здоровя…дітей на щасливе і забезпечене дитинство і здоровя…
..оскільки пересічний курець випалює в день 0.5-2 пачки сигарет і не не якихось дешевих а по 7-14 грн. А це від 200 до 700 грн в місяць( за рік 2400- 8400 грн,які можна було б витратити…та на будь що, для сімі!!
..глянемо глибше! Більша частина сердечників колишні курці і “помірно” пющі…98% ракових захв. – курці…а ще випадіння зубів,шеистка шкіра,погіршення зору,легеневі хвороби, сморід із рота, смердюча одіж і машина…нехай подякують державі за те що хоче зробити іх життя і здоровя кращим!!

Віталій
31.12.2013 at 00:36

МирВан, не ображайтеся, але Ви занадто далекі віл розуміння концепції прав людини…))) Я не втручався в Вашу дискусію з Небайдужим, тому що не вважаю себе фахівцем в цих питаннях. А от що стосується прав людини, то тут ситуація зовсім протилежна…

Спробую пояснити Ваші помилки в трактуванні окреми норм та дуже сподіваюся, що Ви прислухаєтеся до моїх порад…

Перше:

“…одностатеві шлюби…законом у нас (о яке чудо,тут хоч наші депутати солідарні) не дозволені…”.

Насправді громадяни не повинні отримувати якогось дозволу, щоб зайнятися сексом з особою однієї статті. Є таке правило: “Якщо щось не заборонено. значить воно дозволено”. Тобто, якщо законодавство не містить чіткої заборони щодо вчинення тих чи інших дій – значить для їх здійснення немає жодних перешкод. Якщо в законодавстві міститься конкретна стаття, яка передбачає певне покарання за певні дії – тоді так, цього робити не можна. Якщо такої статті немає – значить можна… До речі, не варто плутати геїв та педофілів…

Друге:

“…навпаки,захищати право курців на життя…”.

Не можна захищати чиєсь право, без його на те згоди… Не варто забувати, що то все ж таки ПРАВО, а не ОБОВ’ЯЗОК.

 

 

 

МирВан
31.12.2013 at 00:58

Не можна захищати чиєсь право, без його на те згоди… Не варто забувати, що то все ж таки ПРАВО, а не ОБОВ’ЯЗОК.
 
наш обовязок “люби и Бога всім серцем і всією душею і ближнього як самого себе”! От любов християнська і не дає мені стояти осторонь і мовчати коли хтось губить своє здоровя і,що набагато важливіше,свою душу!
.а закони,як ви бачите,в нас міняються,як шкарпетки і люди іх дуже часто обходять,ігнорують…ті ж самі законодавці порушують своі закони)- люди не ідеальні,нажаль…ми лиш пробуємо такими бути…не ідеальні і закони людей!
 

МирВан
31.12.2013 at 01:00

Не можна захищати чиєсь право, без його на те згоди… Не варто забувати, що то все ж таки ПРАВО, а не ОБОВ’ЯЗОК.
 
навіщо ж ви проти згоди дитини вириваєте ій хворий зуб,без згоди наркомана впихаєте його в диспансер, без згоди школяра змушуєте рано вставати і йти до школи,яка йому в кошмарах сниться??)) риторичні питання))
 

Віталій
31.12.2013 at 01:05

МирВане… Обов’язок любити Бога стосується не всіх громадян, а тільки віруючих. Переконаний, що Ви це розумієте… Згадайте норму Конституції, яка говорить, що кожен має право сповідувати будь яку релігію, або не сповідувати жодної. Так от. не сповідувати ЖОДНОЇ релігії – то також право…

Щодо змін в законодавстві – то згоден, воно частенько змінюється. Але ЖОДНОГО РАЗУ не змінювався розділ Конституції, який визначає права та свободи людини та громадянина.

Віталій
31.12.2013 at 01:07

МирВане, всі інші приклади про зуб, про школу і т.д НЕ МАЮТЬ ЖОДНОГО ВІДНОШЕННЯ ДО ПРАВ ЛЮДИНИ…

МирВан
31.12.2013 at 02:00

МирВане, всі інші приклади про зуб, про школу і т.д НЕ МАЮТЬ ЖОДНОГО ВІДНОШЕННЯ ДО ПРАВ ЛЮДИНИ
 
як не мають? Ви ж самі написали:
 
Не можна захищати чиєсь право, без його на те згоди…
 
от не хоче наркоман щоб його чіпали,йому й так “добре”))) чому “ви” без його на те згоди маєте захищати його право на життя чи здоровя?)))

МирВан
31.12.2013 at 02:04

Згадайте норму Конституції, яка говорить, що кожен має право сповідувати будь яку релігію, або не сповідувати жодної
 
от я і сповідую…і вас, до речі, в Православну Церкву йти не примушую..))

Віталій
31.12.2013 at 02:04

??? А хто Вам казав, що я збираюся його захищати?))) І примусово лікувати таких осіб можна тільки після рішення суду… Якщо він не хоче, щоб його чіпали, то навіщо його чіпати???

МирВан
31.12.2013 at 02:07

Ой,що ви кажете?) а чому,наприклад, міліція зганяє бомжів у Києві з вокзалів,лавочок?- чи вони не такі самі люди як ми? Захотіла людина полежати,відпочити, порядок не порушує…яке право вони мають шарпати,чи навіть лупцювати цих людей??))

МирВан
31.12.2013 at 02:11

примусово лікувати таких осіб можна тільки після рішення суду… Якщо він не хоче, щоб його чіпали, то навіщо його чіпати???
 
поки наш суд прийме “рішеня” людина помре! І на чиій совісті буде іі смерть?
 
а ще от лежить алкоголік в канаві,відпочиває,втомився…ви теж будете чекати рішення суду щоб підняти його проти його особистоі волі і завезти додому, бо ж на вулиці -15* – замерзне до “рішення суду”))

Віталій
31.12.2013 at 02:11

Жодного права шарпати та лупцювати тих людей міліція не має… І Ви дуже добре навели приклад про правоохоронців та бомжів… От тут справді можна говорити про порушення прав людини. А приклад про зуб, школу і т.д. – то трішки інша сфера…

 

Віталій
31.12.2013 at 02:14

МирВане, не меліть дурниць. Я, звичайно, заведу ту людину до дому… Але яке то має відношення до прав людини?))) Я переконуюся, що Ви не зовсім розумієте сам предмет… Давайте я спробую пояснити на прикладі. Як Ви вважаєте, коли два сусіди посперечалися за межу, причому один з них наніс тяжкі тілесні ушкодження іншому… Чи є це порушенням прав людини?

МирВан
31.12.2013 at 02:19

Але ЖОДНОГО РАЗУ не змінювався розділ Конституції, який визначає права та свободи людини та громадянина.
 
а нові редакціі,поправки до Конституціі різних краін?? А заеонопроекти,які ніби ззовні не суперечать Конституціі,але якщо придивитися…) от наприклад пункт про захист здоровя.. Як ви думаєте,чи не порушують під цим пунктом закон лікарі,які виписують ліків на 400-1000 грн,які не допоможуть,або взагалі погіршать стан здоровя…чи абортаріі,які замовчують наслідки абортів,а наголошують лиш на “плюси”…чи взагалі змушують робити аборт,бо ім так простіше ( так раз і грошики в карман,а то ще треба 9 міс наглядати,консультувати)….і таких прикладів у всвх сферах безліч, нажаль…

Віталій
31.12.2013 at 02:26

))) Яка мені різниця до інших країн?))) Я Вам про Українську Конституцію написав))) А ті законопроекти, які “ніби ззовні не суперечать Конституціі,але якщо придивитися…” – можете до уваги не брати))) Конституція – то основний закон, причому закон прямої дії…))) Якщоякась інша норма суперечить Конституції, то керуватися потрібно саме Конституцією, а не нормою, яка їй суперечить)))

До речі, я також вважаю, що лікарі порушують норми Конституції… Але не всі вміють захистити своє право на медичне лікування. Хоча я знаю багато людей, навіть в Хмільнику, яким таки вдається відстояти своє право навіть в нашій поліклініці)))

Ви не відповіли на моє питання про двох сусідів…

МирВан
31.12.2013 at 02:28

один з них наніс тяжкі тілесні ушкодження іншому… Чи є це порушенням прав людини?
 
ви ж самі знаєте що є!))
 
а тепер ви скажіть: дитина змушена часто іздити громадським транспортом на навчання, на гурток по фортепіано(ну у облцентрі далеко пішки ходити)…може навіть пішки колись пройде…і скрізь сигаретний дим,перегар – на зупинках,по тротуарах курять,в кафе навісних,що влітку ставлять…ну і в 15-16 років у неі астма,чи рак(ви надіюсь чули щось про пасивне куріннч,яке набагато шкідливіше)…ХТО ВІДПОВІСТЬ перед вашим законом за хворобу цієі дівчинки???? Всіх курців міста і гостей притягнуть?))) але ж з цим треба щось робити,чи я не правий?!
 
.

Віталій
31.12.2013 at 02:48

Я про дівчинку відповім згодом. Зараз про сусідів…

Насправді то не є порушенням прав людини. Чому? Пояснюю…

Наша держава, коли ратифікувала Європейську конвенцію з прав людини, взяла на себе зобов’язання щодо забезпечення прав і свобод людини та громадян… Все те, що зазначено в Конвенції майже дзеркально відображено в Конституції… Конституція містить норми, дотримання яких ДЕРЖАВА гарантує громадянам… Тобто Конституція визначає обов’язки ДЕРЖАВИ перед ГРОМАДЯНИНОМ і обов’язки громадянина перед державою… Тобто саме ДЕРЖАВА гарантує громадянину дотримання цих прав і несе відповідальність за їх порушення.

Коли ми говоримо про порушення прав людини, то для цього має бути дотримана одна обов’язкова умова: має бути 2 суб’єкти – ДЕРЖАВА і ГРОМАДЯНИН… Коли цих двох суб’єктів немає – говорити про порушення прав людини не можна…

Коли Ви писали про правоохоронців, які безпричинно ганяють та лупцюють бомжів – то тут якраз чітко виражене порушення прав людини. Тому що правоохоронці – особи, які репрезентують державу, а бомжі – як не крути, але люди… Тобто є 2 суб’єкти, про які я писав вище – ДЕРЖАВА – в особі правоохоронця, який виконує покладенні на нього державою функції, та бомж – людина, права якої порушуються…

У випадку з сусідами йдеться не про порушення прав людини, а про вчинення кримінального злочину…

Дуже прошу вдумливо все це перечитати ще раз. Якщо Ви цього не зрозумієте – Ви не зможете правильно трактувати права людини…

 

 

Небайдужий
31.12.2013 at 09:35

Грубим порушенням прав людини є попи в державних школах зі своєю християнською етикою

МирВан
31.12.2013 at 10:01

Тобто саме ДЕРЖАВА гарантує громадянину дотримання цих прав і несе відповідальність за їх порушення.
 
написали багато,Але як я бачу теж не а тему…якщо держава якимось чином порушує права людини,то буде відповідати за конвенцією,тл є істина – звичайно якщо бабуся туди звернеться( у європ.суд)
 
а от нанесення тяжких тілесних ушкоджень- це порушення 2розділ 24 стаття: громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівним перед законом. Не може бути привілеів чи обмежень за ознаками раси…майнового стану,місця проживання,за мовними,або іншими ознаками. І статті 27: кожен має право захищати своє життя і здоровя, та інших людей від протиправних посягань. Стаття 30: кожному гарантується недоторканість житла чи іншого володіння особи.

МирВан
31.12.2013 at 10:07

Грубим порушенням прав людини є священнослужителі в державних школах з прекрасною християнською етикою
 
а в школах дітей не заставляє вчити християнську етику!- власне бажання дитини і згода християнських батьків! Отож не переживайте, вашу дитину самі вдома вчіть атеістичноі етики))

МирВан
31.12.2013 at 10:30

Родительский дом для человека – это начало пути. Здесь он учится говорить и ходить, думать и чувствовать. Здесь чуткой детской душой вбирает он впечатления и учится правде или лжи, любви или ненависти – тому, чем живет и дышит родительский дом. Горше сиротства бывает воспитание во зле. Но счастлив человек, если любовью отца и матери зажжена в нем святая Любовь Божественная. Высок и прекрасен может быть его путь – прямая тропа в Небеса. Недаром в Житиях великих подвижников мы так часто встречаем слова: «родился в благочестивой семье, от боголюбивых родителей»…
Твердынями, за стены которых не проникали бури вражды и греха, становились издавна святорусские семьи. У домашних божниц взращивались будущие угодники Господни – иноки-подвижники, отмолившие Русь от пагубного разделения и чужеземного ига…
Архиепископ Ташкентский и Среднеазиатский Владимир (Иким)

Небайдужий
31.12.2013 at 10:57

Етики не буває ні християнської, ні атеїстичної, ні якоїсь іншої. Етика вона універсальна для всіх людей. Ніякий народ і ніяка культура в світі не заохочують людей вбивати, грабувати, брехати або чинити зло іншим людям. Релігія до етики не має жодного стосунку. Всі релігії лише експлуатують етичні норми, котрі були вироблені суспільством і без них. Релігійне мракобісся лише спотворює і калічить людські відносини, породжуючи страх перед видуманими істотами, брехливість, нетерпимість та фанатизм до усіх інакомислячих.
 
Школа в Україні відділена від церкви. Освіта має носити світський характер. Це- чітка і недвозначна вимога Конституції і законів України. Отож ніякої релігійної пропаганди, замаскованої під “факультативи християнської етики” в державних навчальних закладах і близько не повинно бути. Інакше- це є грубим порушенням Конституції України та ЗУ “Про середню освіту”. Ще куди не йшло, коли такий факультатив ведеться вчителями, але коли до школи пускають попів- то вже на межі злочину.
Відносно так званої “добровільності”, то вона лише уявна. Більшість батьків через свій низький освітній рівень не розуміють, що будь-яка релігійна пропаганда тяжко калічить психіку їхніх дітей і ведуться на єлейний образ християнства, навішуваний їм на вуха з екранів телевізорів та сторінок газет. Думають, що нічого страшного не буде, якщо їхнім дітям розповідатимуть про цінності “наймиролюбнішої” християнської релігії. А тут ще й вчителька зі сльозами на очах майже змушує писати їх ті заяви, пояснюючи, що якщо не набере достатньої кількості дітей для факультативу, буде піддана репресіям з боку директорші школи, яка в свою чергу перебуває під аналогічним пресом Коведи, котру так само пресують безподобні Петро з Васілієм…
Моя дитина, звісно, не відвідує і ніколи не буде відвідувати того дурнуватого факультативу, але через це вона опиняється в становищі “білої ворони”, котра “не така як всі”. Вчителька починає тихенько “дутися”, ображаючись, що деякі батьки не хочуть йти ЇЙ на зустріч, дбаючи чомусь про нормальний розвиток своєї дитини, а не вчителькине положення в школі… В дитячому колективі молодшого шкільного віку такі речі є надто потужним психотрамвуючим фактором для дитини. Вона одразу ж опиняється в недоброзичливому оточенні дітей та вчительки лише через реалізацію свого права на свободу совісті. Така ситуація в ДЕРЖАВНИХ школах є неприпустимою, а люди котрі її створили (я їх вище перелічив), якщо не злодіями, то особами, яких і на гарматний постріл не можна підпускати до педагогіки.
 
Якщо батьки бажають виховувати свою дитину в релігійному дусі якоїсь із релігій, то нехай це роблять вдома чи в спеціально організованих гуртках при відповідних конфесіях, але ніяк не за державний кошт.
Поки що у мене до цього неподобства руки не дійшли, але терпець вривається, і думаю, що в 2014 році щось таки почну робити для викорінення цієї гидоти з Хмільницьких шкіл.

МирВан
31.12.2013 at 13:00

Етики не буває ні християнської, ні атеїстичної, ні якоїсь іншої. Етика вона універсальна для всіх людей.
 
– глибоко помиляєтесь! У кожній сфері діяльності своі етичні норми:
http://xreferat.ru/77/282-1-problemy-professional-noiy-etiki.html
 
коротко із посилання:
“Каждому роду человеческой деятельности (научной, педагогической, художественной и т.д.) соответствуют определенные виды профессиональной этики.
Профессиональные виды этики – это те специфические особенности профессиональной деятельности, которые направлены непосредственно на человека в тех или иных условиях его жизни и деятельности в обществе. Изучение видов профессиональной этики показывает многообразие, разносторонность моральных отношений. Для каждой профессии какое-то особое значение приобретают те или иные профессиональные моральные нормы. Профессиональные моральные нормы – это правила, образцы, порядок внутренней саморегуляции личности на основе этических идеалов.

Основными видами профессиональной этики являются: врачебная этика, педагогическая этика, этика ученого, актера, художника, предпринимателя, инженера и т.д.
 “

МирВан
31.12.2013 at 13:02

так як слова Церкви для вас опіум і ви не вірите ні одному священику,то цитуватиму вам науковців!))

МирВан
31.12.2013 at 13:09

Як говорив апостол Павло: «Любов довготерпить, любов милосердствує, не заздрить, любов не величається, не надимається, не поводиться нечемно, не шукає тільки свого, не рветься до гніву, не думає лихого, не радіє з неправди, але тішиться правдою, усе зносить, вірить у все, сподівається всього, усе терпить! »
християнська етика грунтується на любові – Бог є любов і хто перебуває в любові – перебуває в Бозі!

Небайдужий
31.12.2013 at 13:20

християнська етика грунтується на любові – Бог є любов і хто перебуває в любові – перебуває в Бозі!
 
Краще не брешіть і перестаньте вести свою релігійну пропаганду. Інакше я змушений буду навести вам масу доказів того, що християнство пропагує насильство, війни, геноцид, рабство, інцест, гомофобію та гомосексуалізм одночасно, а також купу іншої гидоти. Дуже “хороша етика”, чи не так?…. Тоді ви почнете ображатися своїми “релігійними почуттями” 🙂
 
Про етику. МирВане, ви хоча б не позорилися, використовуючи цитати із студентського реферату на тему проблем професійної етики 🙂 Ну самі посудіть, який стосунок має професійна етика до релігійних вірувань? Чи ви вважаєте що православний- то така професія? 😆
 
 

МирВан
31.12.2013 at 13:50

Довод о церкви как об институте нравственности, способствующем функционированию морали, — сильный довод, однако следует учитывать, что мораль опирается не только на могущество церкви, но и на силу общественного мнения, авторитет старшего поколения, традиции и обычаи.
Мораль может существовать и без религиозной санкции.
В секуляризованном обществе, где культура выходит из-под церковного контроля, мораль принимает Вполне светский характер и функционирует вне института церкви.
Мораль не институционализирована, она не имеет особых учреждений, специально обеспечивающих ее реализацию в жизни общества, организующих контроль за реализацией ее правил и норм.
Поэтому церковь (в древних обществах — жречество) принимает на себя роль такого учреждения и тем самым оказывает заметное влияние на мораль и нравы.
В этом убеждает история всех цивилизованных стран. Служители религии оберегали сложившиеся в практической жизни общества нравственные установления, проповедовали их.
Назидания пастве, духовный надзор за соблюдением заповедей, а нередко и личный пример благочестивых подвижников религии способствовали поддержанию моральных норм, хотя не всегда и не каждый служитель религии являлся нравственным идеалом.
Тем не менее, и поныне моральные нормы воспринимаются верующими как повеления Бога, что придает им особую авторитетность.
Религиозный человек видит в этих нормах не только бытовую целесообразность и социальный смысл, но и нечто священное, сакральное. Преступать эти нормы недопустимо как по земным, так и по религиозным законам.
Мораль для верующего обычно сливается с религией.
Светский исследователь не выводит мораль из религии; он утверждает: истоки морали — в земных отношениях, в производственной и семейно-бытовой практике человека.
Неубедительным светскому исследователю представляется и тезис о неотделимости морали от религии. Исторический опыт свидетельствует, что в государствах, где церковь обладала едва ли не абсолютной властью, моральные пороки не исчезали.
Добрые дела и подвижничество возможны как по религиозным, так и по светским мотивам.
Резкий подъем религиозности с начала 90-х гг. XX в. в России не привел к снижению аморализма и преступности.
В то же время степень влияния религии на моральное сознание весьма значительна.

МирВан
31.12.2013 at 13:50

Религиозная мораль побуждает к милосердию и доброжелательности как естественному, добровольному и бескорыстному устремлению души.
«Всякое доброе дело, сделанное по принуждению, теряет свою награду», — замечает Иоанн Златоуст (360-407).
К совершению добра побуждает и любовь: «Без любви добра не бывает», — говорил Тихон Задонский (1725-1783).
В определяющей мере именно такие идеи обусловили столь свойственную едва ли не всем конфессиям благотворительность. Большинство верующих занимаются ею по бескорыстному моральному побуждению, во имя любви к ближнему и дальнему.
Таким образом, религиозная мораль органично содержит в себе возвышенный идейный потенциал подвижничества, который стимулирует не столько уход от мира во имя собственного спасения, сколько побуждает к высшим образцам морального самоотвержения, какие показали известные всему миру последователь индуизма М. Ганди и баптистский пастор М. Л. Кинг, тюремный лекарь Ф. П. Гааз и хирург В. Ф. Войно-Ясенецкий (архиепископ Лука), лауреаты Нобелевской премии А. Швейцер (миссионер, музыкант и врач) и монахиня мать Тереза.
Несомненно, человеколюбие этих выдающихся личностей пронизано глубочайшей религиозностью, а нравственный потенциал религии стал ведущим мотивом их подвижничества.
При этом их деятельный гуманизм надконфессионален и носит общечеловеческий характер.
Делая добро, верующий, как правило, испытывает не только чисто религиозное, но и мирское, гражданское удовлетворение.
Если же его побуждает к высоконравственному поступку один лишь «страх Божий» или расчет на собственное спасение, то это признак нарушения его внутренней моральной гармонии

МирВан
31.12.2013 at 13:52

Не следует противопоставлять нравственность верующих и неверующих людей.
Исследования психологов, социологов, специалистов по этике и криминалистов свидетельствуют, что нет прямо пропорциональной зависимости между отношением человека к религии и его поведением в обществе.
Чисто формальная религиозность не удержит неустойчивую личность от аморальных поступков.
Ни одна религия и ни одна церковь не в состоянии противостоять соблазнам, греховным побуждениям, несправедливости, злобе и агрессии, которые порождены реальными противоречиями социальной жизни.
Различия в отношении к религии не должны усугублять нравственное отчуждение между людьми.
Взаимопонимание и единение верующих различных религий и неверующих — важное условие социальной гармонии и нравственного оздоровления общества.

МирВан
31.12.2013 at 14:03

От наслідки моралі,що грунтувалася зовсім не на церковних приписах :
– тотальний терор торкнувся всіх категорій населення, були фізично знищені мільйони українців, унаслідок чого українська нація зазнала величезних демографічних втрат;
– занепад української національної культури, інтелектуального потенціалу української нації;
– деформація морально-етичних відносин (насадження атмосфери страху та абсолютної покори, заохочення доносів, соціальна незахищеність населення, формування тоталітарної свідомості);
– посилення економічної і політичної залежності України від центру;
– шляхом репресій відбулося остаточне утвердження тоталітарного режиму, абсолютної політичної влади Сталіна.
Демократичні норми Конституції грубо порушувалися. На практиці мали місце партійно-державний диктат, тотальний контроль над людиною, масові репресії.
http://mobile.pidruchniki.ws/1582082744776/istoriya/utverdzhennya_stalinskogo_totalitarnogo_rezhimu_ukrayini_masovi_represiyi
 

Небайдужий
31.12.2013 at 14:08

Шановний МирВане, ви чомусь вперто не бажаєте дотримуватися Правил цього блогу і не подаєте посилання на джерело, зкопійованих вами, цитат. Наприклад, наведену в трьох попередніх ваших дописах, цитату ви взяли звідси: http://sr.artap.ru/moral.htm
 
До речі, я так і не зрозумів, ви погоджуєтеся з процитованим вами, чи ні?

МирВан
31.12.2013 at 14:17

Ще один приклад нехристиянськоі моралі:
Упродовж першої половини XX ст. український народ пережив три голодомори: 1921-1923 рр.; 1932-1933 рр.; 1946-1947 рр. Усі вони припадають на радянський період історії України і є породженням більшовицького тоталітаризму. За умов боротьби за утримання і зміцнення влади В. Ленін, його соратники і послідовники нагнітали в країні жахливу атмосферу страху, насильства, терору, конфіскацій, суцільної експропріації приватної власності. Життя держави регулювало не законодавство, а декрети, розпорядження, телеграми, усні вказівки тощо.
Перед нестримним бажанням більшовицьких вождів мати необмежену владу знецінювалося життя сотень тисяч, а то й мільйонів людей. Людську гідність трудівника взагалі перестали шанувати, а про його права лицемірно говорили лише з високих трибун. Логіка становлення і зміцнення тоталітарного режиму врешті-решт призвела до застосування терору голодом як засобу соціалістичного і комуністичного будівництва.
Голодомори компартійна влада застосовувала перш за все як ефективний засіб соціально-політичної фільтрації суспільства – виявлення і знешкодження представників явної й потенційної опозиції (за комуністичною термінологією -“ворогів народу”). Голодомори – специфічний інструмент злочинної політики. Вони, по-перше, фактично не потребують матеріальних витрат, зате дозволяють винищити якнайбільше людей. З іншого боку, голодомори дають змогу зберегти значні матеріальні, особливо продовольчі, ресурси. По-друге, голод не має візуальних проявів фізичного страждання: не видно пролитої крові, не треба застосовуються тортури, моральне або фізичне знущання тощо. Це – тихий і безболісний засіб відправити людину у той світ. А влада може демонструвати непричетність до такої біди, приховувати факти вбивства голодом
http://mobile.pidruchniki.ws/1496062443300/pravo/golodomor_spetsifichniy_instrument_totalitarnogo_rezhimu#108

МирВан
31.12.2013 at 14:34

Я так і не почув,за довгий період нашоі переписки, про мету ціль життя атеіста! Ви її так вдало замовчуєте,хвацько переводячи стрілки на інші теми… Це нагадало мені давню розмову з представниками однієі тоталітарноі секти (Свідки Єгови)…вони завжди говорять про свою обраність,про небожество Христа, про хіліазму та ін…і коли ти переконуєш іх у невірності одного твердження іх вождів,то перескакують на інше…коли ж вже не знають,як і що сказати,то відрубують коронною фразою “та всі попи грішники,гроші деруть,на мерседесах іздять і горілку пють” та й тікають від тебе)))
тож прошу,вас,як людину освічену,прихильника істинності,науковості і моральності, не уподібнюйтесь представникам сект в ухилянні від відповіді,а скажіть все на чистоту,як воно є!
 

Небайдужий
31.12.2013 at 14:41

так як слова Церкви для вас опіум і ви не вірите ні одному священику,то цитуватиму вам науковців!))
 
Які такі “слова Церкви”?… З вами все добре, МирВане? Я в своєму житті жодної говорящої церкви не зустрічав…. 😉
А взагалі, не треба судити про інших людей по собі. Це ви відмовляєтеся читати книжку одного з найвидатніших мислителів сучасності лише, через те, що він не сповідує жодної релігії. Мені ж, я вам вже якось говорив, абсолютно однаково хто говорить чи пише, значення має лише те, що він говорить чи пише. Скажете ви щось розумне, я вас підтримаю і погоджуся, а поки будете ліпити цитати замість власних думок (вони у вас хоч які небудь є?) не вважатиму за співрозмовника. І не ображайтесь 😉

Небайдужий
31.12.2013 at 15:00

“Я так і не почув,за довгий період нашоі переписки, про мету ціль життя атеіста!”
 
Атеїст, це людина яка не сповідує ніякої релігії. Ні в яку світоглядну організацію атеїсти не об’єднані і не можуть бути об’єднані. І “вождів” у атеїстів ніяких нема і бути не може…. Якщо хочете, ознайомитися з Маніфестом атеїзму, який також ні для кого ніякої сили не має, а вам хоч щось зможе сказати про атеїзм, як світогляд.
У кожної людини свої цілі в житті. Якоїсь єдиної “мети життя атеїста”, універсальної і обов’язкової для всіх не існує. Що ж стосується моїх цілей і смислів життя, то я вже вам відповідав: вони мої і ні кого не повинні хвилювати, в тому числі й вас. Подібні запитання вважаю вкрай непристойними, а тому відповідь на них у мене завжди одна: не ваше діло 🙂
 
Ваша поведінка на цьому форумі, шановний МирВан, до речі абсолютно нічим не відрізняється від поведінки свідків єгових, про котрих ви тут згадали 😆
Підтвердженням цьому є, хоча б той факт, що ви знову забігли кудись далеко в хащі словоблуддя і бездумного цитування від обговорення теми цієї гілки….

Віталій
31.12.2013 at 16:03

На превеликий жаль Ви так і не скористалися моєю пропозицією прочитати мої роз’яснення і вникнути в суть написаного… Спробую пояснити іншими словами, а Ви, будьте ласкаві, спробуйте все ж таки зрозуміти те, що я намагаюся Вам донести…

Конституція не регламентує відносити між громадянами… Вона регламентує відносини між ДЕРЖАВОЮ та ЛЮДИНОЮ… Це своєрідний суспільний договір, про який писав ще Ж.Ж. Руссо… Тобто держава гарантує людині певні права та свободи, а людина погоджується на виконання певних обов’язків. Наголошую, що це договір між ДЕРЖАВОЮ та ЛЮДИНОЮ, а не між ЛЮДИНОЮ та ЛЮДИНОЮ… Як наслідок, якщо хтось з цих суб’єктів не дотримується цієї угоди, в нашому випадку – держава, бо саме вона гарантує дотримання прав і свобод, то тут можна говорити про порушення прав людини…

Сприйміть це, як аксіому… По іншому бути не може…

До речі, спробуйте не сперечатися з правильністю моїх тверджень, тому що це – моя робота… Це все одно, щоб я намагався Вам вказувати, як правильно проводити сповідь чи обряд хрещення…))) Правда було б смішно? От це якраз той випадок)))

МирВан
31.12.2013 at 16:07

Обговорювати можна щось лиге з тою людиною яка цим якось зацікавлена,а не вишукує різні можливі і неможливі методи,щоб образити співрозмовника,осміяти його релігійну позиц і мету життя! Те що у вас немає конкретноі цілі в житті, а лиш примарні уявлення,особисті амбіціі, ще більше переконує всіх у тому,що ваш світогляд є егоцентричним і суспільству зовсім не корисний! Кому потрібні самозакохані громадяни,які всім не задоволені і не знають,що конкретно хочуть!!!

Небайдужий
31.12.2013 at 16:14

Обговорювати можна щось лиге з тою людиною яка цим якось зацікавлена,а не вишукує різні можливі і неможливі методи,щоб образити співрозмовника,осміяти його релігійну позиц і мету життя! Те що у вас немає конкретноі цілі в житті, а лиш примарні уявлення,особисті амбіціі, ще більше переконує всіх у тому,що ваш світогляд є егоцентричним і суспільству зовсім не корисний! Кому потрібні самозакохані громадяни,які всім не задоволені і не знають,що конкретно хочуть!!!
 
МирВан, ну як ви умудряєтеся продукувати подібні фантазії??? Ну де я писав, про те, що у мене чи у когось іншого нема мети в житті, тому що вони ні в яких літературних персонажів не вірять???
Я не збираюся вам по декілька разів повторювати одне й те ж саме. Все одно без толку, бо співрозмовника ви чомусь не чуєте, а робите висновки виключно на ґрунті власних припущень і, підозрюю, марень… Перечитайте ще кілька разів моє повідомлення по мету життя… Може дійде таки нарешті…

МирВан
31.12.2013 at 16:25

правова держава – це держава, яка складається з громадян, котрі мають високу правову культуру і формують державну владу, що є демократично організованим і залежним від суспільства апаратом управління, який за допомогою ефективних законів забезпечує реалізацію суверенних прав і свобод громадян.
отож, держава – це народ, в Украіні демократія, народовладдя

МирВан
31.12.2013 at 16:32

Конституція є базою, фундаментом усього законодавства. Це передусім означає, що всі нормативно-правові документи повинні відповідати конституції. Більше того, нормативно-законодавча база має розроблятися на основі конституції. Якщо який-небудь документ суперечить конституції, то він, безумовно, підлягає скасуванню. Конституція України закріплює основи її суспільного і державного устрою, визначає напрями розвитку суспільства і держави, основи організації та діяльності державних органів, а також органів місцевого самоврядування, встановлює конституційні гарантії здійснення прав та свобод людини і громадянина, спрямовує розвиток державної та самоврядної форм народовладдя. Саме цим закріплюється її центральне місце в системі.
 
отож,Кончтитуція це ніякий не договір, а база фундамент всього законодавства,яке регулює не лиш відносини індивід-держава, а регламентує будь які відносини в суспільстві…нормативні ж акти,закони, розпорчдження деталізують цей регламент!

МирВан
31.12.2013 at 16:41

Це все одно, щоб я намагався Вам вказувати, як правильно проводити сповідь чи обряд хрещення…))) Правда було б смішно?
 
дійсно,то було смішно! Як я не розривався на два фронти між Вами і шановним атеістом, а ви всеодно як той навчений попугайчик (ніяк не хочу вас образити), на будь яке слово,твердження повторяє “Петька дурак”! Дійсно смішно! Ви самі оповіли про своі коментарі щодо церковності і духовності,щодо есхатологіі і сотеріологіі, які дуже часто були не в тему! Хто на що вчився!- доярка масло в тракторі не поміняє так саме як і тракторист корову не догляне – є загальні ознайомлення,але в кожного своє діло! А те що і серед духовенства є гріхи,то не для кого не секрет!- всі ми люди із своіми пристрастями,які мусимо подолати…священики теж такі, вони не з Венери прилетіли!))

Небайдужий
31.12.2013 at 16:55

Кончтитуція це ніякий не договір, а база фундамент всього законодавства
 
Це те ж саме, що сказати: “Пиріжок не гарячий, а м’який!” 😆

Віталій
31.12.2013 at 17:02

Ви знаєте, МирВане, я готував досить змістовний коментар, але після ознайомлення з Вашими останніми коментами вирішив його не публікувати. Чому? Та просто не бачу сенсу))) Я справді щодня працюю в сфері прав людини, і щодня зтикаюся з їх порушенням… Повірте, я знаю, про що говорю…))) Спробуйте ще раз прочитати мої коментарі, що стосуються розуміння теорії прав людини. Повірте, у Вас, м’яко кажучи, невірне розуміння всього цього. Якщо виникнуть запитання – я готовий допомогти розібратися… )))

МирВан
31.12.2013 at 17:07

Перечитайте ще кілька разів моє повідомлення по мету життя… Може дійде таки нарешті…
перечитав і вам процитую: Якоїсь єдиної “мети життя атеїста”, універсальної і обов’язкової для всіх не існує. Що ж стосується моїх цілей і смислів життя, то я вже вам відповідав: вони мої і ні кого не повинні хвилювати, в тому числі й вас.
 
те що у вас своя ціль – гублюсь в здогадах яка- я зрозумів,але це нічого нового не відкриває! Мету життя кожного християнина я вам оповів “уподібнення Христу, єднання з Богом через життя в любові до ближнього,через проповідь Євангелія не лиш словом, а життям!”
 
а от про “у кожного своі цілі життя” – це дійсно так! Не всім довподоби обмежувати в чомусь себе задля блага інших! У наш гедоністичний час насолод має місце прислівя “моя хата скраю,нічого не знаю, все що мене конкретно не стосується- мені не цікаво”!! От і в кожного своя ціль: відкрити бізнес, купити машину,побудувати дачу, вивчитись, знайти високооплачувану роботу, завести сімю, зібрати колекцію чогось…і т.д…але ж це не основна ціль життя! – все одно покинемо цей світ і всі надбання своі!

МирВан
31.12.2013 at 17:21

Повірте, у Вас, м’яко кажучи, невірне розуміння всього цього. Якщо виникнуть запитання – я готовий допомогти розібратися… )))
 
те ж саме можу сказати і зі сторони духовноі про ваші висловлювання!
але ж знову повернемось до вашого твердження про те,що Конституція регулює відносини лиш у сфері громадянин-держава,але ніяк не відносини громадянин-громадянин…. Саме 2й розділ Конституціі регламентує віжносини громадянин-громадянин “кожна людина має право на вільний розвиток своєі особистості,якщо при цьому не порушуються права і свободи інших громадян” !!!

МирВан
31.12.2013 at 17:26

Я про дівчинку відповім згодом…
 
як кажуть “я весь во внимании”!!!

Небайдужий
31.12.2013 at 17:27

МирВане, мене абсолютно не хвилює, для чого вирішили собі жити ви. Сьогодні у вас одна мета життя, але не виключено, що через деякий час вона буде зовсім іншою. То- виключно ваша особиста справа і нікому до неї не повинно бути ніякого діла. Так само і вас не повинно цікавити те, для чого чи для кого живуть інші люди, а тим більше ви не маєте ніякого права нав’язувати їм вашу особисту позицію з цього питання.

МирВан
31.12.2013 at 17:52

Так само і вас не повинно цікавити те, для чого чи для кого живуть інші люди
 
ну це вже взагалі ні в які рамки!!! Тут уже нам вказують чим цікавитися, а чим ні(( не конституційно,пане Небайдужий!!
 
а раптом ваш нерелігійний світогляд мене зацікавив і я хочу стати його послідовником?! Чом не поділитесь досвідом?! Ви тіль уявіть собі: “Бога нема! Роби що хочеш! Насолоджуйся життям по повній! Немає за що відірватись на курорті?- а ми бюджет трошка вріжемо собі- закупимо картопельки на дітбудинки по 9,а не по 2 грн – різницю собі! І докажіть потім,що я вкрав!) Красота!))

Небайдужий
31.12.2013 at 18:15

ну це вже взагалі ні в які рамки!!! Тут уже нам вказують чим цікавитися, а чим ні(( не конституційно,пане Небайдужий!!
 
Знову ви пальцем в небо попали, шановний МирВане! 🙂 То це якраз ви, намагаючись втрутитися в моє ОСОБИСТЕ життя, прагнете порушити моє право на нього, а не я, коли не дозволяю вам цього робити.
Як вас у ваших бурсах хреново навчають… Я очікував на щось подібне в галузі точних та природничих наук, а воно виявляється, попи і в суспільних дисциплінах “ні в зуб ногою”….
 
….раптом ваш нерелігійний світогляд мене зацікавив і я хочу стати його послідовником?! Чом не поділитесь досвідом?!
А мені до с…ки, зацікавив вас мій світогляд, чи не зацікавив. Вибачайте за простонародність висловлювань. То- ваша особиста справа.
Захочете напружувати мозок, засвоювати нову інформацію і критично мислити- відразу ж перестанете вірити у всілякі єврейські вигадки часів бронзового віку. Ось і увесь досвід. 😉
 
Те, що ви далі пишете про “роби, що хочеш!”- чергова ваша фантазія. Я ніде нічого подібного не писав. Відносно “вріжувачів бюджету”, то вони якраз всі поголовно вважають себе віруючими і, як правило православними, до речі, як і 99,5% осіби, засуджених за різноманітні злочини. При чому, чим тяжчий злочин, тим сильніше злодій вип’ячує напоказ свою релігійність. Ось такі факти 😉

МирВан
31.12.2013 at 19:03

чим тяжчий злочин, тим сильніше злодій вип’ячує напоказ свою релігійність. Ось такі факти 😉
 
а вам звідки відомі душевні стани засуджених? Можливо вони щиро розкаюються за своіми злочинами і бажають жити нормально..навіщо ви отак зразу крапку на іх житті ставите!
 
щодо вашого твердження що всі корупціонери при владі називають себе православними,то це теж не зовсім правда…хрещення не дає путівки в рай і православний,це не просто ярличок на шиі, а спосіб життя! Ви житія святих читали? Там про таких як ваші Петь і Васб не розповідається!
 
а от щодо вашого мякого місця,яке ви згадуєте,то скажу таке: коли людина немає вагомих доказів своєі правоти, то йдуть в хід кулаки, образи, лихослівя…що ми і спостерігаємо….
 
 
 

Небайдужий
31.12.2013 at 19:32

Ви житія святих читали? Там про таких як ваші Петь і Васб не розповідається!
 
Ой не спокушайте…, бо як почну про пантеон ваших святих розповідати, безподобні Петро і Василій видадуться вам на їхньому фоні справжніми янголами 😆

МирВан
31.12.2013 at 22:13

Пантеон в язицництві богів, а в Церкві сонм святих!!
 
а розповідати я бачу ви не маєте що,бо не читали!
 
що стосується “святого царя Николая” так УПЦКП його не визнає за святого,то суто русский “подвижник”…

МирВан
31.12.2013 at 22:14

З Новим роком вас вітаєм,
миру й затишку бажаєм!
Щоб життя в вас вирувало,
й щастя видавало,
а незгоди і скорботи нині,
хай не знайдуть місця у родині!
Господа в житті ви майте,
любовю будні і неділі огортайте!

Небайдужий
31.12.2013 at 22:43

…а розповідати я бачу ви не маєте що,бо не читали!
 
Вам легше, коли придумуєте про мене небелиці? Та в тому то й справа, що читав. І навіть більше, аніж більшість з ваших колег.
Я вас попереджав не спокушати мене, але ви самі напросилися. Отож розповім дещо… тільки не зараз, щоб не псувати один одному свято Нового року 😉
 
За привітання дякую! І вам того ж самого бажаю!
 
Усіх відвідувачів Громадського форуму Хмільниччини вітаю з Новим 2014 роком!
Бажаю побільше цікавих, а головне- приємних і конструктивних тем для обговорення! Нехай усі неприємні новини про наше місто та район залишаються в старому 2013 році! Успіхів, щастя і здоров’я! 🙂

Фома
01.01.2014 at 15:00

Шановні, дозвольте долучитися до Вашої розмови. Перш за все вітаю з Новим роком кого це стосується (католицько-протестантським для віруючих та петровсько-ленінським для атеїстів). Бо у православних та уніатів Новий рік не може настати раніше Різдва Христового. За Рік Коня помовчу. Буддистів у нас не так багато, і їх Новий рік ще не настав. До речі, у них не 2014 рік, як і в мусульман.
То про що мова? Чи допустимі аборти, позашлюбні стосунки та гомосексуалізм? Це реальність. Моральні засади людства, засновані на монотеїстичних релігіях (так званих аврамічних – іудаїзмі, християнстві та ісламі), їх засуджують. Та й атеїсти, що керуються прагматичними мотивами демографічної ситуації та здоров’я нації, виступають аналогічно. Просто мотиви наводять інші.
Гріх був завжди і буде. Люди слабкі. Свою слабкість вони пояснюють свободою та правами на власне життя. Хоча це лише слабкість і неспроможність це визнати. Бо признатися у своїй слабкості можна лише на сповіді.
Щодо гомосексуальності маю думку, що це покарання. За що – відомо лише Всевишньому. Може, покарання батькам та дідам таких людей, чий рід не продовжиться. Це лише мій здогад.

Фома
01.01.2014 at 15:08

А в школах викладати православ’я чи християнську етику (чому не мусульманську чи юдейську?) не варто. Школи утримуються за кошти платників податків, і далеко не всі з них православні, або й взагалі не християни. Це не справа держави чи міської громади. Держава не може вирішувати питання, які відносяться до виключно особистого вибору людини. Тільки батьки, але з повагою до особистості дитини, та показуючи особистий приклад.

МирВан
01.01.2014 at 16:04

Перечитуючи епістолярій святителя Ігнатія Брянчанінова наштовхнувся на його лист присвячений темі спасіння єретиків. Святитель починає його наступними словами:
«Гідне гіркого ридання видовище: християни, які не знають, в чому полягає християнство! А це видовище майже безперестанно зустрічають нині погляди… рідко вони можуть у численному натовпі тих, хто іменує себе християнами зупинитися на християнині, і по назві, і по ділу».
Нагадаю, що Ігнатій Брянчанінов жив у середині XIX століття. Грубо кажучи, майже 200 років тому. Якщо з того часу ситуація і змінилася, то тільки на гірше. Не закликаю вас ставати песимістами, але ж без вірного діагнозу, лікування користі не принесе. А те, що суспільство хворе, очевидно і для найбільших оптимістів. Отже оптимізм повинен виражатися не в запереченні проблеми, а у вірі, що її можливо бодай частково подолати.
Святителеві Ігнатію задали наступне питання: «Чому ж не спастися язичникам, магометанам і, так званим, єретикам? між ними є предобрі люди. Погубити цих найдобріших людей було-б противно милосердю Божому! … Це навіть противиться здоровому людському глузду! – А єретики – це ж християни. Вважати себе спасенними, а членів інших вірувань загиблими, це – безумно, і вкрай гордо!».
Що скажемо на ці слова? Невже застаріли? Навпаки, сьогодні подібні умозаключення ми чуємо часто, як ніколи в історії людства, для цього навіть слово вигадали «розумне» – екуменізм, від грецького ойкумена, всесвіт.
Не буду наводити для вашої уваги всього листа Святителя. В Інтернеті надто довгі тексти читати складно. Завершу свої роздуми останнім його, щоправда, розлогим фрагментом:
«…Ви говорите: «єретики ті ж християни». Звідки Ви це взяли? Хіба що той, хто іменує себе християнином і нічого не знає про Христа, по крайньому неуцтву своєму вирішить визнати себе таким-же християнином, як і єретики, а святу віру християнську не відрізнить від чада прокляття – богохульної єресі!
Інакше розмірковують про це істинні християни! Численні сонми святих прийняли вінець мученицький, віддавали перевагу найлютішим і тривалим мукам, темницям, вигнанню, ніж погоджувалися на участь з єретиками в їхньому богохульному вченні. Вселенська Церква завжди визнавала єресь смертним гріхом, завжди визнавала, що людина, заражена страшною недугою єресі, мертва душею, чужа благодаті й спасіння, у спілкуванні з дияволом і його погибеллю.
Єресь – гріх розуму. Єресь – більш гріх диявольський, ніж людський; вона – дочка диявола, його винахід, – безбожність, близька до ідолопоклонства. Отці зазвичай називають ідолопоклонство нечестям, а єресь – злочестям. У язичництві диявол приймає собі божеську честь від засліплених людей, єрессю ж він робить сліпуючих людей учасниками свого головного гріха – богохульства.
Хто прочитає уважно «Діяння Соборів», той легко переконається, що характер єретиків – цілком сатанинський. Він побачить їхнє жахливе лицемірство, непомірну гордість, – побачить поведінку, складену з безперервної брехні, побачить, що вони віддані різним низьким пристрастям, побачить, що вони, коли мають можливість, здатні на всі жахливі злочини і лиходійства. Особливо визначна їхня непримиренна ненависть до чад істинної Церкви, і жага їхньої крові!
Єресь сполучена з жорстокістю серця, зі страшним затьмаренням і пошкодженням розуму, – вперто тримається в зараженій нею душі – важке для людини зцілення від цієї недуги! Всяка єресь містить в собі хулу на Духа Святого: вона або хулить догмат Святого Духа, або дію Святого Духа, але хулить неодмінно Святого Духа.

МирВан
01.01.2014 at 16:09

Звичайно, в єресі Ви не бачите ні розбою, ні злодійства! Може бути єдино тому не вважаєте її гріхом? Тут відкинутий Син Божий, тут відкинутий і зневажений Дух Святий – всього лиш! Той, хто прийняв і містить вчення блюзнірське, вимовляє богохульство не розбійничає, не краде, навіть робить добрі діла єства падшого – він прекрасна людина! Як може Бог відмовити йому в спасінні! … Вся причина Вашого останнього здивування, як і всіх інших, – глибоке незнання християнства!
Не думайте, що таке незнання – маловажний недолік! Ні! його наслідки можуть бути згубними, особливо нині, коли ходять в суспільстві незліченні книжечки з християнськими заголовками, з вченням сатанинським. При незнанні істинного християнського вчення, якраз можете прийняти думку неправдиву, блюзнірську за істинну, засвоїти її собі, а разом з нею засвоїти і вічну погибель.
Богохульник не спасеться! І ті здивування, які Ви зобразили в листі Вашому, – вже страшні наклепники Вашого спасіння. Їхня сутність – зречення від Христа! – Не грайте Вашим спасінням, не грайтеся! інакше будете вічно плакати.
– Займіться читанням Нового Завіту і св. Отців Православної Церкви (аж ніяк не Терези, не Францисків та інших західних божевільних, яких їхня єретична церква видає за святих); вивчіть у святих Отців Православної Церкви, як правильно розуміти Писання, який образ життя, які думки і почуття личать християнину. З Писання і живої віри вивчіть Христа і християнство. Перш ніж прийде грізний час, в який Ви повинні будете постати на суд перед Богом, набудьте виправдання, що дарується Богом усім людям – при посередництві християнства».
(Святитель Ігнатій Брянчанінов. Твори. Т. 4. Аскетична проповідь і листи до мирян. М.: Правило віри, 1993, лист 28, с. 479-486).

МирВан
01.01.2014 at 16:18

Я не кажу,що християни всі святі, є великі грішники,але ми не маємо ніякого права узаконювати беззаконня!
 
http://pravoslavnews.com.ua/massmedia/kurajev_and_gay_lobbi/

Фома
01.01.2014 at 16:21

Людина не прийде до Бога, МирВан, якщо її лякати “неспасінням”. Тільки любов та милосердя. Таке, яке було показане ченцями Свято-Михайлівського монастиря (УПЦ КП) в ніч на 30 грудня. Таке, яке показується черницями в лікарнях з вмираючими від СНІДу та туберкульозу. Таке, яке показується в труді та молитві черницями Свято-Покровського монастиря (УМЦ МП). Така мудрість, яка притаманна Святійшому Любомиру Гузару (УГКЦ), Блаженнійшому Митриполиту Київському Володимиру (УПЦ МП), єпископу Фастівському Даміану (УПЦ МП) та багатьом іншим достойним людям.

Віталій
01.01.2014 at 16:24

Дякую, Фома що долучилися до розмови. Та я все ж таки спробую пояснити шановному МирВану поняття “права людини”…

Права людини – то набір прав і свобод, який належить людям від народження. Тобто всі люди мають ці права і ніхто не може їх в неї забрати… Окрім держави… Бо саме держава, чи особи, які діють від імені держави, видавати закони, розпорядження, постанови, рішення, які обов’язкові для виконання… І саме оці рішення, а також дії чи бездіяльність держави, або осіб, які діють від імені держави, можуть порушити права людини…

От, наприклад, І МирВан, і Небайдужий, спілкуються на ГФХ, причому мають діаметрально протилежні погляди на питання релігії… Але чи можуть вони, навіть теоретично, порушити право один одного сповідувати будь яку релігію чи не сповідувати жодної? Як на мене, то ЖОДНИМ чином. Хіба Небайдужий може прийняти рішення, яким заборонить християнство? Хіба може Небайдужий прийняти закон, який ставитиме поза законом якийсь релігійний культ? Звичайно ні. Чому? Тому що не має на це ЖОДНИХ повноважень…

Знову ж таки, чи може МирВан якимись чином змусити Небайдужого стати християнином? Або ввести правову норму, яка об’єднає церкву та державу чи ввести в Україні обов’язкову для всіх релігію? Звичайно ж ні! Тому що не має на це жодних повноважень… 

Тобто ні МирВан, ні Небайдужий не можуть порушити право один одного сповідувати будь яку релігію чи не сповідувати жодної..  А їхні словесні перепалки завершаться, як тільки хтось з них піде з ГФХ… І на цьому все закінчиться – Жодна сторона не втратить своє право сповідувати чи не сповідувати якийсь релігійний культ…

Але якщо в сферу релігії почне втручатися держава, от тоді й можна буде говорити про порушення прав людини… Бо саме вона, або особи, які діють від імені держави, можуть заборонити якийсь релігійний культ, чи ввести обов’язкову релігію, чи насаджувати якесь віровчення в школах, куди ходять діти інших віросповідань, чи дискримінувати віруючих тільки за те, що вони іншого віросповідання, як ото було у випадку з греко-католиками в Хмільнику. Чому? Та тому що має на це всі повноваження: і приймати закони, і надавати/не надавати дозволи, і навіть вносити зміни до Конституції… І цих повноважень, слава Богу, не мають ні Небайдужий. ні МирВан… І як наслідок – жодним чином не можуть порушити право один одного сповідувати будь яку релігію, або не сповідувати жодної…

Сподіваюся, шановним МирВан, Ви вловили суть того, що я намагаюся Вам донести… Знову ж таки, якщо виникнуть додаткові питання щодо розуміння теорії прав людини – звертайтеся, я обов’язково допоможу…

Фома
01.01.2014 at 16:49

Японці кажуть: Бог один, як вершина гори Фудзі. На вершину гори веде багато стежок. Але всі вони ведуть на вершину. Так і релігії. Це стежки, які ведуть до Бога. Бажаю кожному знайти свою стежку і не сходити з неї, щоб не впасти в прірву. А кричати, що інший йде не тією стежкою, це неповага до іншої людини та її шляху.
Гріх не можна заборонити. Є засторога. Людина має право вибирати. Але тільки за себе. Люди мають бачити достойних людей, що служать Богу. Ситуація ж з греко-католиками в Хмільнику – це ознака слабкості та страху тих, хто її ініціював. Ми живемо у динамічному світі. На жаль, світове християнство втрачає свої позиції у значній мірі через те, що тратить сили на чвари між конфесіями, обстоювання “канонічних територій” тощо.

МирВан
01.01.2014 at 17:03

Тобто ні МирВан, ні Небайдужий не можуть порушити право один одного сповідувати будь яку релігію чи не сповідувати жодної..
 
та все і так зрозуміло – закон один для всіх! ( хоча крутять ним як дишлом))
не може заборонити,але може сіяти ворожнечу,як це робить МП…ніби і закон не регламентує відповідвльності за образи словом за різні заклики…от як злочинні заклики стануть втіленими в якісь діі,тоді вже й буде покарання!

МирВан
01.01.2014 at 17:14

чи може МирВан якимись чином змусити Небайдужого стати християнином?
 
звідки ви взяли,що метою мого спілкування є примусити когось стати православним?? Будь який примус досягається через силу, це по перше…а з іншоі сторони,будь який примус породжує небажання підкорятися!
 
людина сама повинна зрозуміти осмислити, зіставивши всі за і проти! Тим більше,якщо ви знаєте, однією з властивостей Бога є всемогутність,але ж Він не примушує всіх людей любити Його! Як же я можу Небайдужого примусити любити Бога? Я простий смертний,можу це зробити,якщо Всемогутній Бог цього не робить? Спасайся сам і біля тебе тисячі спасуться,- говорив Серафим Саровський.

Віталій
01.01.2014 at 17:15

Це добре, що Ви мене все ж таки зрозуміли… А сіяти ворожнечу – то вже злочин, який передбачено Кримінальним кодексом… Тобто це – кримінальний злочин, а не порушення прав людини…

І якщо прокуратура, на звернення громадян, не реагує на факти “сіяння ворожнечі”, як ось за цим посиланням http://pravongo.org/u-horodi-buzyna-a-v-kyevi-dyadko-tak-prokomentuvala-vidpovid-prokuratury-anna-chajkovska-schodo-relihijnoho-konfliktu-v-hmilnyku/, то це також можна трактувати, як порушення прав людини, бо прокуратура – то державний орган…

МирВан
01.01.2014 at 17:20

Краще не брешіть і перестаньте вести свою релігійну пропаганду. Інакше я змушений буду навести вам масу доказів того, що християнство пропагує насильство, війни, геноцид, рабство, ін
 
гріхи деяких представників Церкви,зауважу,католицькоі,яка в 1054 році відкололась, проповідуючи єресь папізму, а саме хрестові походи,індулігенціі інквізиція, не вказують ніяк на те,що Церква це пропагує…як сказав ще Христос про фарисеів: робіть так,як вони проповідують,але не робіть по іх ділах!

Віталій
01.01.2014 at 17:21

Бачу явний прогрес в розумінні теорії прав людини. Ще трішки – і Ви все остаточно зрозумієте. В своєму коментарі я жодним чином не мав на увазі Ваші наміри щодо Небайдужого. Я просто описав ситуацію, як приклад. Звичайно, Ви не зможете, і переконаний – не хочете, примушувати Небайдужого стати християнином… І навіть Бог не примушує людей бути християнами, а дає право вибору, будучи всемогутнім. Але держава цілком таке може зробити, чи не так? І історія знає багато таких прикладів, коли насаджувалася певна релігія, або заборонялася будь яка. Достатньо пригадати хрещення Київської Русі чи радянську добу… От тоді й можна було говорити про порушення прав людини…

МирВан
01.01.2014 at 17:23

Конституція не регламентує відносити між громадянами… Вона регламентує відносини між ДЕРЖАВОЮ та ЛЮДИНОЮ…
 
але і ви визнайте,що зробили опечатку написавши такий коментар,пане Віталію!!

Віталій
01.01.2014 at 17:26

Опечатка тільки в слові “відносиНи”…))) Фраза має звучати так: “Конституція не регламентує відносиНи між громадянами… Вона регламентує відносини між ДЕРЖАВОЮ та ЛЮДИНОЮ…”)))

МирВан
01.01.2014 at 18:16

Я бачу не дійдемо ми консенсусу…
 
це подібно до того, якби хто сказав “Біблія не регламентує відносини між людьми, а регламентує відносини між Богом і людиною”…хоча ми чуємо заповідь “возлюби Бога свого всією душею твоєю і ближнього свого,як самого себе”! Це звичайно грубе порівняння “відносини любові” і відносини батога і пряника” але все ж…подумайте

Віталій
01.01.2014 at 18:36

МирВане, сподіваюся, що Ви вловили те, що я намагався донести…)))

 

МирВан
01.01.2014 at 19:51

Звичайно Бог один! Але не всі шляхи ведуть до Нього, багато шляхів ведуть від Бога!
У Християнстві Бог є Любов і хто перебуває в любові перебуває в Бозі. Бог любить всіх без винятку: сонце світить на всіх: на добрих і злих, на праведних і неправедних! Метою життя християнина є уподібнення Христу в ділах любові, боротьба з гріховною плоттю.
РКЦ – непомильність папи у питаннях віровчення і моралі, папа глава Церкви (а не Христос, як то має бути), єресь непорочного зачаття Діви Маріі, єресь  філіокве, світська влада папи ( не можна двом господарям служити. Господу Богу поклоняйся і Йому єдиному служи), вчення про чистилище і заслуги святих, скорочення таїнств, служб і постів…загалом, догматику вони вже викривили, залишилась лиш мораль…
Протестантизм – ще більші відхилення ніж в католиків!

У мусульманстві, Бог є справедливість! Але не до всіх…мусульманин може вбивати, катувати іновірців під приводом «священної війни» джахат і це не буде вважатися йому в гріх і ніяк не каратиметься.
Релігія язичництва – поклоніння і служіння стихіям природи, матеріальним речам (ідолам), тваринам…Принесення жертв їм для здобрення, прохання допомоги….на відміну від жертви Богові християнському – дух смиренний, серце що скорбить через свою гріховність, покладення душі за ближнього, виконання заповідей любові…язичницьким богам приносяться цілопалення рослин, тварин, не рідко людські жертви (немовлята, молоді дівчата), влаштовувалися безсоромні оргії (культ Ваала і Астарти)…
Релігії Сходу. Як такого бога не існує! Є різні гуру і великі проповідники, яких треба наслідувати. Головна мета – нірвана (буддизм, брахманізм, індуїзм) розчинення, позбавлення матеріальності.
Секти – культ гуру, зомбування і гіпноз адептів, психічні розлади у послідовників і матеріальні санкції до них…
Релігія сатанізму. Без коментарів)) Головними засадами є служіння сатані, осміювання Церкви і її символів… Нерідко приносяться кровні жертви, також і жертви людей! – пропаганда агресії, насильства…
«Релігія» атеїзму – культ тіла, матеріалізму, культ якогось вождя (Ленін, Сталін, партія). Свідома ненависть до представників будь якої релігійності, висміювання і жорстка критика…Відсутність загробного життя! – бери від життя все, «оторвись по полной програме»)
 

Віталій
01.01.2014 at 19:56

Тобто тільки Ваш шлях може привести до Бога?

Небайдужий
01.01.2014 at 20:43

«Релігія» атеїзму – культ тіла, матеріалізму, культ якогось вождя (Ленін, Сталін, партія). Свідома ненависть до представників будь якої релігійності, висміювання і жорстка критика…Відсутність загробного життя! – бери від життя все, «оторвись по полной програме»)
 
Знову ви за своє, МирВане 😆
Ви казок часом не пишете? Ну яка нафіг “релігія атеїзму”??? Ви хоч самі зрозуміли, що написали? Ну не буває і не може бути релігії без віри та без культу. Немає у атеїстів ніякого “культу тіла та матеріалізму”…. Що за маячня? І немає у атеїстів ніякої ненависті ні до кого, в які б вигадки ті люди не вірили. То- їхня особиста справа і атеїст, як нормальна людина ніколи не влазитиме в особисте життя та світогляд інших людей, і тим більше не додумається їх засуджувати чи ненавидіти за той світогляд. Вождів у атеїстів теж нема ніяких, ні комуняцьких, ні якихось інших. Про мораль я вже писав також. Ніщо не заважає людині, будучи атеїстом, бути восокоморальною та порядною. Второпайте вже це нарешті 🙂
Де ви ту дурню берете, що тут цитуєте…. Я вам просто дивуюся 😆

Фома
01.01.2014 at 21:07

Наскільки мені відомо, догмат про непогрішимість папи вже таким не вважається. РКЦ віднайшла в собі сили вибачитись за жертв інквізиції, гоніння на євреїв.
Релігії Сходу різноманітні. Значне місце займає іслам – монотеїстична релігія, що має спільне коріння з християнством. Але в ньому немає Сина Божого. Вчення приніс пророк Мухамед (Магомет). Немає самопожертви в Спасіння. Водночас пророк Іса і мати його Маріам дуже шановні в Корані. Іслам, як і християнство, має численні відгалуження. Інші основні релігії – буддизм, індуїзм, синтоїзм, конфуціанство, зороастризм. Всі ці релігії, як і християнство, мають дуже схожу спільну рису – в них закладено моральні засади, яким має слідувати людина. Причому, жодна з цих релігій, крім ісламу, ніколи не здійснювали активної військової експансії на християнські землі. Проте чи може шановний МирВан навести суру з Корану, де спонукається до вбивств та поневолення людей іншої віри?
До речі, за часів до 1917-го року в Росії не допускалося утисків в бік нехристиянських громад. Тому в Криму було багато мечетей, а так звані “дикі дивізії” були надійною складовою війська. Аналогічно, в Бурятії залишався сильний вплив ламаїзму. Натомість, знищивши законодавчо та фізично релігійні громади у 20-30-х роках, радянська влада згодом використала православ’я у політичній та військовій боротьбі з українським підпіллям, конфіскувавши на користь контрольованої РПЦ майно та єпархії греко-католицької церкви.
На сьогодні палка, яка свого часу перегнули більшовики, повертається в інший бік. Греко-католики відновилися, їм зі скандалами вдалося побудувати кафедральний собор у Києві. Такі наслідки експансії православної церкви, здійсненої у 1946-му році на радянських багнетах.
До речі, раніше збудований ісламський центр у тому ж Києві набагато грандіозніший. Тільки збудували його тихо й непомітно. І ніхто не вчиняв галасу, а то не лише мечеть з мінаретом, але й медресе. Його не звідусіль видно – височіє над Щекавицею.
А щодо Ваших коментаріїв про відхилення від “правильного” християнства, шановний МирВан, скажу Вам таке: всі масові вбивства починалися з того, що одна група людей з певною релігією, освітою чи кольором шкіри, починала вбивати інших: католики – протестантів, протестанти – католиків, католики та протестанти – мусульман, язичників, євреїв, православних (останні, до речі, теж не були зовсім мирними та безневинними), мусульмани – всіх неправовірних підряд. Втім, всі ці війни та нищення людей не мали нічого спільного з вірою в Бога.
Спілкуючись з представниками різних конфесій, можу сказати, що на жаль, іноді швидше знайдеш спільні точки розуміння з мусульманином (зокрема в питаннях алкоголізму, торгівлі спиртним, гральним бізнесом), ніж з православним.

МирВан
01.01.2014 at 22:22

Ви казок часом не пишете? Ну яка нафіг “релігія атеїзму”??? Ви хоч самі зрозуміли, що написали? Ну не буває і не може бути релігії без віри та без культу. Немає у атеїстів ніякого “культу тіла та матеріалізму”…. Що за маячня? І немає у атеїстів ніякої ненависті ні до кого, в які б вигадки ті люди не вірили. То- їхня особиста справа і атеїст, як нормальна людина ніколи не влазитиме в особисте життя та світогляд інших людей, і тим більше не додумається їх засуджувати чи ненавидіти за той світогляд. Вождів у атеїстів теж нема ніяких, ні комуняцьких, ні якихось інших. Про мораль я вже писав також. Ніщо не заважає людині, будучи атеїстом, бути восокоморальною та порядною. Второпайте вже це нарешті 🙂
 Де ви ту дурню берете, що тут цитуєте…. Я вам просто дивуюся 😆
 
не цитував,а написав від себе,спеціально для вас як і просили! Слово “релігія” як ви бачите в лапках! Культ матеріального є, бо живе атеіст лиш для тіла(душі немає,яе свідчать джерела). Немає ненависті?- а ви згадайте роки СРСР як руйнувалися храми,як будьяких віруючих в Сибір,в тюрми,на розстріл…вожді в атеістів теж були (почитайте історію СРСР..) Великий Ленін,вождь Сталін..сам бачив як бабуся падала на коліна перед памятником Леніна і плакала “чого ж тт нас покинув?”. Ну про моральність і культуру то і в православних і в атеістів і в інших різні кадри бувають…

МирВан
01.01.2014 at 22:30

Тобто тільки Ваш шлях може привести до Бога?
 
в Киів можна іхати через Житомир, а можна і через Черкаси,і через Львів,і через Харків…але поіхавши через Житомир ви найшвидше доберетесь до місця призначення,витратите менше бендзину, не заблудитесь десь за 500 км від столиці, не махнете рукою “а ну його той Киів, краще в Полтаву поіду” і не ризикуєте,прокатавши пів дороги дєбрями зламати транспортний засіб і взагалі нікуди не доіхати!) так і з Православною церквою і інославними, сектантами та ін…

МирВан
01.01.2014 at 22:32

Тобто тільки Ваш шлях може привести до Бога?
 
в Киів можна іхати через Житомир, а можна і через Черкаси,і через Львів,і через Харків…але поіхавши через Житомир ви найшвидше доберетесь до місця призначення,витратите менше бендзину, не заблудитесь десь за 500 км від столиці, не махнете рукою “а ну його той Киів, краще в Полтаву поіду” і не ризикуєте,прокатавши пів дороги дєбрями зламати транспортний засіб і взагалі нікуди не доіхати!) так і з Православною церквою і інославними, сектантами та ін… Я не стверджую,що хтось,повернувши в Хмільнику на Хмельницький і Львів, не добереться др столиці..але в дорозі все може бути))

МирВан
01.01.2014 at 22:34

Наскільки мені відомо, догмат про непогрішимість папи вже таким не вважається
 
погані у вас інформатори! Це чи не одна з найбільших перепон до обєднання!

Віталій
01.01.2014 at 22:36

Тобто Ви визнаєте, що все ж таки різними шляхами до Бога потрапити можна? Тобто і мусульманин, і католик, і сектант може до нього потрапити, просто існує ризик?

МирВан
01.01.2014 at 22:59

От народилась людина в родині індуістів…не знала ні Христа,ні Церкви…вона ж не винна що народилась в цій сімі! Є якийсь процент того що вона спасеться,але ми не можемо стверджувати точно! А от коли людина із Пр.Ц пішла в секту, чи до сатаністів чи до католиків,бо там цікавіше,простіше,вимоги менші…про таку лиш молитимемось щоб помудрішала і вернулась…дармовий хліб лиш в мишоловці,які так хвацько розставляють тоталітарні секти!

Небайдужий
01.01.2014 at 23:00

…не цитував,а написав від себе,спеціально для вас як і просили!
 
Вибачте, не помітив. Однак, написане вами від цього змістовнішим не стало, оскільки не містить під собою жодних раціональних обґрунтувань. Ваш вкрай негативний погляд на атеїзм та атеїстів явно упереджений та необ’єктивний, що пояснюється недостатністю ваших знань в цій сфері.
Атеїсти, як і будь-які люди- різні. Різні їхні погляди на життя, людські стосунки, політику, мораль, економіку і т.д. і т.п. Зокрема, атеїсти можуть бути, як лібералами, так і консерваторами, як комуністами, так і націоналістами, як пацифістами, так і мілітаристами і т.д.. Атеїстичний світогляд не зобов’язує людину притримуватися якоїсь обов’язкової ідеології. Щоправда, більшість атеїстів притримуються в тій чи іншій мірі світогляду світського гуманізму, який багато в чому органічний з атеїстичним світоглядом. Однак, це також зовсім не є обов’язковим. Спільне в атеїстах лише одне- відсутність віри в надприродні сили та в реальність вимишлених персонажів. В усьому іншому- атеїсти абсолютно різні люди.
 
Фома 1.01.2014
всі ці війни та нищення людей не мали нічого спільного з вірою в Бога.”
 
Мушу з вами категорично не погодитися, шановний Фомо. Однією з основних причин всіх цих війн та нищення людей, як ви говорите, стала саме віра в богів та щире ірраціональне переконання сторін тих війн та геноцидів в тому, що їхні вороги підлягають фізичному знищенню тільки через те, що вірять не в того бога (хрестові походи, джихад, Югославія), або “неправильно” вірять в того ж самого бога (католики-ґуґеноти, католики-православні, суніти-шиїти), або ж, як у випадку із більшовицькою соціальною релігією, належать не до “правильного класу” і заважають будувати “правильному класу” “світле майбутнє” в масштабах земної кулі.
 

Небайдужий
01.01.2014 at 23:06

“Проте чи може шановний МирВан навести суру з Корану, де спонукається до вбивств та поневолення людей іншої віри?”
 
Шановний Фомо, МирВан чомусь не захотів, чи не зміг відповісти на ваше запитання. Я прошу пробачення у нього і спробую надати свою посильну допомогу. Разом з цим перепрошую у відвідувачів форуму за об’ємну цитату, оскільки без неї відповідь була б неповною. Цитую мовою оригіналу:

“Террористические” аяты корана. (ислам и терроризм)
 
 
 
 
 
Вы часто слышите от мусульман и некоторых политиков, будто ислам – мирная религия, не одобряет насилие, терпимо относится к представителям других религий и неверующим? Давайте проверим, так ли это? Вот, что говорил мусульманам Мухаммед (как велел поступать, если мусульмане конфликтуют с НЕмусульманами):
 
 
 
2:191 Убивайте [неверующих], где бы вы их ни встретили, изгоняйте их из тех мест, откуда они вас изгнали, ибо для них неверие хуже, чем смерть от вашей руки. И не сражайтесь с ними у Запретной мечети, пока они не станут сражаться в ней с вами. Если же они станут сражаться [у Запретной мечети], то убивайте их. Таково воздаяние неверным!
 
(- несогласие с исламом объявляется поводом для убийства несогласных. при этом убийство НЕмусульман объявляется благим делом.)

4:74 Пусть сражаются во имя Аллаха те, которые покупают будущую жизнь [ценой] жизни в этом мире. Тому, кто будет сражаться во имя Аллаха и будет убит или победит, Мы даруем великое вознаграждение.
 
(- прямой призыв к совершению суицидальных терактов.)

4:84 Сражайся во имя Аллаха. Ты ответственен не только за себя, поэтому побуждай к этому других верующих. Быть может, Аллах отвратит от вас ярость неверующих. Ведь Аллах сильнее всех в ярости и в наказании.
 
(- призыв не только вести бандитскую деятельность, но и активно вовлекать в неё окружающих.)

4:91: «И ты увидишь, что есть и другие [мунафики], которые хотят быть верными и вам, и своему народу. Всякий раз, когда ввергают их в смуту [с муслимами], они увязают в ней. И если они не отойдут от вас и не предложат вам мира и не перестанут нападать на вас, то хватайте их и убивайте, где бы вы их ни обнаружили. Мы вам предоставили полное право [сражаться] с ними.»
 
(- имеются ввиду, например, светские власти, которые вроде бы благосклонны к религии, но при этом вводят либеральные законы принятые международным сообществом, освобождающие людей от религиозных повинностей  и ограничивающие права религии.)

5:51 О вы, которые уверовали! Не дружите с иудеями и христианами: они дружат между собой. Если же кто-либо из вас дружит с ними, то он сам из них. Воистину, Аллах не ведет прямым путем нечестивцев.
 
(- призыв всегда быть готовым пойти против иудеев и христиан.)

8:39 Сражайтесь с неверными, пока они не перестанут совращать [верующих с пути Аллаха] и пока они не будут поклоняться только Аллаху. Если же они будут [совращать с пути верующих], то ведь Аллах видит то, что они вершат.
 
(- ни о каком противостоянии военному нападению речи не идёт! тут откровенный призыв вести террористическую войну против всех, кто НЕ считает ислам достойным доверия!)

8:60 Приготовьте [, верующие,] против неверующих сколько можете военной силы и взнузданных коней — таким образом вы будете держать в страхе врагов Аллаха и ваших врагов, а сверх того и иных [врагов], о которых вы и не догадываетесь, но Аллаху ведомо о них. И сколько бы вы ни потратили на пути Аллаха, вам будет уплачено сполна и к вам не будет проявлена несправедливость.
 
(- террор, акции устрашения, демонстрация агрессии объявляются основой безопасности ислама.)

9:5 Когда же завершатся запретные месяцы, то убивайте многобожников, где бы вы их ни обнаружили, берите их в плен, осаждайте в крепостях и используйте против них всякую засаду. Если же они раскаются, будут совершать салат, раздавать закат, то пусть идут своей дорогой, ибо Аллах — прощающий, милосердный.
 
(- именно принятие ислама врагами объявляется условием мира с ними.)

9:29 Сражайтесь с теми из людей Писания, кто не верует ни в Аллаха, ни в Судный день, кто не считает запретным то, что запретили Аллах и Его Посланник, кто не следует истинной религии, пока они не станут униженно платить джизйу собственноручно.
 
(- тут призыв убивать иудеев и христиан, которые не приняли ислам как “очищение” религии).

9:36 Так не причиняйте же в эти месяцы вреда сами себе и, объединившись, сражайтесь все с многобожниками, подобно тому как они сражаются с вами все [вместе]. Знайте, что Аллах — на стороне богобоязненных

9:123 О вы, которые уверовали! Сражайтесь с теми неверными, которые находятся вблизи вас. И пусть они убедятся в вашей твердости. И знайте, что Аллах — на стороне набожных.
(- призыв вести подрывную деятельность против своих соседей, своего государства.)
 

47:4 Когда вы встречаетесь с неверными [в бою], то рубите им голову. Когда же вы разобьете их совсем, то крепите оковы [пленных]. А потом или милуйте, или же берите выкуп [и так продолжайте], пока война не завершится. Так оно и есть. А если бы Аллах пожелал, то Он покарал бы их Сам, но Он хочет испытать одних из вас посредством других. [Аллах] никогда не даст сгинуть понапрасну деяниям тех, кто был убит [в сражении] во имя Его.
 
(- призыв к торговле людьми, рабовладельчеству, захвату заложников).
 
 
 
______________
 
Именно эти части (аяты) корана мусульманские террористы истолковывают как обязанность каждого мусульманина вести вечную непрерывную войну против всех НЕмусульман. Некоторые политики и религиозные лидеры пытаются оправдать коран, говоря, будто мусульманские террористы просто “неправильно понимают коран”, однако, эти их оправдания не устраняют того факта, что именно ЭТИ СТРОКИ КОРАНА явились основой современного ИСЛАМСКОГО ТЕРРОРИЗМА.
 
 
 
Как оправдываются террористы? Они заявляют, что сегодня в мире происходит точно такая же ситуация, которая описана в коране и при которой коран обязывает мусульман вести войну против немусульман. Страны Запада, по мнению исламистов, сегодня “оккупировали” исламские территории и “притесняют” мусульман; а простые люди – соседи мусульман “отвращают” их от ислама просто потому что не ведут исламский образ жизни. Поэтому мусульмане считают себя вправе вести ТЕРРОРИСТИЧЕСКУЮ войну против “оккупантов и предателей”, согласно разрешениям и призывам из корана. И все разговоры о том, что ислам не одобряет терроризм – враньё. Ислам потворствует терроризму, а предлог для развязывания террора у особо ревностных мусульман всегда найдётся.

И как вообще можно говорить о мирном характере религии, проповедь которой основана на ненависти к инакомыслящим, запугивании адом и требованиях “убивать” всех несогласных и сопротивляющихся?”
 

Віталій
01.01.2014 at 23:09

МирВане, а якщо людина народилася в сім’ї атеїстів, але є вихованою, порядною, підтримує світогляд світського гуманізму, який, на мою думку, співпадає в багато чому з заповідями, то хіба вона не має шансу потрапити до Царства Божого?

МирВан
01.01.2014 at 23:19

конфіскувавши на користь контрольованої РПЦ майно та єпархії греко-католицької церкви.
 
от віддає Сталін Пр.Церкві парафіі,які за роки еспансіі Речі Посподмиоі були насильно під страхом конфіскацій і смерті переведені в унію…що По вашому РПЦ мала сказати? Дякую,ми не можемо іх взяти під свою опіку,щось самі придумайте- зробіть з церков музеі чи клуби,як ви вмієте, так мали сказати??))

Віталій
01.01.2014 at 23:21

))) Питання в іншому: навіщо то було Сталіну?)))

МирВан
01.01.2014 at 23:25

якщо людина народилася в сім’ї атеїстів, але є вихованою, порядною, підтримує світогляд світського гуманізму
 
то що ій заважає свій гуманізм удосконалити до любові християнськоі, просвітитися Христовим вченням і охреститися, щоб в повній мірі проявити своі якості??)

Віталій
01.01.2014 at 23:27

Можете запитати в Небайдужого, але, на мою думку, то має бути будь що – від простого незнання – до простого небажання… То ж все таки, прошу дати відповідь на моє питання, а не відповідати питанням на питання…

МирВан
01.01.2014 at 23:37

Якщо б дитина народилась в сімі атеістів,бо так склалося, тоталітаризм,СРСР…і побачивши неправду, нещирість,якусь пустоту неповноцінність тих ідеалів,які ій проповідуються,вона б почала шукати істину і згодом прийшла б до Христа!

МирВан
01.01.2014 at 23:38

Тероризм пов’язаний з певного роду релігійним псевдовченням – злоякісною мутацією Ісламу. Це саме мутація, і муфтії, які різко засудили теракт, цілком щирі – і ця збочена форма релігійності веде людей у вічну погибель. Коли ми бачимо диявола, який діє так відкрито і нахабно, ми повинні прийняти, усвідомити і проголошувати звістку про спасіння, яку Бог дарував нам в Ісусі Христі. Є ті, хто показують людям, як виглядає пекло – безумство, ненависть, відчай.
http://pravoslavnews.com.ua/articles/raj_peklo_teroryzm/

Небайдужий
01.01.2014 at 23:41

Віталіє, “десяти заповідям” до моральних засад світського гуманізму, з якими вони не мають нічого спільного- як від Хмільника до Києва рачки 🙂
 
А ваше питання до МирВана про “царство боже” для атеїстів позбавлене будь-якого смислу по при чині відсутності того видуманого “царства”. Не мучайте чоловіка питаннями, на які немає і не може бути ніякої відповіді 😉

Віталій
01.01.2014 at 23:46

))) МирВане, припустимо, що дитина народилася в теперішньому часі. Не викручуйтеся і спробуйте дати чітку відповідь на моє питання…)))
До речі, а якщо християнка, яка справно ходить до церкви, причащається, а потім погрожує християнам, правда греко-католикам, кровопролиттям, то що це таке: наслідки “релігійного псевдовчення” чи “збочена форма релігійності”?

МирВан
01.01.2014 at 23:48

Спілкуючись з представниками різних конфесій, можу сказати, що на жаль, іноді швидше знайдеш спільні точки розуміння з мусульманином (зокрема в питаннях алкоголізму, торгівлі спиртним, гральним бізнесом), ніж з православним.
 
не з тими “православними” спілкувалися)) от мене теж часто вражає безвідповідальність,неорганізованість і байдужість православних не лише до своєі віри,душі, краіни, краю, родини,але й до свого здоровя – пють страшно,торгують сигаретами і спиртним,гублячи чиєсь здоровя і сімі..хоча Св.Письмо і в пятидесятників і в баптистів і в правосланих однаково пише про ці пороки!!

МирВан
01.01.2014 at 23:49

збочена форма релігійності”?

МирВан
01.01.2014 at 23:51

Але може бути і наслідком псевдовчення,яке навязує пастир від себе, порушуючи церковні канони!

Фома
02.01.2014 at 00:29

От народилась людина в родині індуістів…не знала ні Христа,ні Церкви…вона ж не винна що народилась в цій сімі! Є якийсь процент того що вона спасеться,але ми не можемо стверджувати точно!
А якщо людина народилася за тисячу років до Різдва Христового? Їй теж не пощастило?

МирВан
02.01.2014 at 00:35

от будете на Різдво в храмі, послухайте уважно Євангеліє!! Там оповідається родовід Христа – оюди благочестиві і побожні,які попали в рай, розбійник на хресті, вислів “лоно Авраамове” чули.. І в Старому завіті були праведники!

Віталій
02.01.2014 at 00:37

Але ж вони не були християнами…

МирВан
02.01.2014 at 00:38

Прекрасний сайт для християн
 
http://azbyka.ru/test/news

МирВан
02.01.2014 at 00:41

Але ж вони не були християнами…
 
хто вам таке сказав? Старозавітні праведники- це християни до Христа! Вони не бачили Месіі,але жили так як він вчив! От почитайте 50й псалом,та й інші, яка глибина духовності, сокрушення в гріхах..

Віталій
02.01.2014 at 00:45

))) А Ви справді маєте духовний сан?))) Я думав, що Ви зараз почнете розповідати про первородний гріх, про те, що пришестя Христа якраз з ним і пов’язане, що Христос дав новий закон і т.ж. А виявляється, що християни були й до народження Христа… Досить смілива думка, як на св’ященослужителя… То для чого ж тоді Ісус Христос прийшов у світ?)))

МирВан
02.01.2014 at 00:52

«Неверно говоришь, друг: “Нет Бога”. Вернее сказать: “У меня нет Бога”, ибо и сам видишь, что многие люди вокруг тебя ощущают присутствие Бога и говорят: “Есть Бог!”. Следовательно, Бога нет у тебя, а не вообще.
Ты говоришь так, как если бы больной сказал: “Нет на свете здоровья”. Он, не солгав, может сказать только, что он не имеет здоровья, но если скажет: “Здоровья в мире вообще нет”, солжет.
Ты говоришь так, как если бы нищий сказал: “Нет на свете золота”. Есть золото и на земле, и под землей. Кто скажет, что нет золота, неправду скажет. А если скажет правду, должен сказать: “У меня нет золота”.
Так же и ты, друг мой, неверно говоришь: “Нет Бога!”. Ибо, если ты чего не имеешь, не значит, что не имеет этого никто и нет этого в мире. А кто дал тебе власть говорить от имени всего мира? Кто дал тебе право свою болезнь и свою бедность навязывать всем?
Если же признаешь и скажешь: “Я не имею Бога”, тогда признаешь истину, и это будет твоя исповедь»
Святитель Николай Сербский (Велимирович)

Віталій
02.01.2014 at 00:53

Це Ви мені, Небайдужому чи Фомі?)))

МирВан
02.01.2014 at 00:58

для чого ж тоді Ісус Христос прийшов у світ?)))
 
як ви самі сказали встановив новий завіт Бога з людьми. Визволив віл прокляття закону і смерті,вілкрив двері раю, спас від гріха і смерті, “Бог став людиною щоб подобою подібне призвати” читаємо ми в акафісті до Богородиці…

МирВан
02.01.2014 at 01:01

Сайт для православних(для перевірки знань), а слова Свт.Миколи Сербського цікаві усім!

Віталій
02.01.2014 at 01:03

Так в чому була логіка в його пришесті?))) Якщо до його народження були праведники, які потрапили до раю…))) Логіки в цьому не бачу. Достатньо було б бути праведником, щоб потрапити в Царство небесне…)))

Віталій
02.01.2014 at 01:05

МирВане, я не наїжаю… Я справді не можу зрозуміти Вашої логіки і тому ставлю запитання…

Небайдужий
02.01.2014 at 01:31

…а слова Свт.Миколи Сербського цікаві усім!
 
Ага, це точно. Ось ви мене зацікавили цим т.зв. “святим” Миколаєм і я дізнався, що він був запеклим поборником голокосту євреїв.
Ось його слова: “Сейчас Европа — это поле битвы евреев и их отца — дьявола — против Небесного Отца и его Единородного Сына… Евреи сначала хотят юридического равноправия с христианами, чтобы затем подавить христианство, превратить христиан в неверующих, и наступить на их шеи. Все современные европейские лозунги были придуманы распявшими Христа евреями: демократия, забастовки, социализм, атеизм, веротерпимость, пацифизм, мировая революция, капитализм и коммунизм… Все это изобрели евреи и их отец — дьявол.
 
МирВане, і оце такі “святі” у вас сидять на небі???! А які ж тоді, ті, котрі не святі? Мені аж страшно подумати….

Фома
02.01.2014 at 10:16

хто вам таке сказав? Старозавітні праведники- це християни до Христа! Вони не бачили Месіі,але жили так як він вчив! От почитайте 50й псалом,та й інші, яка глибина духовності, сокрушення в гріхах..
 
я не про старозавітних праведників, а про народи, що до епохи великих географічних відкриттів навіть не підозрювали про Старий Світ, не кажучи вже про Палестину та Юдею

Фома
02.01.2014 at 10:20

Поясню точніше: Китай та Індокитай (буддизм), Японія (синтоїзм), а також племена, що сповідували шаманізм (і зараз, до речі, залишаються його прихильниками, ті ж чукчі, зокрема), Полінезія, Австралія, Новий Світ нарешті … там теж до Різдва Христового були праведники – християни?

Небайдужий
02.01.2014 at 12:04

Шановний Фомо! Ви ще забули сюди додати предків сучасних українців, котрі, як доведено археологічними дослідженнями, в той час, коли єврейський бог ліпив з грязюки перших євреїв- Адама з Євою, винайшли колесо, плуг, та приручили коня. І все це вони здійснили на території сучасної України 😉

МирВан
02.01.2014 at 12:58

як доведено археологічними дослідженнями, в той час, коли єврейський бог ліпив з грязюки перших євреїв- Адама з Євою, винайшли колесо, плуг, та приручили коня.
 
археологи так знають як і ви)) мені згадується епізод з однієі археологічноі експедиціі… Як археологи знайшли велику кіст
 
ку з погкодженнями і дефектами і тиждень думалм чия б вона могла бути…вирішили,що то якогось там динозавра,який жив близько 5 тисяч років назад….як потім виявилось і лабораторіі -це гомілка коня))) просто собака одного експедитора вночі проголодалась і на недалекому звалищі знийшла “кістку динозавра” і принесла в табір))
 
а Адам і Єва перші люди від яких пішла вся людська раса!

МирВан
02.01.2014 at 13:19

До Христа всі і праведники і грішники йшли в шеол, тільки перші перебували на лоні Авраамовому, а другі в муках! Христос після смерті тіла зійшов як людина в пекло,але як Бог вивів звідти усіх праведників,тих хто до Христа жив як вчить Христос, і відкрив ім двері раю!
 
Какой смысл был в жертве Христа? Как поясняет святитель Григорий Богослов, чтобы наша человеческая природа была освящена человеческой природой Бога — воспринятой при воплощении, исцеленной, обновленной и прославленной при воскресении. Чтобы вера в единого истинного Бога не осталась достоянием узкого круга одного народа, но распространилась по всему миру. Бог приглашает все народы, всех людей войти в семью Завета и принять веру Царства Божия.
 
http://www.kiev-orthodox.org/site/faithbasis/4706/

МирВан
02.01.2014 at 14:27

В таинстве святого крещения мы получили благодатное возрождение нашей природы, вышли из-под господства смерти духовной и получили возможность освящения и постепенного укоренения в области жизни Христовой. Однако, опасность снова впасть в смерть духовную продолжает подстерегать нас и угрожать каждому из нас, если мы останемся беспечными к делу нашего спасения во Христе. Смерть “первая”, в которой мы все рождаемся и остаемся до возрождения в таинстве святого крещения, может перейти в смерть “вторую” (Откр. 21, 8), уже окончательную.
Иногда богословы говорят еще о “проклятии”, как о возмездии за грех человека. Так в Пространном Катехизисе читаем:
“Вопрос: От чего именно спасти человеков пришел на землю Сын Божий?
Ответ: От греха, проклятия и смерти…
Вопрос: Что такое проклятие?
Ответ: Осуждение греха праведным судом Божиим, и от греха происшедшее на земле зло, в наказание человекам[1].
Однако, мы должны иметь в виду, что такое учение о проклятии Божием, тяготеющее над всем невозрожденным человечеством, есть лишь способ выражения некоторыми отцами и учителями Церкви той мысли Священного Писания, которая выражена словами: “Что общего у света с тьмой? Какое согласие между Христом и Велиаром?” (2 Кор. 6, 14-15). Митрополит Филарет, хотя и ввел в Катехизис это встречающееся в святоотеческих и богослужебных текстах понятие о проклятии Божием как следствии грехопадения, однако сделал это очень осмотрительно: он говорит в своем ответе о проклятии не грешников, а греха, об “осуждении греха праведным судом Божиим”. Это проклятие, или осуждение греха, означающее, в сущности, то, что “Бог, как Святой Носитель жизни и истины, от вечности дал право на жизнь и блаженство только добру (Быт. 1, 31) и осудил зло”[2], служит, конечно, грозным, но и справедливым предупреждением грешнику, ибо “всякое бытие, избирающее по своей воле … зло, тем самым обрекает себя на определенную злу участь: грешник должен (духовно) умереть”
http://searchebookonline.com/book_542_glava_3_Abbreviations.html

Небайдужий
02.01.2014 at 17:25

“археологи так знають як і ви))” “а Адам і Єва перші люди від яких пішла вся людська раса!”
 
Шановний МирВане! Раніше я думав, що ви просто погано навчалися в школі, але зараз схиляюся до думки, що ви зовсім в школі не навчалися 🙂 Иаке враження, що вас вихопили з якогось 16-го століття і на машині часу перекинули в сьогодення…
В зв’язку з цим пригадався один віршик:
“Если хочешь, чтобы в мире
стало больше атеистов,
то не стоит напрямую
говорить всем “бога нет”.
Ведь намного эффективней
стать ревнивым православным:
крестик нацепить, косынку
и нести различный бред.
Больше ври и фантазируй
про колдуний и про бесов,
смейся смело над наукой,
напридумывай примет.
И, конечно, стоит чаще
обличать в грехах неверных,
на любое возраженье
оскорблять людей в ответ.
Очень скоро отвращенье
ты к религии посеешь:
все поймут тогда, что если
вера есть, то мозга нет.” 😆

Небайдужий
02.01.2014 at 17:31

а Адам і Єва перші люди від яких пішла вся людська раса!
 
Тобто, ви стверджуєте, що предками сучасних українців були євреї?

Небайдужий
02.01.2014 at 20:07

МирВане, вас ще цікавить питання смислу життя атеїста? Пропоную вам переглянути фільм, в якому один із атеїстів розкриває свій погляд на цю проблему.
 
Смысл жизни

МирВан
02.01.2014 at 22:19

Сталіну вельми недвозначно присвоювалися імена і титули, доречні тільки для Бога, а люди висловлювали готовність присвятити йому своє життя і смерть. Приклади можна продовжувати – туркменбаші, та й багато хто. При цьому, хоча елемент насильства і страху тут, безсумнівно, є, все ж існують і цілком щирі почуття. Люди, які говорять про свою любов до Полководця, із сяючими обличчями зустрічають фюрера, прославляють і дякують великому Сталіну, по-своєму упоєні і щасливі. Диктатори спираються на щось глибоке і важливе в людській природі, їх знаряддя – не тільки насильство, але і спокуса. Щось схоже відбувається і в тоталітарних культах: люди приймають як посланця небес, або навіть як і зовсім божество, якого-небудь небезпечного психопата і, на лихо собі, повністю довіряють і коряться йому.
У чому справа? Чому людям так важливо плакати від любові до тих чи інших «батьків народів»?
Тому що людина створена для того, щоб поклонятися. Така наша природа, такий задум про нас. Коли ми поклоняємося, ми робимо саме те, для чого створені. Коли ми не поклоняємося Богу, на цьому місці залишається хвороблива порожнеча. Коли у людей немає відносин з Небесним Отцем, вони шукають собі якого-небудь «батька, вчителя і друга» тут, на землі. Ми створені для того, щоб смиренно радіти дотикам благодаті Божої в нашому житті, щоб славити, прославляти і дякувати Йому, щоб присвятити наше життя (і нашу смерть) Господу нашому Ісусу Христу і знайти в Ньому життя вічне. Для того, щоб в день Його другого і славного пришестя зустріти Його з радістю.
Сталінізм
Те, що відбувається в диктатурах і тоталітарних культах – в точному сенсі слова збочення, коли природна і прекрасна енергія поклоніння звертається на когось явно недостойного. Тому що єдиний гідний об’єкт поклоніння – це Господь. Але люди, які, на жаль, не знають Господа, намагаються висловити потребу в поклонінні якось інакше. Наприклад, повісити портрет Сталіна і написати «з днем ​​народження, батя». Людина навіть не знає, що це «батя» – це своєрідне точне повторення арамейської «Авва», з яким християни звертаються до Отця Небесного. Він потребує того, щоб поклонитися Отцю – але Бога й Отця Господа нашого Ісуса Христа він, на жаль, не знає. Тому він зводить собі ідола і каже йому «батя».
І тут довго пояснювати, що Сталін був гонитель Церкви і вбивця святих, виявляється сізіфовою працею. Людина охоче вірити всіляким казкам про «таємне православ’я Сталіна», при цьому не вірить житіям канонізованих Церквою святих. Тримається найфантастичніших версій події, які розвалюються від одного-двох уточнюючих питань, після чого він все одно продовжує їх триматися. Так вчіплюються у щось безмірно дороге – як ті північнокорейці в свого Полководця.
http://pravoslavnews.com.ua/articles/chomu_ljudi_schiro_poklonyajutsya_s/

МирВан
02.01.2014 at 22:27

Людям изначально дана свобода слушать Бога или нет, т.к. Бог хочет, чтобы мы любили Его, а любви по принуждению не бывает. Для того, чтобы люди в своем намерении утвердились им дано время этой жизни, а сатане дано до времени искушать людей, чтобы выявить тех, кому действительно дорого спасение. Когда наступает смертый час человеку уже нечем оправдаться: если он в этой жизни свой выбор сделал, то и в будущей (в вечности) его участь предрешена им самим.
сатана имеет власть над человеком только до момента пока тот к Богу не обратился, поэтому никакой борьбы между сатаной и Богом нет. На Бога он и взглянуть не смеет.
Ангелы все так же имели свободу выбора слушать Бога и исполнять его волю – или нет. Сатана был первым, кто отказался. За ним отказались и другие, которые стали демонами и прочими нечистыми духами. Остальные ангелы остались с Богом. Разница между ангелами и людьми тут в том, что ангелы уже не могут обратиться к Богу, а человек может через покаяние к Нему вернуться в любой момент. Это сделано для восстановления справедливости, т.к. сатана получил над человеком власть после грехопадения и человек не может с тех пор не грешить. Т.е. если бы покаяния не было, не было бы и спасенных.

Фома
02.01.2014 at 22:33

Залишимо у спокої давніх українців, які винайшли колесо і трипільські глечики. То таки незрозуміло, чи наділені безсмертними душами, та чи мають шанс бути врятованими такі душі тих стародавніх мешканців віддалених куточків Землі, які потрапили туди по “мостам” прадавніх континентів і залишилися відірваними протягом тисячоліть. І чому інший шлях до Бога слід вважати більш правильним, ніж твій власний? Чи не є це гріхом?
Люди, які жили та живуть у тайзі та тундрі, тобто дуже близько до природи, практично є нерозривними з нею, відчувають себе її неподільною частиною. Звідси органічно виникли вірування в духів та шаманізм.
Виникнення цивілізацій з населеними містами, арміями та монаршими особами, викликало необхідність трансформації релігійних вірувань. Спочатку це язичництво: йде пошук заступництва у справах домашніх, торгових, військових тощо.
Концентрація влади веде до появи ієрархії та виділення верховних богів у пантеоні безсмертних (по аналогії з людським суспільством).
Надконцентрація влади (імперія) вимагає надання носію державної влади особливих якостей. В Росії самодержець називався помазанником божим, в Японії імператор більше того – вважається прямим нащадком богині сонця Аматерасу.
За всіма цими спробами незаперечним є одне: всі існуючі релігії в основі своїй містять прадавні моральні принципи, які покликані зберегти людство від загибелі, та вказують, як жити праведно. Мій гарний знайомий (кримчак-мусульманин), завбачивши в мене книги східних авторів (сам я православний), запитав: “У них визнається Всевишній?”. І отримавши ствердну відповідь, сказав: “Тоді це хороші книги!”.
Я і мої друзі завжди вітаємо з святами нашого друга – дагестанця, а він вітає нас із православними святами. Бажаю й Вам знайти Храм, де Вас чекають, і куди Ви приходите з радісним серцем.

Віталій
02.01.2014 at 22:42

Шановний МирВане… Не сприйміть за образу та Богохульство, але прошу роз’яснити одну річ… Ви пишете, що “…людина створена для того, щоб поклонятися”. На скільки я знаю, то Святе письмо говорить, що Бог створив людину “по образу та подобі своїй”… Тобто в людях певною мірою відобразилася Божа сутність. Якщо Ви стверджуєте, що людина створена для того, щоб поклонятися, значить і Бог також має комусь поклонятися… Виникає питання – КОМУ? Чи може я не вірно розумію значення слів “по образу та подобі своїй”? Роз’ясніть будь-ласка…  

Небайдужий
03.01.2014 at 00:11

Залишимо у спокої давніх українців, які винайшли колесо і трипільські глечики.
 
Не українців, а предків сучасних українців. Це дві великі різниці. Які нафіг українці 6 тисяч років назад? Що ви таке говорите? 🙂
 
…чому інший шлях до Бога слід вважати більш правильним, ніж твій власний? Чи не є це гріхом?
 
А чому ви вирішили, що це має бути гріхом?  Якраз ні. Всі релігії мають своєю найпершою і найосновнішою заповіддю проголошення хибності інших богів та інших “шляхів”. Згадайте того ж Золотого тільця, першу заповідь іудеїв та християн, ісламське “нема бога окрім Аллаха” і т.д. і т.п. Так що тут все гаразд. Віруюча людина інакше не може говорити.
 
…незаперечним є одне: всі існуючі релігії в основі своїй містять прадавні моральні принципи, які покликані зберегти людство від загибелі, та вказують, як жити праведно.
 
Так таки й “незаперечним”??? Як на мене, то всі релігії створені лише для того, щоб допомогти верхівкам суспільтва тримати в покорі народні маси і справно смоктати з них “соки”. Все інше- то не суть, а лише обгортка, яка змінюється відповідно до існуючих суспільних настроїв.
 
…сам я православний…
 
А відразу так і не скажеш… Я, приміром, поки ви цього не сказали, сприймав вас, як типового сучасного римо-католика 🙂
Мені здається, що православним ви себе лише вважаєте, оскільки ваш релігійний конформізм, м’яко кажучи, не стикується з істинним православ’ям…. Ну це вам шановний МирВам, думаю, краще за мене пояснить.

Раб
03.01.2014 at 01:42

Завжди цікавило питання: Чому людина ( християнин ) РАБ ( РАБА) БОЖИЙ. Хтось не задумувався на цим?  Ми здається вільні люди? 
Може МирВан поясне?
 

МирВан
03.01.2014 at 09:47

1: 27: “И сотворил Бог человека по образу Своему (“бецалмо”), по образу Божию (“бецелем Элогим”) сотворил его…”
Так, святитель Василий Великий рассуждает: “Сотворим человека по образу Нашему и по подобию”… Это волеизъ­явление содержит два элемента: “по образу” и “по подо­бию”. Но созидание содержит только один элемент… ведь здесь (то есть в стихе 27-м) Он сказал “по образу”, но не сказал “по подобию”…
Одно мы имеем в результате творения, другое приобрета­ем по своей воле. При первоначальном творении нам дару­ется быть рожденными по образу Божиему; своей же волей приобретаем мы бытие по подобию Божиему…
Если бы Господь, создавая нас, не сказал предопределительно: “Сотворим” и “по подобию”, если бы нам не была дарована возможность стать “по подобию”, то своими собственными силами мы бы не стяжали подобия Божия. Но в том-то и дело, что Он сотворил нас способными уподобляться Богу. Одарив нас способностью уподоблять­ся Богу, Он предоставил нам самим быть тружениками в уподоблении Богу, чтобы мы получили за (этот) труд воз­награждение…
“По образу” я обладаю бытием существа разумного, “по подобию” же я делаюсь, становясь христианином…
Если ты станешь врагом зла, забудешь прошлые обиды и вражду, если будешь любить своих братьев и сочувствовать им, то уподобишься Богу. Если от всего сердца простишь врагу своему, то уподобишь Богу. Если ты относишься к брату, погрешившему против тебя, так же, как Бог отно­сится к тебе, грешнику, ты своим состраданием к ближне­му уподобляешься Богу…
Что такое христианство?
Это уподобление Богу в той мере, в какой это возможно для природы человеческой. Если ты по милости Божией ре­шил быть христианином, торопись стать подобным Богу, облекись во Христа”.
Подобно святителю Василию, отличает “образ” от “подо­бия” святой Иоанн Дамаскин: “Выражение “по образу”, – пишет он, – обозначает разум и свободу воли; выражение же “по подобию” – уподобление Богу чрез доброделание, насколько это возможно” (Дамаскин Иоанн. Точное изложение православной веры. Кн. 2. – Гл. 12).

МирВан
03.01.2014 at 10:29

Мы живем в довольно странное время. После 70 лет тотальной войны с духовностью люди вдруг возомнили, что они «переросли Евангелие». Не научившись даже элементарной религиозной азбуке, они требуют: «дайте нам эзотерику!». Если и были «тайные учения» у древних христиан – то по каким признакам можно оценить религиозный прогресс столь положительно, чтобы прийти к выводу о том, что нечто, спрятанное апостолами от их современников, можно сегодня выставлять на рыночные лотки? Неужели не очевидно, что название популярной книги «Введение в эзотерику» просто смешно?
     Еще более странно увлечение астрологией у людей, которые не видят звезд. Естественны слова Канта о том, что две вещи вызывают в нем постоянное изумление: «нравственный закон во мне и звездное небо надо мной». Но Кант еще мог видеть звезды из своего дома. А из утробы сегодняшних городов звездного неба не увидишь. Уличные фонари затмили звезды и заменили их собою. И вот – не видя звезд, не испытывая эстетического и даже более глубокого, онтологического потрясения пред «звездным хором», современные горожане научились почитанию звезд через газеты… И хотя бы поэтому в сегодняшней астролатрии есть глубокая неправда и безобразие. Сегодняшним язычникам не хватает естественности. Городская природомания вся пронизана фальшью. Псевдонародные календари ежедневно напоминают пассажирам метро, что сегодня пора выгонять скот на выпас или что пришла пора теребить лен. Приметы, сложившиеся в одной какой-то волости и, может быть, вполне пригодные для нее, теперь одновременно и без всякой коррекции сообщаются жителям Тихоокеанского побережья, Мурманской области и Ставрополья. Даже странно, что у нас не публикуют «народно-православного» египетского календаря: «под Рождество пора собирать бананы».

МирВан
03.01.2014 at 10:44

Синтетическая» теория не может объяснить того простого факта, что именно религиозно-непрактикующие люди, судящие о верах понаслышке, являются адептами этой теории, а религиозные практики относятся к ней более чем холодно.
     Почему Святые – от ап. Павла до о. Иоанна Кронштадтского – предупреждали о необратимом различии религиозных путей, а люди, далекие от христианской религиозной практики, считают, что идти можно любой дорогой и тропкой и даже вовсе без оной? Почему люди, вряд ли твердо знающие «Отче наш» и наверняка не помнящие слов разрешительной молитвы на исповеди – стоят за соединение всех вер, а преп. Амвросий Оптинский и Серафим Саровский, ап. Павел и Григорий Богослов[93] – против? Неужели и этот очевидный факт не взывает к разуму и к совести?
Обычно говорят, что различны лишь невежественные религиозные толпы, а подвижники духа мирно единятся на горних высотах. И это неверно чисто исторически.
     Обращение к реальной жизни конфессий показывает, что, вопреки синкретической символике, скорее малорелигиозные люди всех религий очень похожи. На улицах Иерусалима не отличить иудея от православного, монофизита от мусульманина. Но чем более человек открывает свою душу для того, чтобы его традиция обновила и переродила его – тем более он будет отличаться от людей, открывших себя для действия в них иной духовной традиции.
     Центральная идея широко рекламируемой сегодня «общемировой религии» (которая иногда прикидывается теософией, иногда – «Церковью Объединения» Муна, иногда – движением Бахаи) гласит: Бог один и все религии – пророки его. Все веры учат добру и любви, и лишь пережитки средневековой нетерпимости мешают людям понять то, что поняли великие учителя Агни Йоги и теософии: все религии едины в своей духовной глубине и лишь в обрядах немного отличаются друг от друга.
 
     Как заметил Гилберт Честертон по поводу этой якобы либеральной мысли, «это ложь, это полностью противоречит фактам. Религии не очень различаются обрядами, они страшно различны в учении. Все равно как если бы вам сказали: „Пусть вас не вводит в заблуждение, что газеты „Новости Церкви“ и „Атеист“ выглядят совершенно по-разному – прочтите их, и вы увидите, что говорят они одно и тоже“. Конечно, они схожи во всем, кроме того, что они говорят. Механика у всех верований одна, почти все религии земли используют одни и те же приемы: у них есть священники, тексты, алтари, братства, праздники. Способ учения похож, но разница только в том, чему они учат.
http://azbyka.ru/religii/okkultizm/kuraev_satanizm_dlya_intelligentsii_05-all.shtml

МирВан
03.01.2014 at 10:54

Отож,шановний Фомо, не впадайте в єресі, а краще перейдіть за останнім посиланням і почитайте уважно!! Одна із основних думок “всі релігіі схохі в обрядовості,деякою мірою в моралі,але учать по різному…і ще, “однаковими всі релігіі здаються лише тим, хто не практикує, не живе так як вчить релігія(що ми бачимо зараз: християни матом посилають,пють,курять,вбивають,аборти роблять,одружуються по 5-6 раз), а обмежується лиш обрядовою стороною! Моє вам побажання, почніть жити Христом,а не просто милувалися хрестиком на шиі і храмами по великих святах і бючи себе в груди казати “я православний”,хоча це далеко не так!!!

Небайдужий
03.01.2014 at 12:16

МирВан все дохідливо пояснив Фомі-єретику. У мене б запитань більше не виникло 🙂
До речі, через особливу прихильність нашого служителя культу до спілкування за допомогою операцій копіювання і вставляння, його сміливо можна тепер іменувати не пастирем, а копіпастирем 😆

Фома
03.01.2014 at 12:37

Шановний Небайдужий, я тут у Вікіпедії знайшов визначення з точки зору теології слову “єресь”  — це «свідома відмова приймати богооткровенну істину та слідування помилковому вченню”. Чи Ви вважаєте, що спокійне, без істерик сприйняття багатогранності людського вибору шляху до Бога також є єрессю?
Перепис населення, якщо не помиляюсь, був у 1989 році, і ніхто не може сказати, скільки на сьогодні в Україні православних, греко-католиків, римо-католиків, вірних вірменської апостольської церкви, протестантів всіх течій (серед моїх знайомих, наприклад, є послідовники мормонів, які мають нормальні людські взаємовідносини з православними), мусульман, буддистів, юдеїв, … продовжимо далі ховати голову в пісок?

Небайдужий
03.01.2014 at 12:47

Чи Ви вважаєте, що спокійне, без істерик сприйняття багатогранності людського вибору шляху до Бога також є єрессю?
 
Ні, шановний Фомо, я так не вважаю. Мені взагалі по-барабану якого ви собі бога придумали і який шлях до нього проклали. То-ваша особиста справа і мені до того нема ніякого діла.
Єрессю ваше сприйняття, його багатогранність і т.н. вважають православні священники, зокрема МирВан, про що він вам тут і розповів в подробицях, заручившись підтримкою т.зв. “святих” своєї церкви 😉

МирВан
03.01.2014 at 12:52

серед моїх знайомих, наприклад, є послідовники мормонів, які мають нормальні людські взаємовідносини з православними), мусульман, буддистів, юдеїв, … продовжимо далі ховати голову в пісок?
 
а де ви бачили в християнстві,щоб Христос закликав ненавидіти ворогів чи просто противників???)) ві закликав любити людину,а ненавидіти гріх!
 
єресь”  — це «свідома відмова приймати богооткровенну істину та слідування помилковому вченню
 
саме так,шановний Фомо!! Я вам процитував вчення Православноі Церкви,як його викладають свт.Василій Великий та Іоан Дамаскин, ви ж далі продовжуєте опиратися і сповідувати любов не до людей,а до союзу всіх еретиків,окультистів, нехристиянських віровчень з християнством…і після цього заперечувати обвинувачення в єресі… ))))

МирВан
03.01.2014 at 13:02

Тепер щодо питання “раб Божий”,яке задає дописувач з ніком “раб”,правда не знаю чий раб))
 
 
“Хто ж є вірним і мудрим рабом, якого господар його поставить над слугами своїми, що давати їм їжу вчасно? Блажен той раб, господар якого, прийшовши, знайде, що він робить так. Істино кажу вам, що над усім добром своїм поставить його. Якщо ж раб той, будучи злим, скаже в серці своїм: не скоро прийде господар мій, і почне бити товаришів своїх, їсти і пити з п’яницями, – то прийде господар раба того в той день, в який він не сподівається, і в годину, про яку не знає. І розсіче його і визначить одну долю з лицемірами; там буде плач і скрегіт зубів» (Мф. 24, 45-51).
Слухачі Христа розуміли Його притчі про раба і господаря не так, як розуміють це сучасні читачі. По-перше, біблійський раб був членом сім’ї господаря, а це означає, що його праця не зумовлювалася примусом, а відданістю і послухом своєму господареві. Відповідно слухачам було чітко зрозуміло, що мова йшла не про соціальне рабство, а про сумлінне виконання своїх обов’язків. А по-друге, для них не було нічого образливого, адже воно являлося лише виявленням поваги до свого господаря. Тут можна провести паралель з нашим побутовим життям у сфері будь-якого фаху: керівник і підлеглий – явище, яке цілком природно сприймається всіма, ніхто не вважає принизливим підпорядковуватися наказам керівництва.
У християнському середовищі бути рабом Божим вважається великим благом чи навіть привілеєм. Одна із головних причин такого явища – Сам Господь: Він піклується про мене, Він дає мені все, що потрібно на кожен день, Він мій захист і опора, Він завжди підтримає і простить, на відміну від нас, людей. Якщо Творець світу – мій господар, якщо я і все, що Він дав мені, – це Його творіння, то це старт для укладання ідеальних стосунків між мною (людиною) і Богом, без непорозумінь і недовіри.
Можливо, вам не подобається називати себе рабом, можливо, цей титул занадто низький для вас? Але знайте, тільки раби Божі, які смиренно і щиро служать Йому, будуть з Ним на небесах. Інші – теж раби, які, однак, не визнають цього, живуть «як самі того захочуть», – теж будуть зі своїм господарем, ось тільки в зовсім іншому місці.
Вислів «раб Божий» не має жодного відношення до соціального рабства. Коли людина говорить про себе: “Я – раб Божий”, – вона висловлює свої релігійні почуття. І якщо соціальне рабство, в якій би воно не було формі, – це завжди несвобода, то релігійні почуття вільні за визначенням. Адже людина вільна вибирати, вірити їй в Бога, чи ні, виконувати Його заповіді, або відкидати. Якщо я вірю в Христа, то стаю членом сім’ї – Церкви, Главою якої є Він Сам. Якщо я вірю в те, що Він – Спаситель, я не можу вже ставитися до Нього інакше, як з любов’ю і трепетом. Але, навіть ставши членом Церкви, ставши “рабом Божим”, людина все одно залишається вільною у своєму виборі.
Соціальне рабство – це завжди страх (більшою чи меншою мірою) перед паном. А відносини людини з Богом засновані зовсім не на страху, а на любові
 
http://cerkva-snt.at.ua/news/chomu_mi_nazivaemosja_rabami_bozhimi/2013-11-18-203

Козарлюга
03.01.2014 at 14:31

Доброго дня Шановні відвідувачі даного ресурсу! Дуже зацікавила дискусія щодо “правильності” релігій. Прочитавши коментарі дописувачів дійшов висновку, що православна віра найправильніша, але виникло питання, церква УПЦ (МП) чи УПЦ (КП) є “правильнішою”??? 

Небайдужий
03.01.2014 at 14:39

А відносини людини з Богом засновані зовсім не на страху, а на любові
 
Та невже? Ви хочете сказати, що не боїтеся грішити, щоб бува, ваш люблячий бог не відправив вас за це до пекла?
І вираз “страх божий” вам не знайомий?
Не вірю 🙂
 
…біблійський раб був членом сім’ї господаря, а це означає, що його праця не зумовлювалася примусом…
 
А це вже абсолютна і нахабна брехня. Яким “членом сім’ї” господаря був його раб? Братом, батьком, сином, дідом чи онуком? Уточнюйте, коли таке заявляєте. Ніяким “членом сім’ї” господаря раби ніколи не були. Вони в усі віки і в усіх народів, де існувало рабство, були звичайною річчю, робочим знаряддям, котре цінилося на рівні худоби. Ви, МирВане, цього можете й не знати, бо до школи не ходили, а ось людині, котра хоча б елементарно володіє якимись історичними знаннями, ваша заява видається просто брехливою і безглуздою.
Яке рабство без примусу? Що ви таке говорите? Чого ж тоді уся історія людства сповнена свідченнями про незліченну кількість бунтів та повстань рабів? Чи ви самі підете до когось у рабство добровільно? Сумніваюся…
Копіпастите тут усілякі дурниці не думаючи….

МирВан
03.01.2014 at 16:44

Ви хочете сказати, що не боїтеся грішити, щоб бува, ваш люблячий бог не відправив вас за це до пекла?
І вираз “страх божий” вам не знайомий?
 
-до пекла Бог нікого не відправляє!- ми самі робимо вибір – бути з Богом,чи в гріху з дияволом! А стах Божий,то страх образити свого Творця, завдати Йому смутку і печалі своім неправедним життям.( от наприклад син пішов у банду – батько переживатиме,страждатиме)
 
це вже абсолютна і нахабна брехня. Яким “членом сім’ї” господаря був його раб? Братом, батьком, сином, дідом чи онуком? Уточнюйте, коли таке заявляєте. Ніяким “членом сім’ї” господаря раби ніколи не були
 
-Наприклад, в Авраама, родоначальника єврейського народу, був раб Єлиєзер, і поки у пана не народився син, цей раб, названий в Біблії “домочадцем”, вважався його головним спадкоємцем (Бут. 15, 2-3). І навіть після того, як в Авраама народився син, Єлиєзер зовсім не став схожий на нещасну істоту в оковах: господар відправив його з багатими дарами на пошуки нареченої для сина. Характерно, що для такого виду рабства немає нічого дивного, що Єлиєзер не втік від господаря, присвоївши майно, а виконав відповідальне доручення, як свою власну справу.

Я
03.01.2014 at 17:24

Кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Иисуса
Кто ни во что не верит, даже в чёрта назло всем
Хорошую религию придумали индусы –
Что мы, отдав концы не умираем насовсем
                 
        Стремится ввысь душа твоя                
        Родишься вновь с мечто-ою       
        Но если жил ты как свинья       
        Останешся свиньё-ою
 
Пусть косо смотрят на тебя – привыкни к укоризне
Досадно – что ж, родишься вновь – на колкости горазд
И если видел смерть врага ещё при этой жизни,
В другой тебе дарован будет верный зоркий глаз
 
        Живи себе нормальненько
        Есть повод веселиться
        И может быть в начальника
        Душа твоя вселится
 
Такие ситуации простор воображенью
Был гордым и почтенным, а родился дураком
А если мало радует такое положение
Скажи ещё спасибо что не сделался скотом
 
        Уж лучше сразу в дело чем
        Копить свои обиды
        Ведь если будешь мелочен
        Докатишься до гниды
 
Пускай живёшь ты дворником родишься вновь прорабом,
А после из прораба до министра дорастёшь
Но если туп как дерево – родишься баобабом
И будешь баобабом тыщу лет, пока помрёшь.
 
        Досадно попугаем жизнь
        Гадюкой с длинным веком
        Не лучше ли при жизни быть
        Приличным человеком
       
Да кто был кто, да кто был кем мы никогда не знаем
С ума сошли генетики от ген и хромосом
Быть может тот облезлый кот был раньше негодяем
А этот милый человек был раньше добрым псом
       
        Я от восторга прыгаю
        Я обхожу искусы
        Удобную религию
        Придумали индусы
 

Небайдужий
03.01.2014 at 18:37
Небайдужий
03.01.2014 at 18:53

Наприклад, в Авраама, родоначальника єврейського народу, був раб Єлиєзер,…
Стародавня єврейська казочка не підтверджена ніякими доказами.
Зате в Біблії міститься інструкція з якої випливає, що раб- не людина, а майно господаря:
А если кто ударит раба своего, или служанку свою палкою, и они умрут под рукою его, то он должен быть наказан;
но если они день или два дня переживут, то не должно наказывать его, ибо это его серебро
(Исход, 21:20–21)

Козарлюга
03.01.2014 at 19:46

От читаю коментар шановного МирВана “Отож,шановний Фомо, не впадайте в єресі, а краще перейдіть за останнім посиланням і почитайте уважно!! Одна із основних думок “всі релігіі схохі в обрядовості,деякою мірою в моралі,але учать по різному…і ще, “однаковими всі релігіі здаються лише тим, хто не практикує, не живе так як вчить релігія(що ми бачимо зараз: християни матом посилають,пють,курять,вбивають,аборти роблять,одружуються по 5-6 раз), а обмежується лиш обрядовою стороною! Моє вам побажання, почніть жити Христом,а не просто милувалися хрестиком на шиі і храмами по великих святах і бючи себе в груди казати “я православний”,хоча це далеко не так!!!”
 
І зробив висновок, що потрібно бути справжнім православним, а от церкву якої конфесії відвідувати?, а то “всіх в рай можуть не пустити”. Чому ніхто не хоче дати мені відповідь?
Адже і серед православних стільки різних церков, тому хочу почути Вашу думку.

МирВан
03.01.2014 at 20:37

виникло питання, церква УПЦ (МП) чи УПЦ (КП) є “правильнішою”???
 
дивлячись з якоі сторони подивитися)) з догматичноі,обрядовоі,морально-етичноі сторін і МП і КП обнаковісінькі і отримувати науки,брпти участь у таінствах можна в обох!
різниця:
1)Мп підкоряється Москві,2)Кіріл пропагує Рускій мір і не тільки через Церкву,3)служба на словянській в Мп(хоча Киів вже видав служебники укр.мовою),4)кошти йдуть не лиш в UA,але й на Росію,5)МП неохоче бере участь в такий міроприємнствах,які засуджують російську еспансію(наприклад голокост),6)МП має автокефалію від РПЦ, а КП суто украінська Церква…
УАПЦ теж православна…а так загалом треба знайти такий храм в якому священик буде для вас авторитетом,щоб про нього по селі байки не говорили і ви на службі думали про молитву,а не переемивали грішки священика…хоча, для дійсно духовноі людини це не проблема,але краще все мати пастирем того хто може чогось доброго навчити!

Козарлюга
03.01.2014 at 21:21

Дякую, за відповідь.  “…переемивали грішки священика…хоча, для дійсно духовноі людини це не проблема….”
– тільки з цим трішки не згоден, священник хоч і така як всі людина, але він не має права собі дозволяти здійснювати “грішки”, чи принаймні ті які набудуть розголосу, постраждає авторитет не тільки його але й і Церкви. До речі, в Православній церкві мені найбільше й не подобається те, що Ви перелічили в 6-ти пунктах, оскільки іншої як УПЦ МП у нас в місті немає (((. 

Небайдужий
03.01.2014 at 21:59

…в Православній церкві мені найбільше й не подобається те, що Ви перелічили в 6-ти пунктах, оскільки іншої як УПЦ МП у нас в місті немає (((.
 
То ні до я кої й не ходіть. По-моєму це краще аніж фінансувати іноземну ідеологічно-пропагандистську організацію.
Збудує КП свою церку в Хмільнику (тільки не ближче 100 м до русла річки!). Туди й ходитимете потім. Потерпіть трішки 😉

МирВан
04.01.2014 at 00:01

Збудує КП свою церку в Хмільнику (тільки не ближче 100 м до русла річки!). Туди й ходитимете потім. Потерпіть трішки 😉
 
храм будує не КП,як юридична особа, а громада віруючих на чолі з пастирем! Священик може служити будь де,не лиш в Хмільнику, а от людям потрібен храм для молитовного зібрання,для звершення таінств,священнодій…а для цього храм має бути міцний і теплий,щоб не переживали за те чи впаде шось на голову і чи не простуджуся на службі,особливо в таку погоду. Отож,громада зареєстрована, місце якесь мусять виділити по закону,а там знайдуться небайдужі,які згодяться допомагати в розбудові храму…

МирВан
04.01.2014 at 00:13

То ні до якоі й не ходіть
 
молитва має бути і в МП,тим більше,що вона така ж православна, але який толк з цієі молитви,коли ми на службі думатимемо не про свою душу,а судитимемо когось (як сказала мені одна хористка” я думала в храм ходитиму кращою стану,а тут ще більш гріха зароблю- осудила,неуважно молилась,гнівалась,сварилась)
 
.який смисл молити Бога за прощення знаючт,що не розкаєшся,а вийдеш з храму і так саме грішитимеш?? Має бути боротьба з гріхом постійна- сьогодні змовчав, не осудив..завтра ще якось чтримаюсь від гріха! Душа також потребує тренувань!

Віталій
04.01.2014 at 00:23

Щодо будівництва храму… Всі переконані, що доля цього храму не спіткає така ж сама, як і каплички греко-католиків?

Небайдужий
04.01.2014 at 00:31

…храм будує не КП,як юридична особа, а громада віруючих на чолі з пастирем!
 
Громада, так громада, хто ж проти? До речі, а хто її тут очолює ту громаду?

Небайдужий
04.01.2014 at 01:24

“…молитва має бути і в МП,тим більше,що вона така ж православна,…”
 
ага… навіть дуже православна , особливо любвіобільна і особливо до хлопчиків 🙂

МирВан
04.01.2014 at 08:57

родители детей подозревали, что в семинарии творится подобное
 
ви це читали?? Вони пілозрювали))) а прицти і пику натовкти і забрати свою дитину з цього полону не могли??? Де тут батьківство??? Священик ж виявлений в цьому, автоматично позбавляється сану!!! Що за неподобство??
саме ця стаття стала причиною звільнення Кураєва- РПЦ ще не готова була признатись в цьому гріху,а о.Андрєй виніс бруд з хати..

МирВан
04.01.2014 at 09:01

але знову ж таки, безсоромність окремих індивідів нічого не говорить про всіх інших..я надіюсь,що хмільницькі отці категорично проти таких безумств протиприродних експерементів і беззаконь!!!

МирВан
04.01.2014 at 09:16

Мені ніхто не говорив про претензії до моєї освітньої діяльності, ніхто не озвучував жодних зауважень. Тобто така зразкова порка явно потрібна для того, щоб дати урок.
 
– Урок іншим? Кому?                                                                                                                           
– Очевидно – решті клірикам, публіцистам нашої Церкви. Всім нам кажуть, що є табуйовані теми і особистості, яких торкатися не можна.
 
– Розкажіть детальніше про скандал в Казані.                                                                           
– Багато років студенти Казанської семінарії скаржилися в Патріархію на сексуальні домагання, але в місцевого митрополита цілком однозначна репутація і жодних дій за скаргами ніхто не робив. Але нещодавно, я не знаю чому, Патріархія вирішила відреагувати. В Казань направили комісію з позаплановою перевіркою під керівництвом протоієрея Максима Козлова, заступника голови навчального комітету Патріархії. Комісія опитала 74 семінариста і більшість підтвердили скарги. 8 студентів сказали, що відчували докучання, і ще 38 зізналися, що обізнані про це. Тобто дві третини семінаристів підтвердили примус до сексуального життя з боку начальницьких осіб семінарії.
 
– Чим закінчилася перевірка?                                                                                                             
– За підсумками був звільнений проректор семінарії ігумен Кирило Ілюхін. Він не був позбавлений сану чи обмежений у професійній діяльності, а виїхав у Тверську єпархію, де місцевий митрополит захотів зробити його завідувачем кафедри богослов’я в місцевому університеті. Щоправда, ця історія, в тому числі і через мої публікації, потрапила в мас-медіа, і призначенням було дано зворотний хід.
 
– Трохи дивна ситуація. Як так виходить, що людину, яку було звільнену зі скандалом після перевірки керівництвом, тобто патріархією, відразу ж після цього хтось збирається взяти на схожу посаду в тій же структурі?                            
– Не виключено, що Патріархія посилає перевірку, але при цьому хтось із Патріархії за нього і просить. Судячи з наслідків, це дуже ймовірно. Я ж кажу, є голуба ложа, яка дуже серйозно присутня в церковному житті і зберігає свої кадри. І потім, такі люди знають куди їхати і шукати допомоги, а не просто йдуть в перші-ліпші двері.
 
– Ви маєте на увазі церковних функціонерів?                                                                            
– Я кажу про голубих функціонерів.
 
– Ви говорили, що ваше звільнення може бути знаком для інших незадоволених ситуацією, що склалася в церкві. На вашу думку, таких людей багато?                             
– Важко сказати. Сьогодні зі словами підтримки дзвонили і писали не тільки звичайні священики або миряни, але і п’ять єпископів. Адже мова в історії з моїм звільненням йде не тільки про голубе лобі. Йдеться про різке звуження меж свободи в церкві: ніяких приватних думок, тільки трансляція офіціозу.
http://pravoslavnews.com.ua/massmedia/kurajev_and_gay_lobbi/

Небайдужий
04.01.2014 at 13:09

Шановний МирВане! Педофілія- звичайне діло для ваших російських православних колег. Якщо не вірите, ознайомтеся хоча б з цим дослідженням.

MaryLeen
04.01.2014 at 16:02

Козарлюга, УГКЦ теж православні

Віталій
04.01.2014 at 16:11

Та ну нафіг!))) Бля, це ж треба таке написати…

Небайдужий
04.01.2014 at 17:16

Віталій, MaryLeen мабуть хотів сказати, що догмати віри та обряди у греко-католиків такі ж самі, як і у православних. Єдина їхня відмінність лише втому, що підпорядковуються вони не патріархові (московському чи київському), а папі римському 🙂

Віталій
04.01.2014 at 17:29

Я не знаю, що мав на увазі MaryLeen, але якось дивно звучить, що греко-КАТОЛИКИ є ПРАВОСЛАВНИМИ…))))))

MaryLeen
04.01.2014 at 17:37

Віталій, так, це дивно звучить, але МП, Кп, УГКЦ є православної віри.

Небайдужий
04.01.2014 at 17:51

…так, це дивно звучить, але МП, Кп, УГКЦ є православної віри.
 
Ага…. Зараз сюди прийде МирВан і розповість вам, які з грекокатоликів “православні” 😉

MaryLeen
04.01.2014 at 18:07

Небайдужий, майже вірно, тільки слово “підпорядковуються” слід змінити на інше схоже за значенням

Віталій
04.01.2014 at 18:13

))) МирВане! АУ!!! Внесіть хоч краплину логіки в цю дискусію!))) Поясніть мені, як КАТОЛИКИ можуть бути ПРАВОСЛАВНИМИ?)))))))))))))))))))))

MaryLeen
04.01.2014 at 20:39

то може вони ще й ГРЕКИ? дивна у вас логіка))))

МирВан
05.01.2014 at 00:26

Віталій, так, це дивно звучить, але МП, Кп, УГКЦ є православної віри.
 
МП,КП і УАПЦ – православні конфесіі! – відмінність лиш у політичному підпорялкуванні!
 
УГКЦ – зрадники православноі віри, жертви експансіі Речі Посполитоі на украінських землях. У 15-16 ст. Польша насаджувала унію – переводили насильно православні церкви в католицизм. але не всі мали бажання змінювати обряд…отож уніати служать за православним обрядом,священство як і в нас одружується, облачення грецького покрою,мова украінська…і все! Інше від католиків- підкоряються папі, догматика католицька разом із іхніми єретичними відхиленнями! Уніатська Церква розрахована не неучів серед православних(так званих непрактикуючих християн) – служба така ж, значить православні,а в проповіді сильно не вникають, філіокве в Символі Віри іх не бентежить, літургійний піст скорочений до 3х год – ура!(грекокатоличка моя знайома зранку добре поснідає і йде не 11 до причастя)), пости скорочені, іконостаси по деяких львівських храмах починають забирати,як і РКЦ…а щоб вам переконатися в правдивості моіх слів почитайте про Б.Хмельницького,П.Могилу,К.Острозького,І.Огієнка,як вони боролися проти уніі!!

МирВан
05.01.2014 at 00:41

вони сподівалися, що внаслідок цього зросте престиж єпископів серед духовенства та мирян. Ставши частиною католицької церкви, православні, на думку цих єпископів, дістануть повну рівноправність у Речі Посполитій, українські міщани не будуть більше зазнавати дискримінації в містах, а православну знать перестануть ігнорувати при розподілі службових посад. Більше того. єпископи теж мали б вигоду від унії, бо, отримавши рівний з католицькими ієрархами статус, вони стали б членами впливового Сенату. Спонукувані такими привабливими перспективами, провівши кілька таємних зустрічей з королівськими урядовцями, католицькими єпископами та папським нунцієм, чотири православних єпископи погодилися у червні 1595 р. укласти між своєю церквою та Римом унію. За умов гарантії збереження традиційної православної літургії та обрядів, а також таких звичаїв, як право священиків брати шлюб, вони приймали верховний авторитет Риму в усіх справах віри та догми. Наприкінці 1595 р. Терлецький і Потій поїхали до Риму, де папа Клемент VIII проголосив офіційне визнання унії.
Коли розійшлася звістка про унію, православна громада вибухнула від обурення. Найвидатніший її представник князь Острозький був розлючений не самою унією, а тим, в який спосіб її укладено. У широко розповсюдженому відкритому листі він оголосив чотирьох єпископів «вовками в овечій шкурі», які зрадили свою паству, й закликав віруючих до протесту
http://studentbooks.com.ua/content/view/431/49/1/4/

MaryLeen
05.01.2014 at 00:44

Мирване, так ваша церква най найкраща, не переймайтесь)))) Чи ви вікіпедію не читали свою улюблену? Там дещо інша інформація) Вже набридли необ”єктивні священики, якщо чесно…

MaryLeen
05.01.2014 at 00:45

“Зрадники православної віри” – це сильно сказано… це така позиція вашої церкви? а як ж толерантність, братня любов, прагнення до єдності усіх християн? шось МПшністю попахує(((

MaryLeen
05.01.2014 at 00:48

я не на боці якоїсь конкретної церкви, і так кожен священик буде СВОЕ відстоювати…а Небайдужий всерівно всіх обламає))))

МирВан
05.01.2014 at 00:49

Князь Костянтин — найбільший оборонець України від смертоносної унії
Час, коли жив кн. Костянтин Костянтинович Острозький, був найтяжчим часом в українській історії. Рим вимагав від Польщі повного окатоличення українського народу, а покірна Польща мріяла ще й перетворити покатоличених «русинів» на поляків. На польському престолі сидів католицький фанатик король Сигизмунд III, який заприсягнувся здійснити вимогу Риму. А королював він дуже довго (1587—1632), і 45 літ душив Україну і православну церкву.
Обманом, підкупом, насиллям король Сигизмунд знайшов собі зрадника єп. Терлецького, якого сам же призначив єпископом, і пішла справа унії з Римом. Унія була покінчена року 1595, а Берестейський собор 1596 року був призначений тільки на те, щоб вислухати наказа Папи та короля прийняти всій Україні уже готову унію.
Усе це вдарило кн. Костянтина як обухом. Унію ховали до останньої хвилини. Митрополит Михайло Рогоза, поставлений на Київський престол єзуїтами, ще останнього часу клявся перед кн. Костянтином, що жодної унії він не прийме. Клявся тоді, коли унію він сам уже підписав!..
Чуючи й бачучи, що його обманюють, князь Костянтин загрозив, що візьме з собою на Берестейський «собор» 15-20 тисяч козаків, і до унії не допустить… Поляки налякалися, і до унії всього українського народу не дійшло, — унію прийняли тільки ополячені єпископи-відступники…
Унію прийняли єпископи, яких український народ ніколи не обирав, — їх, як згідних на унію, призначив сам польський король, католицький фанатик.
І заслуга в тому, що український народ року 1596 не був силою загнаний, як бидло, у римо-польську унію заслуга в тому була одного кн. Костянтина. Він усе життя своє був проти унії усе життя своє допомагав кожному кого тиснула унія. І в свої володіння, у свої монастирі та церкви, князь унії не пустив. Та й сама унія десятою дорогою оминала володіння князя Острозького!..
Про страшний тогочасний стан України, яку розкладала унія, добре пише Іван Франко в своїй поемі «Іван Вишенський», у листі луцьких братчиків українців на Афон до Івана Вишенського:
«Наші пастирі духовні
поробилися вовками,
шарпають Христове стадо
і отруту в душу ллють…
Батьку, батьку, — люте горе
вже калічить наші душі:
вовченята, хоч беззубі,
вже повзають серед нас!»
Так писали луцькі братчики про унію та уніатських пастирів…

MaryLeen
05.01.2014 at 00:50

і досить копіпастити студентські роботи з плагіаризмом…

MaryLeen
05.01.2014 at 00:50

ото вже вас понесло))))

MaryLeen
05.01.2014 at 00:52

слухайте, а реально, ви своїми заявками(якщо їх оприлюднити) і міжконфесфйну ворожнечу розбурхаєте…шютка))))

MaryLeen
05.01.2014 at 00:56

ваша позиція зрозуміла, дякую, надобраніч)

Віталій
05.01.2014 at 01:10

От бачите, MaryLeen, все ж таки виходить, що УГКЦ – тоне православні… лишилося дізнатися, чи часом не греки…))))))))))))))))))))))))))))))))

МирВан
05.01.2014 at 01:36

Аналіз стану уніатської церкви впродовж XVII—XVIII ст. засвідчує, що панівні кола Речі Посполитої, які спочатку сприяли поширенню та утвердженню унії, самі не вірили в її релігійну цінність і церковну самостійність. Вони намагалися використати унію як своєрідний перехідний стан, чистилище для православних, щоб таким чином легше перевести їх у католицтво.

МирВан
05.01.2014 at 01:40

лишилося дізнатися, чи часом не греки..)
 
грецьке в них облачення і грецький (поки що) обряд – порядок богослужіння! Віра ж точно не грецька!- греки чисті православні!

Небайдужий
05.01.2014 at 01:42

“МП,КП і УАПЦ – православні конфесіі! – відмінність лиш у політичному підпорялкуванні!”
 
Шо? І все?… А як же оці церкви?:
Константинопольська Православна Церква (або Вселенський Константинопольський Патріархат)
Александрійська Православна Церква (або Александрійський Патріархат)
Антиохійська Православна Церква (або Антиохійський Патріархат)
Єрусалимська Православна Церква (або Єрусалимський Патріархат)
Російська Православна Церква (або Московський Патріархат)
Сербська Православна Церква (або Сербський Патріархат)
Румунська Православна Церква (або Румунський Патріархат)
Болгарська Православна Церква (або Болгарський Патріархат)
Грузинська Православна Церква (або Грузинський Патріархат) — у диптиху РПЦ займає 6 місце
Кіпрська Православна Церква
Елладська Православна Церква (або Грецька Православна Церква)
Польська Православна Церква
Албанська Православна Церква
Православна Церква Чеських Земель і Словаччини
Православна церква в Америці….
(нікого не забув?) вони хіба не православні?

МирВан
05.01.2014 at 01:45

Сучасні римо-католицькі дослідники вважають, що до 1848 р. між українцями греко-католиками і поляками римо-католиками в Галичині були незначні відмінності, оскільки «більша частина греко-католицького духовенства була асимільована з польською культурою і польськими політичними ідеалами»**. Польська мова була мовою викладання та розмовною у греко-католицьких семінаріях. Зміни розпочалися після 1848 р. Греко-католицьке духовенство Галичини почало поступово звільнятися від польських настроїв внаслідок впливу української громадськості на уніатську церкву.
Через те, що уніатське духовенство і взагалі уніатську церкву не зрівняли в правах з польською римо-католицькою церквою, вона залишилася церквою нижчою, «хлопською», мужицькою, стала опозиційною, істотним і невід’ємним чинником українського життя Галичини, особливо у другій половині XIX—XX ст., інтегрувалася в галицьке суспільство, сприймалася ним як національна українська церква.
Протягом другої половин XIX ст., і особливо в 20—30-ті роки XX ст., постало питання: бути чи не бути самостійній греко-католицькій церкві з її православним обрядом.
Похід католицьких «змартвихстанцїв» (змартвихстанці-воскресенці — філія ордену єзуїтів, яким доручалася місія цілковитого оновлення католицизму в Галичині), єзуїтська реформа ордену василіан, намагання ввести целібат греко-католицького духовенства — це тільки перший наступ римського католицизму на греко – католицизм.
Греко-католицизм як самостійна конфесійна течія в лоні католицизму все частіше атакувався і звинувачувався в єресі. Єзуїти звинувачували греко-католиків: «Ваше змагання до автономії є вищим найбільшим гріхом», «У католицькій церкві не може бути будь-якого сепаратизму, ніякої автономної церкви». Унія для задумів католицизму вже була недостатньою. «Гріхом» греко-католицької церкви в Галичині вважалося те, що вона намагалася жити для свого народу, а не для слави римо-католицької церкви, стала національною українською церквою.

МирВан
05.01.2014 at 01:47

нікого не забув?) вони хіба не православні?
 
вони православні! Але на даний момент ми говоримо про православя в Украінській державі!

МирВан
05.01.2014 at 01:49

нікого не забув?) вони хіба не православні?
 
вони православні! Але на даний момент ми говоримо про православя в Украінській державі! Бачте як ви гарно підмітили,незалежні краіни мають своі патріархати,а Украіна хоче бути залежною від Московського патріархату)))

Небайдужий
05.01.2014 at 01:51

…вони православні! Але на даний момент ми говоримо про православя в Украінській державі!
 
А хіба в Українській державі заборонено реєструвати громаду, скажімо, Польської Православної Церкви і потім вимагати надання і їй ділянок для будівництва храмів?

Віталій
05.01.2014 at 01:57

МирВане, то може якось домагатися заборони УГКЦ, зважаючи на те, що Ви написали?

MaryLeen
05.01.2014 at 11:27

Віталій, зі слів однієї людини, яка копіпастить інфу з інтернету, важко зробити правильний висновок. От якби тут висловили свою думку священики кожної конфесії, тоді можна було б щось сказати конкретніше…

Небайдужий
05.01.2014 at 12:01

….якби тут висловили свою думку священики кожної конфесії,…
 
Тоді б тут почався такий срач, шо мама не горюй. Я неодноразово таке вже спостерігав. В результаті, усіх попів просто б забанили за той холівар і все на цьому б і скінчилося 😆
Попи поділяються на розумніших і дурніших. Розумніші відрізняються тим, що просто мовчать і не намагаються спростовувати очевидні речі, особливо привселюдно 😉

Віталій
05.01.2014 at 12:09

Як на мене, то потреби в тому, щоб інші священники висловилися щодо того, чи є греко-КАТОЛИКИ – католиками, немає жодної потреби))) Це очевидно, як з назви, так і з історії створення їх церкви… Так, в них майже схожі з православними обряди, але все ж таки – це КАТОЛИКИ, як не крути…)))
А щодо того щоб до дискусії долучилися представники й інших Церков, які діють в Хмільнику, то я тільки “ЗА”. Було б цікаво почути їх думку щодо питань, які тут обговорюються…

MaryLeen
05.01.2014 at 15:05

як на мене, всі спірні питання-цікаві, ще цікаво почути думку освічених неупереджених священиків, яких тут,нажаль, немає.

MaryLeen
05.01.2014 at 15:06

Віталій, от в чому ви дійсно не розбираєтесь, то це в історії церкви, і УГКЦ включно (не в образу).

MaryLeen
05.01.2014 at 15:07

Небайдужий, шкода, що тих немудрих так багато)))

MaryLeen
05.01.2014 at 15:08

Віталій, поїхали ви б на Захід, і сказали б прихожанину УГКЦ, що він католик….оце б була картина)))

Віталій
05.01.2014 at 15:29

))) Так і Ви, як я подивлюся, не дуже розбираєтеся, якщо не розумієте, що греко-католики – це католики…))) Ну справді, аж смішно!)))

MaryLeen
05.01.2014 at 15:36

я повністю не розбираюсь, це правда. маю бажання розібратись))але не в тому місці шукаю відповіді.

Віталій
05.01.2014 at 15:55

Якщо Ви справді хочете в цьому розібратися, то пропоную перейти за посиланням. Там є перелік східних католицьких церков… http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%85%D1%96%D0%B4%D0%BD%D1%96_%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%86%D1%8C%D0%BA%D1%96_%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B2%D0%B8 Серед них є й УГКЦ…))) Сподіваюся, що це Вам допоможе і Ви більше не будете писати подібних дурниць про те, що греко-католики є православними…)))

MaryLeen
05.01.2014 at 15:58

просто в мене є декілька аргументів на користь тієї ідеї, аргументи звісно не з рефератів))) але, тут їх викладати не бачу сенсу, з огляду на …мм…ну ви самі розумієте)))) тому, пане Віталій, якщо ви маєте якісь достовірні матеріали, що греко-католики це КАТОЛИКИ на всі 1000 %, тоді я вас розумію, але якщо заангажований священик тут “толкаєт сваю тєму” і ви вже повірили у його брєд,тоді я вас не розумію. я знаю в чому проблема- нам треба починати із самих концепцій “православний” і “католицький”, тоді по ходу можна розібратись, але це так довго(((( тому, дякую і з Новим Роком))

MaryLeen
05.01.2014 at 15:59

вікіпедіє не є достовірним джерелом, так що читати я це не буду) дякую)

MaryLeen
05.01.2014 at 16:00

не заангажований священик, це я вже того, заплуталась)) просто священик)) з нотками неадеквату)

Віталій
05.01.2014 at 16:14

MaryLeen, ну може досить тупити?))) Якщо навіть в назві церкви вказано, що вона КАТОЛИЦЬКА, то які ж можуть бути сумніви в тому, чи вона КАТОЛИЦЬКА чи ПРАВОСЛАВНА?))) Це просто капєц, на скільки все запущено!)))

MaryLeen
05.01.2014 at 16:21

Віталій, мені здається, це ви , шановний тупите, назва це одне, а віра православна це зовсім інше. якщо ви до КП ходите, то добре, хай будуть вам УГКЦ православні, і спіть спокійно.

Віталій
05.01.2014 at 16:24

))))))))))) Які православні???))) УГКЦ – то КАТОЛИКИ…))) Ну блін, невже важко зрозуміти?))) Якщо люди навіть свою церкву назвали КАТОЛИЦЬКОЮ. то де ж візьметься православіє?)))

MaryLeen
05.01.2014 at 16:52

йолкі-палкі) ви не розумієте! я не про православіє! а про віру православну…добре. все. годі. маю до вас хмільницьких питання-в кого то в хмільнику на подвір”ї прапор УПА висить? я думала, то таке лиш на Заході буває))))

Віталій
05.01.2014 at 16:57

))) Ну прапор УПА (чи КУНу?) в Хмільнику багато де висить))) Де хто навіть з вікна своєї квартири вивішує… А щодо подвір’я, то знаю одного чолов’ягу – Пилявського Олександра, який живе на 50-річчя СРСР. Саме в нього і висить… Прапор, маю на увазі…)))

MaryLeen
05.01.2014 at 16:58

так, я саме про цю вулицю) треба і собі повісити, буду як вдома…

Віталій
05.01.2014 at 16:59

А можна питання: а навіщо?)))

Петро
05.01.2014 at 17:10

ми можемо називати різні конфесії по своєму, із своїх точок зору. але треба знати чи греко-католики вважають себе православними чи ні? і чому?

MaryLeen
05.01.2014 at 17:13

навіщо? бо це моя personal identity.

MaryLeen
05.01.2014 at 17:17

я з Заходу, і всілякі Леніни мені очі ріжуть, хочу теж прикрасити це місто!

Віталій
05.01.2014 at 17:18

Це добре. А то я вже думав, що то просто понти…

LEON
05.01.2014 at 19:09

MaryLeen 5.01.2014

 бо це моя personal identity.
Я бачив у країнах Прибалтики, в багатьох країнах Европи, за часів неіснуючої на данині час, однієї з найбільших імперій, в обістях громадян національні прапори. Це говорить про патріотизм, національну гідність громадян і навіть в ті часи вони це робили. Я, можу це зрозуміти коли буде вивішено жово блакитний прапор Украіни, я не проти цього, але я не розумію)))))   

Віталій
05.01.2014 at 19:32

Так от і я не можу зрозуміти, що це – патріотизм чи понти?)))

МирВан
05.01.2014 at 19:54

йолкі-палкі) ви не розумієте! я не про православіє! а про віру православну
просто священик)) з нотками неадеквату) – просто парафіянка з нотками націоналізму,який перекриває адекватний осмислений погляд на віру,віровчення і єресь католицизму))
 
почитайте канонічних адекватних,шановна,може щось проясниться в не дуже світлій голові!
 
хоча між УПЦ (МП), з одного боку, та УПЦ КП і УАПЦ, з іншого, немає євхаристійного спілкування, “однак між нами відсутні розбіжності у віровченні — сповідуємо одну православну віру”. Натомість “греко-католики перебувають у складі католицької церкви, тому вони сповідують католицьке вчення. А між православними і католиками існують суттєві розбіжності в царині віровчення, церковного устрою, практики церковного життя тощо”, — сказав владика Антоній в навів приклад: “Хоча греко-католицька церква намагається підкреслювати свою східну ідентичність, однак, наприклад, вчення про особливу владу Римського єпископа, яке сповідують і греко-католики, – це атрибут західного вчення про церкву, який ніколи не визнавали на Сході. Існують й інші суттєві розбіжності. Тому, якщо з УАПЦ та УПЦ КП ми намагаємося налагодити діалог з приводу можливих шляхів подолання розколу, то з УГКЦ ситуація інша. Наші взаємини з УГКЦ слід розглядати в більш широкому контексті православно-католицького богословського діалогу
http://www.religion.in.ua/news/vazhlivo/23991-keruyuchij-spravami-upc-i-glava-ugkc-vislovili-svoyi-dumki-pro-yedinu-pomisnu-cerkvu-v-ukrayini.html

МирВан
05.01.2014 at 20:01

всілякі Леніни мені очі ріжуть
 
чому ж це всі?) от в Уланові Ленін православний- рукою в сторону храму показує)))

Віталій
05.01.2014 at 20:02

Наважуся зе раз запитати – то може щось робити, щоб ту церкву заборонити?

МирВан
05.01.2014 at 20:04

яку??

Віталій
05.01.2014 at 20:05

УГКЦ…

МирВан
05.01.2014 at 22:54

Віталій,чи ви забули,якщо так то нагадаю – Украіна поліконфесійна держава, надає право всім громадянам на свободу совісті і релігійних переконань! Отож нічого в цьому плані ви заборонити не можете,тим більше,що УГКЦ належить до традиційних релігій в Украіні і не сіє ніякоі ворожнечі! Ви маєте прво вибору!- в якому храмі молитися,яку віру сповідувати і кого визнавати Богом! Ну єретики вони,то ходіть до іншого храму, але не сійте ворожнечі!- вони такі ж люди як і ми,але з католицьким мисленням..

Віталій
05.01.2014 at 23:01

Дожився: священний вчить правозахисника правам людини!))) Та я знаю про свободу віросповідання не гірше за Вас!))) Я просто намагався Вас спровокувати – думав, що після свого гнівного коментаря про єретиків, Ви таки ляпнете якусь дурню…))) Не вийшло, але в моїх очах Ви трішки виросли…)))

Небайдужий
05.01.2014 at 23:01

А атеісти- люди? Чи демони? 😉

MaryLeen
05.01.2014 at 23:21

МирВане, то мені в очах позакладало? єретики УГКЦ? я думала УГКЦ і КП дружать…ех, ви, редиска!

MaryLeen
05.01.2014 at 23:23

Небайдужий, ви хочете,щоб МирВан сьогодні не заснув, відповідаючи на такі питання?

MaryLeen
05.01.2014 at 23:29

і чого кожен священик впевнений, що інша конфесія це єресь?

MaryLeen
05.01.2014 at 23:30

треба робити суворіший відбір у семінарії….

Віталій
05.01.2014 at 23:39

А Ви самі не здогадуєтеся, чому кожен священик впевнений, що інша конфесія – єресь?)))

Козарлюга
05.01.2014 at 23:51

Давно не заходив, а тут такі дискусії: 
“Князь Костянтин — найбільший оборонець України від смертоносної уніїЧас, коли жив кн. Костянтин Костянтинович Острозький, був найтяжчим часом в українській історії. Рим вимагав від Польщі повного окатоличення українського народу, а покірна Польща мріяла ще й перетворити покатоличених «русинів» на поляків. ”
“І заслуга в тому, що український народ року 1596 не був силою загнаний, як бидло, у римо-польську унію заслуга в тому була одного кн. Костянтина. Він усе життя своє був проти унії усе життя своє допомагав кожному кого тиснула унія. І в свої володіння, у свої монастирі та церкви, князь унії не пустив. Та й сама унія десятою дорогою оминала володіння князя Острозького!..”
Дуже поважаю дану історичну особистість. (К.Острозького), в його академії навчався ще один оборонець віри (П. Сагайдачний)
Так от моя думка щодо цього: щоб князь знав, що 1686 року, майже через 100 років, після Берестейської унії такий собі Діонісій, підпорядкує Українську Православну Церкву москалям, то навряд зрадів би цьому))) А особливо мені, зараз подобаються священники, які розповідають про “розкольників” УПЦ (КП) хоча завжди таких запитував, коли Володимир хрестив Русь, де була Москва??? А церкви, як відомо на території держави залежні від діючої влади. Право сповідувати свою віру захищали наші предки під проводом багатьох ватажків, закінчуючи Б.Хмельницьким, а хто внаслідок цього виграв??? А виграв північний сусід, якого при поганому королі Сигизмунді гнобили і козаки і поляки))) (маю на увазі період 1600-1636).  Тому не можна казати, що якась релігія це добре, а якась погано. Добре коли церква займається церковними справами, а не влазить у політичну агітацію на користь “братньої” держави чим в даному випадку займається УПЦ МП))) Тим більше, що все таки будь-яка релігія по природі своїй існує для того, щоб контролювати свідомість громадян, і знову ж таки в цьому немає нічого поганого, коли справа обмежується моральними нормами, духовним вихованням, але коли священник на проповіді розповідає кому і як голосувати, куди вступати ЄС чи ТС, роблять хресні ходи, на підтримку різних утворень)) Хоча останнім часом усі церкви цим займаються ((.   Греко-католики, такі ж жертви політичної експансії Польщі, як і УПЦ МП Росії, просто в другому випадку ця експансія продовжується((. Я вже чув заперечення про незалежність, або номінальну залежність від Москви, так питання чому Кирило-педофіл інспектує наше “незалежне” духовенство???

Козарлюга
06.01.2014 at 00:09

“А Ви самі не здогадуєтеся, чому кожен священик впевнений, що інша конфесія – єресь?)))”
Віталій, мені особисто в даному випадку імпонує цикл программи “Гроші”, називається “У Бога за пазухою” )), хоча так завжди було і від цього нікуди не дінешся, оскільки все в теперішній час потребує фінансування. От тільки погано, що священики не отримують зарплату, тобто отримують її суто символічну, а живуть з подаянь, причому якщо громада “жирна”, то доволі непогано живуть, ой, знову згрішив, заздрити недобре)). А щоб жили на зарплату, згідно звання як в армії, сільський священник 2000 грн/міс. місто до 100 тис нас. 3000грн/міс, обл центр 5000 грн в міс, єпископ – 15000 грн/міс ітд, та відчитувались по принципу скільки заробив, стільки й витратив на себе, то навряд чи були б батюшки на “кубиках” в Києві)). на 15тис. в місяць аби кубики не купляють, хоча в Україні це достойна зарплата керівника, яким по суті і є єпископ.

Віталій
06.01.2014 at 00:18

Відверто кажучи, мені абсолютно байдуже, який дохід мають батюшки… Принаймні вони не крадуть з бюджету… А якщо вони живуть за рахунок продажу магічних послуг, як ото стверджує Небайдужий, то це скоріш за все проблема тих, хто платить за ті послуги… До того ж, якщо комусь дуже кортить зробити богоугодне діло, то не обовязково віддавати гроші на церкву. Боже благословіння можна отримати, якщо, наприклад, пожертвувати гроші сиротинцю, чи в будинок престарілих. чи на лікування хворої дитини, а чи просто організувавши їм Різдвяне свято, як ото зробила пані Карпенко…)))

Козарлюга
06.01.2014 at 00:58

Так отож бой воно, що церква це не бюджетна організація, і наших грошей вона потребує так само, як і молитов)) Тільки є велика різниця і тому як ці гроші потім розподіляються….. Якщо всі почнуть давати гроші на сиротинці, то сироти почнуть їздити на “кубиках”)) (це жарт), я доволі серйозно, чи вважаєте ви дійсно, що немає різниці, чи на пожертви панотець купує собі мерс за мільйон, чи на ці гроші при монастирі будується той самий сиротинець??? Адже як відомо перші, як Ви говорите, “сиротинці”, створювались при монастирях, ще в Середньовіччі, поняття “благодійність”, виникло з християнської милостині, хоча ще в стародавні часи різні царі і імператори будували громадські споруди, але скоріше з політичних причин, а не з причин “благодійності”. 

Козарлюга
06.01.2014 at 01:04

Якщо піти далі, то без фінансування церква просто зникне, хоча скоріше роздробиться на секти, які в свою чергу (можна за приклад взяти кілька сучасних), доволі погане явище. Які авторитетні організації для суспільства можуть замінити собою Церкву??? Адже релігія, поряд з працею, одне з явищ, яке зробило людство людством. 

Віталій
06.01.2014 at 01:07

Для мене немає різниці, куди йдуть гроші з пожертв прихожан… Якби мова йшла за бюджет – то було б зовсім інша справа. Тому що бюджет формується з наших податків, які стягуються примусово… І цілком логічно, що тут потрібно контролювати, як вони розподіляються. А пожертви – добровільні… Людина, яка жертвує, робить, на її думку, Богоугодну справу… І на цьому її зацікавленість в грошах закінчується. А подальший розподіл тих коштів на совісті священнослужителів… І саме їм відповідати перед Богом, чому вони ті гроші пустили не на сиротинець, а на новий автомобіль, наприклад…

Фома
06.01.2014 at 11:11

а де ви бачили в християнстві,щоб Христос закликав ненавидіти ворогів чи просто противників???)) ві закликав любити людину,а ненавидіти гріх!
 
єресь”  — це «свідома відмова приймати богооткровенну істину та слідування помилковому вченню
 
саме так,шановний Фомо!! Я вам процитував вчення Православноі Церкви,як його викладають свт.Василій Великий та Іоан Дамаскин, ви ж далі продовжуєте опиратися і сповідувати любов не до людей,а до союзу всіх еретиків,окультистів, нехристиянських віровчень з християнством…і після цього заперечувати обвинувачення в єресі… ))))
 
Шановний МирВан, прошу не перекручувати. Спілкуватися з людьми інших християнських конфесій та інших вірувань (про окультизм, це Ви, перепрошую, “загнули”!) – це нормально. Ви ж бо, купуючи на базарі чи в магазині крам, не цікавитесь, хто його зробив, і яке віросповідання в людини, що його продає! Називати неправославних ворогами та єретиками або вважати їх ворогами – це середньовічна дикість. Чи в Росії не було інквізиції проти старообрядників? Вороги православ’я не католицизм з уніатством, а гріховність, агресивність, а в деяких випадках – байдужість до людської біди, окремих церковних осіб.
“Церква має бути там, де плач.” (Митрополит Володимир)

Небайдужий
06.01.2014 at 15:17

…а де ви бачили в християнстві,щоб Христос закликав ненавидіти ворогів чи просто противників???))
 
Це точно ворогів Ісус закликав любити і коритися їм з радістю. Ненавидіти він вимагав самих себе та найближчих родичів: “26. Коли хто приходить до Мене, і не зненавидить свого батька та матері, і дружини й дітей, і братів і сестер, а до того й своєї душі, той не може буть учнем Моїм! (Від Луки 14:26)“. 😉
 
А стосовно суперечки православні-неправославні…. Зараз багато людей називають себе православними. Попи не суперечать їм, оскільки поганий прихожанин краще аніж взагалі без прихожанина. Який не який, а зиск з такого є 😉 Однак, мені цікаво, чи всі ті, хто вважають себе православними хоч знають, що православними вони матимуть право себе назвати лише тоді, коли як мінімум чотири рази на рік прийматимуть причастя (перед яким обов’язковими є піст і сповідь), поститимуть щосереди та щоп’ятниці, а також під час усіх інших постів, відвідуватимуть служби в церкві щонеділі та кожного свята? Якщо вони хоча б цього цього не дотримуються, то ніякі вони не православні. Церква, не політика, де ким ти себе вважаєш, тим ти і є. Тут все значно суворіше… навіть суровий Челябінськ відпочиває 😉
 
 

Небайдужий
06.01.2014 at 16:42

І саме їм відповідати перед Богом,…
 
Віталіє, чому ви так вирішили? Тільки не кажіть, що почули таке від самого бога 😉 А якщо не від того літературного персонажу, то з якого джерела? І чому ви вважаєте те джерело є настільки достовірним, щоб вважати, що не чисті на руку попи будуть якось перед тим персонажем відповідати? 😉

Віталій
06.01.2014 at 16:55

Шановний Небайдужий))) Ми з Вами вже дискутували про питання віри і знань… От я просто в це вірю… А віра – не потребує якогось документального підтвердження, бо тоді вона перестає бути вірою, а стає знанням. Але Вам, як атеїсту, поясню трішки на іншому прикладі…))) Існує один дуже цікавий закон, який, сука, таки працює… Хтось його називає “Законом Бумеранга», а я його називаю «Законом кругообігу гівна в природі»… Суть закону полягає в тому, що якщо хтось комусь зробив каку, то ця кака обов’язково до нього повернеться… Причому, як то кажуть, сторицею аукнеться)))

Небайдужий
06.01.2014 at 17:14

…віра – не потребує якогось документального підтвердження, бо тоді вона перестає бути вірою, а стає знанням.
 
Це дійсно так і є. Якщо є знання- нема ніякої віри і навпаки. Однак я не розумію, для чого треба стосовно якоїсь інформації відключати розум і не піддавати її критичному осмисленню? Ну ніяк не можу цього второпати 😉
 
А “закон бумеранга” дійсно працює. Однак і йому також існує раціональне пояснення 😉

Небайдужий
07.01.2014 at 21:10

Православнєнько так 🙂
РПЦ випустила настінні календарі з фотографіями свого “батька”- Йосипа Джуґашвілі (Сталіна), який “породив” цей релігійний підрозділ НКВС (КДБ) в 1943 році.

Козарлюга
07.01.2014 at 23:17

Так, РПЦ, це майже як підрозділ ФСБ))) А “карлик” порівнює себе  з  Йоською)) Недарма в сучасній росії (маленька буква це не помилка, а правило), відроджують культ Йоськи))

Небайдужий
07.01.2014 at 23:22

А чого “майже”? Вона і є підрозділом ФСБ 😉
 

Віталій
07.01.2014 at 23:24

Маленька буква – то не правило, а понти, або банальна неграмотність…)))

МирВан
08.01.2014 at 05:07

Фомо,
Спілкуватися з людьми інших християнських конфесій та інших вірувань (про окультизм, це Ви, перепрошую, “загнули”!) – це нормально
 
так хто вам забороняє купувати апельсини у таджиків мусульман, машини у китайців буддистів і лікуватися у євреів юдействуючих??- будь ласка! А от мішати вінігрет з усіх вір,які тільки є – беріть гріха на душу!
 
Називати неправославних ворогами та єретиками або вважати їх ворогами – це середньовічна дикість
 
так ніхто палити єретиків чи топити не збирається)) але єресь,порушення догмату, відступництво як то кажуть “на лицо”! Тож не виправдовуйте сучасних Аріів,Македоніів і богоборців! РКЦ почала розкол у віровченні,а з неі пішли ще більші порушники(( ви подивіться на європейських реформаторських пасторів – живуть як шлюбна пара два “мужики” і ще називають себе служителями проповідниками Бога))) Бога Який таких як вони в Содомі спопелив!!! І з ними нам єднатися??? Не смішіть)))

Небайдужий
08.01.2014 at 11:21

Бога Який таких як вони в Содомі спопелив!!!
 
Ну, за Біблією, бог, особливо не розбираючись, спопелив поголовно усіх жителів Содому та Гоморри, в тому числі- дітей, жінок, стариків і чоловіків традиційної орієнтації, а не тільки “таких, як вони” 🙂 І що такого грішного в тому, що геї “возлюбляють” один одного ще й статевою любов’ю. Нехай собі кохаються. Вам що до цього? Вас же вони не примушують з ними кохатися? Те, що природнє для вас, для них абсолютно не природнє. Така у них фізіологія. І вони в цьому абсолютно не винні. Ніякими психологічними методами ви на це не вплинете. Та й для чого це вам?
 
МирВане, мене цікавить інше питання. На сьогодні в Світі існує людей “нетрадиційної орієнтації” незрівнянно більше, аніж в часи міфічних Содому та Гомори. Чому ж біблійний бог не спопеляє тих “неправильних” людей, разом з усім іншим населенням, зараз?  Сірка закінчилася? Чи нема чим ту небесну сірку підпалити? 😉
 
 

Фома
08.01.2014 at 23:30

так ніхто палити єретиків чи топити не збирається)) але єресь,порушення догмату, відступництво як то кажуть “на лицо”! Тож не виправдовуйте сучасних Аріів,Македоніів і богоборців! РКЦ почала розкол у віровченні,а з неі пішли ще більші порушники(( ви подивіться на європейських реформаторських пасторів – живуть як шлюбна пара два “мужики” і ще називають себе служителями проповідниками Бога))) Бога Який таких як вони в Содомі спопелив!!! І з ними нам єднатися??? Не смішіть)))
 
МирВан, протопоп Авакум і бояриня Морозова теж були католиками? Чи єретиками? Чому віра, що була принесена святим князем Володимиром, була оголошена єрессю?

Фома
09.01.2014 at 07:35

“Глава Украинской Греко-католической Церкви Святейший Святослав Шевчук видит принципиальную разницу во взглядах российского церковника Гундяева и главы УПЦ Московского Патриархата Святейшего митрополита Владимира на деятельность сторонников евроинтеграции в Киеве. Об этом Шевчук заявил в интервью 5 каналу.
«Я бы не хотел комментировать слова Патриарха соседней страны. Но я бы хотел обратить внимание на позицию Его блаженства митрополита Владимира, которая абсолютно совпадает с позицией всех Церквей Украины. Церковь – с народом. Церковь, которая является источником не только учительства, моральных законов, но также источником мира. Является тем мостиком, я бы сказал, согласия. Церкви сегодня хотят быть катализатором общественного диалога, для того, чтобы не допустить эскалации насилия в Украине, и тут мы все вместе», – отметил глава УГКЦ.”
http://glavnoe.ua/news/n160554
Хіба можна не погодитись з мудрістю предстоятеля УГКЦ? І з незаперечним особистим авторитетом, глибокою духовністю Блаженнійшого митрополита Володимира? Тому його слухають і чують вірні усіх конфесій.

Небайдужий
09.01.2014 at 11:39

Хіба можна не погодитись з мудрістю предстоятеля УГКЦ?
 
Можна.
 
І з незаперечним особистим авторитетом, глибокою духовністю Блаженнійшого митрополита Володимира?
 
Ще легше можна не погодитися 😉
 
Ну самі посудіть, що “мудрого”, в процитованій вами, шановний Фомо, заяві пана Шевчука? Про яку клнкретну церкву він там говорить? Про свою? Чи про якусь іншу з більш як 30 000, зареєстрованих в Україні, церков? Адже ніякої “універсальної” та “єдиної церкви” просто не існує в природі. А про позицію усіх тих українських церков, я впевнений, пан Шевчук навіть і не здогадується.
Та й зрозуміти з його заяви, що предстоятелю УГКЦ не подобається в позиції Гундяєва і, навпаки, що подобається в позиції Сабодана, з того тексту просто неможливо. Такий собі звичайний набір загальних фраз про “мір во всьом мірє”. Що там мудрого та авторитетного?

MaryLeen
09.01.2014 at 19:12

Всі люди різні, і слова Шевчука звернені до загалу, так , щоб всім було зрозуміло. А непогодитись, звісно легше, і всі слова так можна перекрутити на свою користь)

Небайдужий
09.01.2014 at 22:03

Що я перекрутив?…. І яка мені з того користь?…

MaryLeen
09.01.2014 at 22:42

то я не про вас. то я просто.

Козарлюга
10.01.2014 at 00:21

 Погуглив тут трішки для Вас шановний Віталій  http://lurkmore.to/%D0%9F%D0%BE%D0%BD%D1%82    ”  Понт (чуть менее, чем всегда употребляется в множественном числе, понты́) — средство для получения доминантного положения как среди небыдла так и быдла, или как минимум для самоудовлетворения ЧСВ. К реальности имеет отношение только как средство зарабатывания на их продаже вполне заметных денег.”
(Використав сленговий словник, оскільки освічені люди не використовують жаргонні слова у спілкуванні.)
Гугл дає приблизно таке визначення понтів, тільки ще не можу зрозуміти, як можна з допомогою Вас заробити реальні гроші??)))))  Хоча да, грамотності Вам не позичати, особливо в майстерності троллінгу))

МирВан
10.01.2014 at 09:57

Про свою? Чи про якусь іншу з більш як 30 000, зареєстрованих в Україні, церков? Адже ніякої “універсальної” та “єдиної церкви” просто не існує в природі
 
про Церкву тут говориться як про всю Церкву,а не про окремі храми! А Церков в Украіні не так багато : МП,КП, автокефали,ГК,РКЦ і протестанські церкви.
 
а універсальна Церква Христова, а не розділені леномінаціі,які тою чи іншою мірою з нею звязуються відхиляючись від гріха!

Небайдужий
10.01.2014 at 09:59

Цікава стаття про сексуальне життя православної церкви.
 
І не менш цікавий коментар Олександра Невзорова про ту “воцерковльонну” сексуальність 🙂

Небайдужий
10.01.2014 at 10:05

А Церков в Украіні не так багато : МП,КП, автокефали,ГК,РКЦ і протестанські церкви.
 
Шановний МирВане, “не так багато” це скільки? Штук десять, чи двадцять, а може тридцять… тисяч? Якось уточнюйте 😉
 
Ось офіційна інформація про точну кількість церков (не плутати з храмами!) в Україні станом на 01 січня 2013 року:
В Україні представлено 55 віросповідних напрямів, в межах яких діє 36995 релігійних організацій.
 

Небайдужий
10.01.2014 at 10:07

…універсальна Церква Христова, а не розділені леномінаціі,які тою чи іншою мірою з нею звязуються відхиляючись від гріха!
 
А ваша церква, я так зрозумів, від гріха не відхиляється? 😆

Козарлюга
10.01.2014 at 13:59

о, мій коментар не пройшов перевірку)), а я вже сподівався на конструктивну дискусію)

LEON
10.01.2014 at 17:30

Козарлюга 10.01.2014

о, мій коментар не пройшов перевірку)), а я вже сподівався на конструктивну дискусію)
Оце ваш коментар, не смішіть мої підкови, “Погуглив тут трішки для Вас шановний Віталій  http://lurkmore.to/%D0%9F%D0%BE%D0%BD%D1%82. Ви хоч зрозуміли зміст того, що ви здерли із сленгового словника   

Віталій
10.01.2014 at 17:44

Козарлюго, я цілком погоджуюся, що “…освічені люди не використовують жаргонні слова у спілкуванні”. Але дозволю собі натадати, що освічені люди також знайомі з українським правописом, згідно якого назви країн пишуться з великої букви…))) І немає такого правила, яке говорить, що власна назва країни “Росія” можна писати з маленької букви… Якщо хтось вважає інакше, то ця людина або неосвічена, або дурень, або то все ж таки понти…)))

Козарлюга
10.01.2014 at 19:51

Шановний Віталій дякую що “натадали”)), (або емоції зашкалюють, або зтерта клавіатура, хоча клавіші здається не поряд, або банальна неграмотність)))). Мені особисто байдуже що Ви думаєте про мою “грамотність”, а слово росія, я пишу з маленької букви на відміну від назв країн: Франція, США, Молдова, Литва, Бангладеш тощо
Шановний  пане Leon, якщо у Вас є підкови, то значить ви відносите себе до парнокопитних)), трішки більше самоповаги Вам не завадить мати))

Віталій
10.01.2014 at 20:21

Ну тоді Ви “…людина або неосвічена, або дурень, або то все ж таки понти…”)))

Небайдужий
10.01.2014 at 20:22

…а слово росія, я пишу з маленької букви на відміну від назв країн: Франція, США, Молдова, Литва, Бангладеш тощо
 
А можна поцікавитися чому так?

MaryLeen
11.01.2014 at 12:25

я хочу порш пана мера- (с)

Небайдужий
11.01.2014 at 13:25

я хочу порш пана мера- (с)
 
А хіба у нього вже є Porsche? У мера ж наче тільки мотоцикл Yamaha є….

LEON
11.01.2014 at 13:46

Росія з маленької букви? Це велика. могутня країна з якою в світі рахуються і як би ви про неї не думали, зрозумійте ви говорите не про керівників держави  чи методи їх керівництва а прокраїну. Грамона, освідчена людина, назву країни напише з великої букви. А Ви пане Козарлюга  неосвічений  дурень, який кидає понти.

MaryLeen
11.01.2014 at 13:54

добре, я хочу моц пана мера)

MaryLeen
11.01.2014 at 13:55

Leon, освічена людина промовчить і не буде називати когось дурнем

LEON
11.01.2014 at 14:07

А я, дурня,завжди назву дурнем.

МирВан
11.01.2014 at 15:22

А ваша церква, я так зрозумів, від гріха не відхиляється? 😆
 
хаха,хіхі))
те що в Рпц є голубе лобі,про яке так завзято гуглить інет, не означає,що там всі такі!! 2-3%, можливо…але основна більшість нормальні пастирі,тож оті посилання ваші на вульгарні коментарі Арі ясності,а тим більше аргументованості в діло не вносять,а лиш вішають ярлички типу “Петька дурак,а я хороший”,хоча насправді це твердження під великим питанням!
 
щодо УПЦ КП то ми маємо канонічне право,яке вводить обмеження як фізичні так і моральні щодо священичого служіння,яких ми і тримаємось!
 
священник що порушив канони,як а МП так і в КП,як і в будь якій іншій конфесіі відправляється за штат на покаяння,або позбавляється сану! Кожна ситуація пепедбачає конкретні санкціі!

Небайдужий
11.01.2014 at 16:21

священник що порушив канони,як а МП так і в КП,як і в будь якій іншій конфесіі відправляється за штат на покаяння,або позбавляється сану! Кожна ситуація пепедбачає конкретні санкціі!
 
Та це зрозуміло. Ніхто ж і не заперечує проти того, що санкції існують і навіть застосовуються. Ось тільки ті санкції чомусь не можуть запобігти повному викоріненню з РПЦ (як і будь-якого іншого людського угрупування), ні статевого насильства, ні злочинності, ні жодних інших неподобств. І це- природньо, оскільки релігійна організація абсолютно нічим не відрізняється від будь-якої іншої організації, а наявність в ній релігійних канонів зовсім не робить її якоюсь особливою чи винятковою. Тому в цивілізованій країні ніяких особливих преференцій (як приміром, звільнення бізнесових операцій чи користування землею від оподаткування) церкви не повинні мати.
Я тільки це хотів сказати, а не те, що хтось кращий чи гірший. Якщо релігійні організації нічим не кращі за інші організації, то й ніяких пільг вони мати не повинні. Ось і все 🙂

Козарлюга
11.01.2014 at 17:23

Leon, такий нік крутий, прям кілер)), а точніше підкований осел)), який до речі цього не заперечує))) Щодо освіченності :
“про країну” пишеться окремо, а слово “грамона”, це Ви мабуть мали на увазі “грамотна”, доречніше вжити “освічений” )) Хоча це мабуть від хвилювання) Не нервуйтесь так занадто, життя прекрасне, і в цьому світі ослам теж місце є. А щодо росії, то це моя особиста справа, як я це слово пишу, так само, як особиста справа Небайдужого бути віруючим чи ні))   

МирВан
11.01.2014 at 20:38

Якщо релігійні організації нічим не кращі за інші організації, то й ніяких пільг вони мати не повинні. Ось і все 🙂
 
знову ви тут “кращі-гірші”…)) релігійні організаціі – це грубо і невірно сказано щодо церкви! Організаціі і сектантів,а Церква- це спільнота віруючих обєднаних спільною вірою,таінствами,обрядами,священноначалієм!

Небайдужий
11.01.2014 at 21:53

знову ви тут “кращі-гірші”…)) релігійні організаціі – це грубо і невірно сказано щодо церкви! Організаціі і сектантів,а Церква- це спільнота віруючих обєднаних спільною вірою,таінствами,обрядами,священноначалієм!
 
Це не я тут, а ви тут: “кращі-гірші”. Хочете сказати, що церква- це не секта і краще за секту? Чи не так? 😉
 
Ось приміром, чим юридично ваша релігійна організація відрізняється від тих же “Свідків єгових”? Для мене і для українського закону, і УПЦ (КП), і “Свідки Єгови”, і будь-яка інша зареєстрована церква- одне й те ж саме. Чим ваша релігійна організація краща за них, чи приміром, за “Фан-клуб Чебурашки”? 😉
 
 

Небайдужий
11.01.2014 at 21:59

“Релігійними організаціями в Україні є релігійні громади, управління і центри, монастирі, релігійні братства, місіонерські
товариства (місії), духовні навчальні заклади, а також об’єднання, що складаються з вищезазначених релігійних організацій. Релігійні
об’єднання представляються своїми центрами (управліннями).”

Ст. 7 ЗУ Про свободу совісті та релігійні організації”

почитувачка
11.01.2014 at 22:00

Добрее будьте, а то как лохи (с)
🙂

Небайдужий
11.01.2014 at 22:07

Вибачте, ще одна цитата із закону:
Усі релігії, віросповідання та релігійні організації є рівними перед законом. Встановлення будь-яких переваг або обмежень однієї релігії, віросповідання чи релігійної організації щодо
інших не допускається.”

Ст. 5 ЗУ “Про свободу совісті та релігійні організації”
 

Небайдужий
11.01.2014 at 22:08

О! Почитовувачка!
То ви таки розкажете, що у того дідуся з вашого аватару на папірці написано? 😉

МирВан
13.01.2014 at 22:02

Для мене і для українського закону, і УПЦ (КП), і “Свідки Єгови”,
 
ну по перше Пр.Церква не чіпояється до людей в переходах на вокзалах,в метро і не навязує своєі віри, по друге, ми не говоримо що одні ми паєньки,а всі інші дураки, (люби людину і ненавидь гріх),по третє, ми не встановлюємо обовязкових десятин і вкладів і вкидів; четверте, ми не зомбуємо своіх парафіян,як Свідки адептів, а даємо ім можливість свідомо мислити і оцінювати релігію і себе в ній!

МирВан
13.01.2014 at 22:03

Відомий український співак Тарас Петриненко в неділю на Євромайдані відповів на шовіністичний жарт російського коміка Михайла Задорнова, який назвав учасників опозиційних мітингів «єврохохлами».
«Краще бути єврохохлом, ніж тундрокацапом», – сказав Петриненко.
«Ми не просто стоїмо тут. Ми знаємо, що буде з кожним з нас і з українською нацією, Україною, якщо ми відступимо», – додав український артист.

Небайдужий
13.01.2014 at 22:15

…ми не зомбуємо своіх парафіян…
 
Саме цим ви й займаєтеся, як і будь-яка інша релігійна організація.
Ваші організації одна від одної відрізняються лише зовнішніми ознаками і методами вербування клієнтури. Суть у вас усіх абсолютно однакова. Про методи, я вас, до речі, й не запитував. Мене цікавило, чи розумієте ви, шановний МирВане, що ЮРИДИЧНО УПЦ (КП) нічим не відрізняється від “свідків Єгови” чи “Адвентистів сьомого дня”. Ви або не зрозуміли мого запитання, або вдали, що не зрозуміли, почавши розповідати, що ваші методи вербування кращі за єговістські 🙂

Віталій
13.01.2014 at 23:24

Цілком підтримую Небайдужого щодо рівності всіх церков, незалежно від назви… І тут взагалі некоректно порівнювати, як в кого “вербують” чи “зомбують”… Не бачу нічого дивного в тому, що методи відрізняються… Для прикладу: в кожній громадській організації може використовуватися різний підхід до менеджменту. але юридично ці організації рівні і мають однаковісінькі права та обов’язки…

МирВан
15.01.2014 at 09:53

Юридично і партія регіоналів з націонал-демократами рівні! Методи впливу подібні…а от мета і цілі в них різні! Одні за Московію,А інші за свою краіну переживають і дбають!! От і різниці))

Віталій
15.01.2014 at 10:18

)))МирВане, вчіть матчастину!))) Повірте, що і в Партії регіонів, і в “Свободи”, і в Комуністичної партії метв та цілі абсолютно ідентичні…))) І полягають вони в намірах прийти до влади і впроваджувати свої програмні засади… А от все оті програмні засади – справді у всіх різні…))) Але це жодним чином не впливає на права цих політичних сил. Перед законом вони всі рівні, тобто на рівних правах можуть висувати своїх кандидатів в депутати, формувати склад ДВК та ТВК, проводити агітацію, мати доступ до ЗМІ тощо… Тобто права в них абсолютно однакові… І точно так має бути і в питаннях діяльності церков різних конфесій чи віросповідань… Учітє матчасть!)))

Небайдужий
15.01.2014 at 14:17

Юридично і партія регіоналів з націонал-демократами рівні! Методи впливу подібні…а от мета і цілі в них різні! Одні за Московію,А інші за свою краіну переживають і дбають!! От і різниці))
 
Блаженні віруючі! 😆
Та не за Московію чи за Україну вони переживають, а за владне корито в своїй країні, дірвавшись до якого, вони жертимуть, аж поки з вух литися не почне, дерибанячи свій народ і в хвіст і в гриву. Ні за що інше вони не переживають. І в цій своїй меті, і партія регіонів і, як ви говорите, “націонал-демократи” абсолютно ідентичні. Можете бути впевненими в цьому.
 

Небайдужий
15.01.2014 at 16:41

Але ви, шановний МирВане, знову кудись в кущі від теми забігли. Якими б різними не були цілі і методи релігійних організацій, якою б не була кількість їхніх віруючих, всі вони абсолютно рівні ЮРИДИЧНО.
Ну ось, приміром, з якого бодуна попи УПЦ (МП) вирішили, що всі релігійні організації та міська рада обов’язково повинні погоджувати з ними розміщення своїх храмів в місті Хмільнику? Це що за фокуси? Чи ви не погоджуєтеся, що така поведінка священників однієї із конфесій, м’яко кажучи, протизаконна?

МирВан
15.01.2014 at 18:57

Якими б різними не були цілі і методи релігійних організацій, якою б не була кількість їхніх віруючих, всі вони абсолютно рівні ЮРИДИЧНО
 
те що всі конфесіі в UA юридично рівні вчать з курсу 9го класу в школі,тому не треба тут лишні тезики виписувати! Я говорив,якщо ви уважно читали,а ні,то ще раз прочитайте, про мету, про кінцевий результат і методи,так би мовити(вашим сленгом) “релігійноі пропаганди”!!!

Небайдужий
15.01.2014 at 20:00

Так вас же, МирВане, ніхто й не запитував про цілі та методи релігійної пропаганди 😉

МирВан
15.01.2014 at 20:24

Одкровення абсурдизму, до цього довго достигало в підпіллі, виплеснулося у двох шокуючих фразах Ніцше, досить часто цитованих: «Бог мертвий», – що означає попросту, що мертва віра в Бога в серцях сучасних людей; і «істини не існує», що означає, що людство залишило істину, відкриту йому Богом, на якій колись була заснована європейська думка і громадські установи.
Обидва твердження вірні відносно атеїстів і сатаністів, які свідчать, що вони задоволені і навіть щасливі від відсутності віри чи відкидання істини. У тій же мірі це вірно щодо менш претензійної більшості, у якої відчуття духовної реальності просто випарувалося, що виражається в байдужості до цієї реальності або ж в безлічі лжерелігій, за якими ховається байдужість до істини. Але навіть серед все зменшуваної меншини віруючих (що тане як зовні, так і внутрішньо ), для якої світ інший більш реальний, ніж світ цей, – навіть над ними тяжіє «смерть Бога» і робить для них світ чужим і дивним. Ніцше у своїй «Волі до влади» коротко висловив сенс нігілізму: «Що означає нігілізм? Те, що найвищі цінності втрачають свою цінність. Немає мети. Немає відповіді на питання “чому?”».
Коротше кажучи, все стає сумнівним. Захопливу віру ми бачимо в отців і святих Церкви і у всіх істинно віруючих, коли все – і думка, і життя – співвідноситься з Богом, коли в усьому бачиться Він як початок і кінець, коли все сприймається як Його воля, – ця віра, що скріпляє і яка не давала колись розпадатися світу, суспільству і людині, сьогодні зникла, і на питання, на які раніше люди отримували відповіді у Бога, сьогодні для більшості немає відповідей.
Існували також інші форми нісенітниці, ніж тільки сучасний нігілізм і абсурдизм, та інші види осмисленості крім християнства. У цих формах людське життя отримує сенс або втрачає його лише до певної міри. Люди віруючі і які слідують, наприклад, традиційному індуїстському або китайському світогляду, отримують деяку міру істини і світла, яке дає істина, – але істини не абсолютної, і не того миру, що «вищий від усякого розуму», який дає істина абсолютна. Ті, хто відпадають від відносної істини, не втрачають все, як відступники від християнства.
Тільки християнський Бог – одночасно всесильний і всемилостивий, тільки християнський Бог, по Своїй любові, обіцяв людям безсмертя і Своєю владою приготував Царство, в якому відроджені з мертвих будуть жити в Бозі як боги. І цей Бог і Його обітниця здається настільки неймовірною для звичайного людського розуміння, що людина, яка повірила в Нього і потім відріклеся від Нього, ніколи не зможе повірити ні в що скільки-небудь достойне. Світ, з якого йде такий Бог, людина, в якій згасла така надія, – «абсурдні» з точки зору тих, хто пережив це розчарування…
http://pravoslavnews.com.ua/articles/rouz_nedoliudsnvo_1/

Небайдужий
15.01.2014 at 20:34

Ооооо…. почалося…
Копіпастир вмикнувся 🙂

Віталій
15.01.2014 at 20:51

в мене склалося чітке переконання, що МирВан не читає того, що розміщує на ГФХ… інакше хоч трішки намагався б привязати коментарі до теми обговорення. Але хоч одне добре – кажись зрозумів, що релігійні організації рівні в правах…)))

МирВан
15.01.2014 at 20:52

У нас зовсім не той самий Бог, як у нехристиян!
обовязковою умовою пізнання отця є Син: Хто бачив Мене, той і Отця бачив; ніхто не приходить до Отця, як тільки через Мене (Ін. 14: 6-9). Наш Бог – Воплощенний,  що ми чули, що бачили своїми очима, що розглядали і чого торкалися руки наші (1 Ін. 1:1). «Нематеріальне стало матеріальним ради нашого спасіння, – як говорить св. Іоан Дамаскин, – і Він проявив Себе в нас». Але коли ж проявив Він себе серед сучасних іудеїв і мусульман, щоб ми могли припустити, що вони знають Бога? Якщо в них є знання Бога, окрім Ісуса Христа, значить, Христос воплотився, вмер і воскрес намарно!
Ні, вони не знають Отця. У них є уявлення про Бога; але кожне уявлення про Бога є ідол, тому що уявлення – це продукт нашої уяви, створення Бога на наш образ і подобу. Для нас, християн, Бог недослідимий, неосягненний, неописаний і нематеріальний як говорить свт. Василій Великий. – Для нашого спасіння Він став доступний розумінню, описанню та відкрився в таїнстві воплощення Свого Сина. Слава Йому на віки віків. Амінь. Ось чому свт. Киприян Карфагенський стверджує: кому Церква не матір, тому Бог не Отець!
Нехай збереже нас Господь від відступництва і від приходуБенедикт і Шаман антихриста, передвістя  якого умножаються з дня на день. Нехай збереже Він нас від великої напасті, яку навіть обрані не зможуть винести без милості Того, Хто скоротить ці дні. І нехай збереже Він нас як «мале стадо», « залишених по вибранню благодаті», щоб ми, як Авраам, могли радіти світлу лиця Його, молитвами Пресвятої Богородиці і Приснодіви Марії, всіх Небесних Сил, хмари свідків, пророків, мучеників, ієрархів, євангелістів та сповідників, які зберегли вірність до самої смерті, які пролили кров свою за Христа, які відродили нас по завіту Ісуса Христа у водах хрещення. Ми – їхні сини – немічні, грішні та недостойні, звичайно, – ми не станемо простягати своїх рук до бога чужого! Амінь.
http://pravoslavnews.com.ua/articles/serafym_rouz_ekumenizm_1/

МирВан
15.01.2014 at 20:56

переконання, що МирВан не читає того, що розміщує на ГФХ
 
от якби ви,Вітальчику шановний, так не почитали)) зайдіть на посилання і “непочитайте”,так як я)))

Небайдужий
15.01.2014 at 21:31

Та якби ж ви щось розумне читали, а то сама лише релігійна пропаганда 🙁
 

Віталій
15.01.2014 at 21:51

Даруйте, але мені вистачає Ваших коментарів… Переходити і читати щось за посиланнями – то занадто для моєї психіки…)))

Небайдужий
15.01.2014 at 22:05

молитвам Пресвятої Богородиці і Приснодіви Марії
 
А це хіба не одне й те ж саме? Не знав, що це- два різних персонажі….

МирВан
15.01.2014 at 22:37

шістидесятник,поет,письменник і прекрасний художник,а ще щирий украінець,кріпак по руках і ногах,але вільна в душі і в своєму слові людина…от такий він наш рідний,пророк із народу, апологет із кріпаків, поборник незалежноі Украіни,Т.Г.Шевченко!
 
а це хіба про десятьох чи двадцятьох людей??? Чи все таки про нашого класика,кобзаря!!!

МирВан
15.01.2014 at 22:44

Переходити і читати щось за посиланнями – то занадто для моєї психіки…)))
 
даруйте,але ж ми тут ваші відео,чи лекціі по праву людини з широким,але не зовмім близьким до істини коментарем читали!! А у вас психіка слабееька…може вам треба з психіатром поспілкуватися?бо шось я переживаю за ваше здоровя!
 
як казав мудрий Шевченко “учітесь,читаєйте,чужого научайтесь…”,а філософ Сократ “я знаю,що нічого не знаю”
 
а ви як я бачу,вже мудрець із мудреців- все знаєте у всіх сферах життя і по всіх науках! Навіть Недослідимого Бога дослідили)))

Віталій
15.01.2014 at 22:45

Шевченко – шестидесятник???))) Це Ви про Тараса Григоровича?))) )))))))))))))))))))))))))

Віталій
15.01.2014 at 22:49

А навіщо мені його досліджувати? Хіба він якась жаба піддослідна? І не вважаю я себе знавцем в усіх галузях – Бог з Вами!))) Але що стосується прав людини – звиняйте – то моя робота…))) А щодо психіатра, то один мій знайомий говорить, що немає психічно здорових людей – бувають недообслєдовані…))) так що не зарікайтеся…)))

Небайдужий
15.01.2014 at 22:56

…немає психічно здорових людей – бувають недообслєдовані…))) так що не зарікайтеся…)))
 
Це точно. МирВане, ви зі своїм богом спілкуєтеся? Хоч раз від нього щось чули у відповідь? Якщо не чули- то все гаразд, а якщо чули, то це вже шизофренія 😉
 
…як казав мудрий Шевченко…
 
Як добре, що ви згадали нашого класика!
Мені у нього ось це, зокрема, подобається:
У нас
Святую Біблію читає
Святий чернець і научає,
Що цар якийсь-то свині пас
Та дружню жінку взяв до себе,
А друга вбив. Тепер на небі.
Об бачите, які у нас
Сидять на небі!
“Кавказ”
 
А вам? 😉
 

МирВан
15.01.2014 at 23:12

Це він про царя Давида,який пас овець,а не свиней, згрішив з Вірсавією,а потім убив іі чоловіка,пославши в небезбечне місце в бою,а потім все життя каявся, робив добро, жертвував вбогим,зібрав кошт на Єрусалимський храм, написав Покаяльні псалми і помер з чистою совістю!

МирВан
15.01.2014 at 23:34

Щодо шестидесятників…Шевченко помер в 1861му…і він ніякого відношення не має до тих революціонерів…хіба що був проти кріпацтва і царизму…

Віталій
15.01.2014 at 23:36

А шестидесятники виступали проти кріпацтва і царизму?

МирВан
16.01.2014 at 00:25

Шістдеся́тники — назва нової генерації (покоління) радянської та української національної інтелігенції, що ввійшла у культуру (мистецтво, літературу тощо) та політику в СРСР в другій половині 1950-х…У політиці 1960—1970-х років 20 століття «шістдесятники» являли собою внутрішню моральну опозицію до радянського тоталітарного державного режиму (політичні в’язні та «в’язні совісті», дисиденти).
 
Шевченко,як ми знаємо,також був представником національноі культурноі інтелігенціі, тільки в ХІХ ст., був,навіть,членом Кирило-Мефодіівського товариства. Був він і в політичній і моральній опозиціі до влади,але,знову ж таки, в ХІХ,а не в ХХ столітті!

Віталій
16.01.2014 at 00:29

))) МирВане, я це прекрасно знаю…))) І саме тому, що я це знаю, мені було ну дужжже дивно, що Ви Шевченка назвали шестидесятником…)))

МирВан
16.01.2014 at 00:41

от із Шевченкових теж:
 
навчені люди і лукаві!
Господнюю святую славу
розтлили…і чужим богам
пожерли жертву! Омерзились
і мужа свята…горе вам!
на стогнах каменем побили!
 

Віталій
16.01.2014 at 00:47

))) Дурника не вмикайте…))) Чому Ви назвали Шевченка – шестидесятником?)))

Козарлюга
02.03.2014 at 18:12

Леончику, згадав про тебе москалика, тобі не подобалось що росія пишеться з маленької букви, в тебе часом триколора не завалялось? Приходь завтра до військоммату поговоримо…

LEON
02.03.2014 at 19:05

Я ще раз повторюю. Дурня я назву дурнем.  Людині, яка допустила дурницю я можу пробачити а дурень він залишається дурнем.

LEON
02.03.2014 at 19:42

Козарлюга, ми з вами люди різного віку а можливо і освіти, і освіченості. До речі, в мене рідні проживають, як на заході так і на сході нашої країни.  Їхні бабусі і дідусі працювали з                    Чапаєм,Мельнико(Мельниковці),Кузнецовим (Герой Радянського Союзу), Щербицьким і Щербаньом але я не памятаю. щоб вони писали назви країн з маленької букви, хоча в них були різні погляди на державний лад в нашій країні. Якщо ви рахуєте, що я москаль, так я взагалі не можу сказати про вас нічого.

Козарлюга
03.03.2014 at 21:38

))) По-перше, вік не впливає на патріотизм людини, по-друге, коли пишете про чиюсь освіченість  то непотрібно робити так багато граматичних помилок, хоча визнаю що теж їх роблю. А щодо освіти так під Чапаєм я так розумію Ви маєте В.І. Чапаєва? Він ніколи не воював в Україні, а переважно на Уралі (росія), щодо співпраці з мельниківцями так це взагалі окрема тема, хоча часто бандерівців звинувачують у співпраці з гітлерівцями, але саме мельниківці активно з ними співпрацювали, небачу приводу гордитись. Щербицький і Щербань жили порівняно недавно, тому дивно, як дідусь, який бачив Чапаєва працював зі Щербанем )) Пересічний студент трієчник це знає)) Ви “латентний москаль” пане Леон, хоча не усвіідомлюєте цього. Не можна з повагою відноситись до країни, яка проводить ворожі дії стосовно твоєї Батьківщини причому задовго до недавніх подій………..

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *