Close
Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Search in posts
Search in pages

24.09.2013

ТАНЦЮВАЛИ І НЕ ВКЛОНИЛИСЬ?

kitНезабаром таку розкіш зможуть собі дозволити депутати Хмільницької міської ради. Причому під час пленарних засідань сесії. Що мається на увазі і як це можливо? Пропонуємо ознайомитися з змінами, які пропонується внести до регламенту міської ради на наступній сесії.

Отже, статтю 107 глави 11 Регламенту Хмільницької міської ради хочуть доповнити пунктом 3 наступного змісту:

«Голоси депутатів міської ради, які в процесі голосування не були проголосовані «за», «проти», «утримався», вважати такими, що «не голосували»…

Виходить, що окремі депутати міської ради приходять на пленарні засідання, щоб просто посидіти? Не відстоювати інтереси територіальної громади міста, голосуючи «ЗА» чи «ПРОТИ» (чи хоча б «УТРИМАВСЯ»!!!), а просто так собі – «НЕ ГОЛОСУВАЛИ»… Не соізволілі, єго високоблагородіє…

49 Comments on “ТАНЦЮВАЛИ І НЕ ВКЛОНИЛИСЬ?

Естер
24.09.2013 at 00:22

хочу беру участь в голосуванні, хочу – не беру )). Ой, а  може за аналогією внести щось подібне до посадових інструкцій “Хочу працюю, хочу не працюю”

Віталій
24.09.2013 at 00:29

А чого б і ні? Якщо депутатам можна буде (чи вже таке практикується?) так робити, то чого ж не можна всім іншим так недбало ставитися до своїх обов’язків? Відверто я не розумію, навіщо саме таку норму хочуть ввести в регламент. Замість того, щоб якимись чином стимулювати участь депутатів в голосуванні, вводиться норма, яка дозволить депутатам тупо сидіти, ігноруючи голосування взагалі…

Пронира
24.09.2013 at 07:50

Брєд!!! Таким чином можна буде на одній сесії одночасно з легкістю відфутболювати не зручні та небезпечні питання, а потрібні для кількоx бреxливиx злодюжок приймати. Ой, не закінчаться добром всі ці крєндєля…

Віктор
24.09.2013 at 10:07

Мда… І навіщо то все??? Якщо депутат з’явився на сесію, але не проголосував “за”, “проти” чи хоча б “утримався”, то він і так не голосував!!! Прикладом є ВР, де частина просто навіть не “соізволять” кнопку нажати, коли їх в кінцевому рішенні інтересів не має. І взагалі, чого було йти в депутати, що б потім страусину позицію показувати? Хочу голосую, а хочу ні – це не нормально!!!

Віталій
24.09.2013 at 10:14

Звичайно ненормально… І пропозиція ненормальна, і ситуація з бажанням депутатів не голосувати також ненормальна. В цій ситуації, замість того, щоб потурати таким діям обранців, варто запровадити щось на кшталт поіменного голосування… Щоб громада знала, хто як голосує і чи голосує взагалі… Щоб потім мати змогу запитати: “А чого ти, одне з другим, поперлося в оті депутати? Щоб тішитися статусом?”…

Небайдужий
24.09.2013 at 10:50

Масло масляне. “Утримався від голосування” і “не голосував”- поняття ТОТОЖНІ. Якому ДЕБІЛУ прийшло в голову їх розділяти? Хто зареєструвався на сесії і не проголосував “за” чи “проти”, той УТРИМАВСЯ від голосування! Що не ясно?
Ідіоти продукують ідіотські рішення 🙁

Віталій
24.09.2013 at 10:54

))) Так отож…))) Логіки в запропонованих пропозиціях змін до Регламенту абсолютно немає… Але сам факт наводить на певні (сумні) роздуми…

Небайдужий
24.09.2013 at 10:56

“Логіки в запропонованих пропозиціях змін до Регламенту абсолютно немає… Але сам факт наводить на певні (сумні) роздуми…”
Ага… За автором цих ідіотських доповнень до Регламенту гірко плаче дурдом 🙂

Віктор
24.09.2013 at 11:00

Виборці також мають знати про відвідуваність депутатами сесійних засідань, ініціативності, кількість виступів тощо.
Для прикладу, в минулому скликанні були такі обранці, які лише кілька разів були присутні на засіданнях. 

Віталій
24.09.2013 at 11:08

Я здогадуюся. чому чудо автору таких змін прийшла в голову така чудо ідея. Справа в тому, що під час оформлення протоколів (напевно) певна кількість депутатів просто пропадала. На сотанній сесії процес “випадання” був дуже яскраво продемонстрований самими депутатами. На практиці це виглядає наступним чином: в залі 30 депутатів… “ЗА” голосує 16, “ПРОТИ” – 4, “УТРИМАЛИСЯ” – 6… 16+4+6=26… Де ділися ще 4 депутати? От щоб не було подібних приколів під час оформлення протоколів і вводиться окрема стаття – “НЕ ГОЛОСУВАВ”…))) Але це тільки мої домисли… Хто його знає, що було в голові у автора таких нововведень?)))

Небайдужий
24.09.2013 at 11:46

На практиці це виглядає наступним чином: в залі 30 депутатів… “ЗА” голосує 16, “ПРОТИ” – 4, “УТРИМАЛИСЯ” – 6… 16+4+6=26… Де ділися ще 4 депутати? От щоб не було подібних приколів під час оформлення протоколів і вводиться окрема стаття – “НЕ ГОЛОСУВАВ”…)))”
Неправильна арифметика у очільників 🙂
Треба рахувати так: в залі 30 депутатів… “ЗА” голосує 16, “ПРОТИ” – 4, “УТРИМАЛИСЯ” – не 6, а всі решта, хто не голосував, тобто 10! Просити, щоб піднімали руки за “УТРИМАВСЯ” це- ІДІОТИЗМ! Депутат тому й утримався, що йому в облом руку підняти 🙂

Віталій
24.09.2013 at 11:48

Саме так…))) Шкода, що той, хто це придумав. не розуміє елементарних речей…)))

Небайдужий
24.09.2013 at 12:30

Шкода, що той, хто це придумав. не розуміє елементарних речей…)))
Значить йому треба пояснити по-іншому, доступними йому категоріями. Наприклад так: Сидить він за столом, йому пропонують випити. У нього є три варіанти:
1. “ЗА”- налили і він випив;
2. “ПРОТИ”- не налили і не випив;
3. “УТРИМАВСЯ”- налили, але не випив.
Інших варіантів просто не існує. 🙂

Віталій
24.09.2013 at 12:34

Та ні… Для автора чудо-пропозицій варто підібрати якийсь інший приклад…

Небайдужий
24.09.2013 at 12:40

Та ні… Для автора чудо-пропозицій варто підібрати якийсь інший приклад…
Він непитущий? 😉

Віталій
24.09.2013 at 12:42

Потрібно щоб ближче до здібностей… Чи схильностей…

Небайдужий
24.09.2013 at 13:18

Потрібно щоб ближче до здібностей… Чи схильностей…
Ну тоді так. Припустимо, каже йому начальник: “Давай підробимо рішення сесії про виділення земельної ділянки моєму куму, а потім ту ділянку продамо, а гроші поділимо?”. Тут є три варіанти:
1. “ЗА”- погодитися, рішення підробитии, ділянку продатии і гроші поділитии;
2. “ПРОТИ”- відмовитися від пропозиції і повідомити “кому надо”;
3. “УТРИМАВСЯ”- сказати начальникові, що якщо хоче, нехай сам підробляє те рішення, а він собі закриє очі на це діло і нікому нічого не скаже.
Так пойдьот? 😉

Віталій
24.09.2013 at 13:44

Сподіваюся, що так… А перевірити зможемо лише під час наступної сесії: якщо проект рішення винесуть на розгляд – значить не дійшло, якщо не винесуть – значить дійшло…)))

SOS
24.09.2013 at 19:21

Задача для Віталія : на початку минулої сесії  було 30 депутатів, а в кінці 23 куди записати 7 зареєстрованих голосів?  Може саме ці 7 голосів будуть дописані “за” якесь з рішень, що не набрали голосів в ході голосування, адже кількість зареєстрованих і кількість тих хто брав участь в голосуванні має бути однаковою.  

Небайдужий
24.09.2013 at 19:39

“Задача для Віталія : на початку минулої сесії  було 30 депутатів, а в кінці 23 куди записати 7 зареєстрованих голосів?  Може саме ці 7 голосів будуть дописані “за” якесь з рішень, що не набрали голосів в ході голосування, адже кількість зареєстрованих і кількість тих хто брав участь в голосуванні має бути однаковою. “
Я хоч і не Віталій, але поясню ще раз. ВСІ депутати, які зареєструвалися на сесії, але не голосували, ні “за”, ні “проти” вважаються такими, що утрималися від голосування. Незалежно від того, де вони це зробили: в сесійній залі, в коридорі, в туалеті чи під ялинками, що біля міської ради. Ніхто їх не не допише до тих, хто проголосував “за” чи “проти”, оскільки кількість цих голосів підраховується і фіксується в протоколі лічильної комісії.
Головне- щоб на момент голосування, в залі знаходилася кількість депутатів, достатня для кворуму. Якщо ж їх менше, то голосування просто не проводиться. Ось і все.

Віталій
24.09.2013 at 20:24

Дякую Небайдужому, додам тільки свою відповідь на питання: куди записати 7 зареєстрованих голосів… А запишіть їх на папірець, вірніше – прізвища самих депутатів, які, до закінчення пленарного засідання. дозволяють собі покидати сесійну залу… А ми розмістимо ці прізвища на ГФХ… А шо? Місто має знати своїх героїв!)))

LEON
24.09.2013 at 20:40

Небайдужий 24.09.2013

 

Я хоч і не Віталій, але поясню ще раз. ВСІ депутати, які зареєструвалися на сесії, але не голосували, ні “за”, ні “проти” вважаються такими, що утрималися від голосування.
 Пане Небайдужий це ви так можете вважати. Депутат ради зобовязаний особисто здійснити своє право на голосування і проголосувати “за”. “проти” або “утримався” підняттям руки і знаходитися в сесійній залі. Для того, щоб грала атифметика голосування, необхідно перевірити кількість присутніх на сесії депутатів провівши іх повтону реєстрацію. 

LEON
24.09.2013 at 20:49

Підтримую Віталія. Якщо голова не може навести порядку давайте будемо йому допомогати. Доречі,  надрукуйте списки хто із депутатів і скільки раз був присутнім на сесіях. До речі, Микола  був два чи три рази на сесії обласної ради, це офіційне повідомлення.

Небайдужий
24.09.2013 at 21:05

…“утримався” підняттям руки і знаходитися в сесійній залі
Звідки ви таку дурницю взяли, пане Леон? Ви часом, бува, не причетні до запропонованих змін? 😉
Підняттям руки під час голосування депутат виражає свою позицію: “за” чи “проти” запропонованого рішення. “Утримався” це- відсутність будь-якої позиції. Іншими словами, депутат не второпав, що від нього хоче або боїться виразити свою позицію. Тому й утримується від голосування, тобто- від підняття своєї руки.

SOS
24.09.2013 at 21:44

“Утримався” це- відсутність будь-якої позиції                                                                                                    Щоб твій голос врахували як “утримався”, всеодно потрібно особисто підняти руку, а враховуючи міграцію депутатів під час сесії, то перереєстрацію потрібно проводити перед розглядом кожного питання. А тих, що не голосували не можна автоматом зараховувати в “утримався”, тому, що це може бути їх принципова позиція.

Пронира
24.09.2013 at 21:48

“… це може бути їх принципова позиція.”  Саме серед тиx xто утримується останнім часом, суцільна принциповість та чесність ))))))))))))))

Віталій
24.09.2013 at 21:50

))) Я перепрошую, але тут або лижі не їдуть, або хтось їб@№утий…))) Якщо все ж таки лижі, то є надія. що позицію Небайдужого буде зрозуміла після пояснення. То ж спробую… Як Ви думаєте, що значить оте “утримався”? Іншими словами, від чого “утримується” депутат? Хочу почути Вашу думку, вельмишановний SOS…

Небайдужий
24.09.2013 at 22:04

…“утримався”, тому, що це може бути їх принципова позиція.”
 
Відсутність позиції ви вважаєте принциповою позицією?…. Шедеврально! 😆

Небайдужий
24.09.2013 at 22:15

З цього приводу згадалася цитата Астрид Ліндґрен: ” “А что подумал Кролик – никто не узнал,потому что он был очень воспитанным…” 🙂

LEON
24.09.2013 at 22:29

Пане Небайдужий, трішки притормозіть тому, що можна об стінку вдаритися. Ведення  протоколів а саме голосування, завжди оформляється в кінці результатами голосування. Пишеться кількість голосів “за”, “проти” і  “утрималося” і сума цих голосів дорівнює кількості людей, які прийняли участь в голосуванні. Той хто проголосував “утримався”це може бути людина, яка утрималася від розгляду поставленого питання,питання поставлено несвоєчасно але це не ті хто був відсутній при розгляді даного питання, думку останніх ми взагалі не знаємо.

Віталій
24.09.2013 at 22:33

Тепер я вже хочу почути думку більш ширшого кола читачів. а не тільки СОСа… Скажіть, шановні, як Ви думаєте, що значить оте “утримався”? Іншими словами, від чого “утримується” депутат?

LEON
24.09.2013 at 22:40

Віталій 24.09.2013

 

))) Я перепрошую, але тут або лижі не їдуть, або хтось їб@№утий…)))
Останім часом при голосуванні у ВР за результатами голосування пишуть “не голосували”.  Я цього не розумію.))) Про того хто це запровадив можна сказати . “Жираф большой , ему видней” і він напевно  їб@№утий.

SOS
24.09.2013 at 22:43

Шановний Віталій, Ви досить часто буваєте на сесіях міської ради і бувають моменти коли депутат з тієї чи іншої причини не може відкрито проголосувати “проти” тоді він утримується. Я памятаю матеріал в якому йшлось про те, що міському голові і секретарю не дали премію, так от тоді “проти” проголосувала одна людина, решта “утримались”. Ія не памятаю,щоб тодібулатака гостра дискусія на тему: ” утримався – це добре, чи погано.” А щодо принципової позиції то я мав на увазі небажання депутата брати участь в голосуванні, що до речі практикується в сесійній залі.

Віталій
24.09.2013 at 22:48

Дякую за таке роз’яснення. але все ж таки прошу дати відповідь на поставлене вище питання:
Скажіть, шановні, як Ви думаєте, що значить оте “утримався”? Іншими словами, від чого “утримується” депутат?

SOS
24.09.2013 at 22:58

В одній ситуації “утримався”=”за”, в іншій “утримався”=”проти”,і знаючи сьогоднішні розклади в раді “утримався” не завжди погано.
 

Віталій
24.09.2013 at 23:05

Сподіваюся, що вдасться попросити дуже чемно… Так отож: не морозьте. будь-ласка, херні…))) Ще раз прошу: дайте, будь-ласка, відповідь, на наступне питання: як Ви думаєте, що значить оте “утримався”? Іншими словами, від чого “утримується” депутат? (пропоную одразу відійти від оціночних суджень – погано чи добре)…

Небайдужий
24.09.2013 at 23:11

Панове SOS і Леон! Дійсно не морозьтеся! загляньте краще в Академічний словник української мови, якщо не знаєте значення слова “утримуватися” (від чого небудь). Там написано, зокрема, таке: “5. Не голосувати за кого-, що-небудь. [Дудар:] За кого ж ти голосував? [Ромашка:] Утримався (Іван Микитенко, I, 1957, 70); За скликання об’єднаного засідання Рад голосували всі, крім Поповича, який утримався (Андрій Головко, II, 1957, 465).” 

SOS
24.09.2013 at 23:15

Віталій заспокойтеся,це всього лиш проект рішення, якщо Ви людина з досвідом не можете вїхати в суть питання ……

LEON
24.09.2013 at 23:16

Депутаи “утримався” дати оцінку питанню, яке розглядалося.

Небайдужий
24.09.2013 at 23:19

УТРИМАВСЯ ВІД ГОЛОСУВАННЯ = НЕ ГОЛОСУВАВ!
таке враження, наче дехто в школі не навчався або не розуміє української мови… 🙁

SOS
24.09.2013 at 23:22

З коментарів на ГФХ можна зробити наступні висновки, коли голосують за зняття Петі і хтось утримався – це погано, а коли за премію голові і хтось утримався – це добре. Віталій подумайте про подвійні стандарти.

Віталій
24.09.2013 at 23:22

Іншими словами депутат утримався саме від голосування? Я вірно всіх вас зрозумів?)))

LEON
24.09.2013 at 23:32

Ні. депутат утримався від прийняття рішення по даному питанні в такому вигляді ,як воно поставлено.

Віталій
24.09.2013 at 23:33

)))Бля… Ну а хіба це не одне й те ж? Рішення приймаються голосуванням… Депутат утримався… Утримався саме від голосування… чи не так?)))

LEON
24.09.2013 at 23:50

Утримався від голосування- це “не голосував”, чи не так?))) А “утримався” це і ні “за” і не “проти” тому, шо в депутата є своя думка по вирішенні даного питання.

LEON
25.09.2013 at 00:03

Небайдужий 24.09.2013

 

УТРИМАВСЯ ВІД ГОЛОСУВАННЯ = НЕ ГОЛОСУВАВ!
При розгляді питання громадянин утримався не від голосування і не голосував а утримався під час  голосування, не розібравшись по суті справи чи має свою думку протилежну прийнятому рішенню..

Віталій
25.09.2013 at 00:13

Якщо він має думку “протилежну прийнятому рішенню”, то чому б йому не голосувати “ПРОТИ”? я все ж схиляюся до думки, що “УТРИМАВСЯ” – це утримався від голосування. А от окремі наші депутати перетворили оте “УТРИМАВСЯ” в таку своєрідну нірку, куди ховаються від відповідальності та ганьби… З однієї сторони ще не втрачена до кінця честь та совість підказують голосувати “ЗА”, з іншої – страх, залежність чи просто небажання сваритися, яке цього зробити не дозволяють… але й проголосувати “ПРОТИ” також не виходить, бо доведеться йти на компроміс з залишками честі та гідності… От і знаходять вони такий своєрідний компроміс – “УТРИМАВСЯ”… Але чи можна таке вважати ПОЗИЦІЄЮ??? Сумніваюся! Це більш схоже на ПОЗУ з Камасутри… а ще – НА БЕЗХРЕБЕТНІСТЬ…

Небайдужий
25.09.2013 at 14:17

Запропоновані зміни до Регламенту тим більше позбавлені здорового ґлузду, оскільки процедура визнання рішень міськради такими, що прийняті, відбувається ВИКЛЮЧНО по кількості голосів, відданих “ЗА” їх прийняття. Таким чином, всі інші голоси: “проти” чи “утримався” на результат цієї процедури НЕ ВПЛИВАЮТЬ, а тому їх можна взагалі не рахувати, оскільки їх всі автоматично можна вважати голосами “проти”.
Якби при підрахунку голосів діяла якась інша, скажімо, рейтингова процедура (“ЗА”= +1 бал; “УТРИМАВСЯ”= 0 балів; “ПРОТИ”= -1 бал) тоді ще б мало якийсь смисл рахувати голоси тих, хто проголосував “за” чи “утримався”, але навіть за такої процедури, підрахунок тих, хто “не голосував”, було б чистою нісенітницею….
Коротше кажучи, АБСОЛЮТНА ДУРНЯ ці ваші зміни до Регламенту. А їхній автор- ДЕБІЛ 🙂

LEON
25.09.2013 at 15:52

Ми з вами праві, з якоїб сторони не розглядали  це питання, “утримався” нехай утримується, лишеб справа від цього виграла. Ми між собою консенсус найдемо а от вони в МР не можуть його знайти. 

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *