Close
Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Search in posts
Search in pages

19.04.2010

Звіт міської організації БЮТу…Виконання передвиборчих програм

radaПродовжуємо публікувати матеріали моніторингу виконання передвиборних обіцянок міськими організаціями політичних партій, представлених в Хмільницькій міській раді 5-го скликання.

Вже майже на закінчення проекту сталася подія, яка має відношення до покращення комунікації між виборцями та депутатами Хмільницької міської ради.

2 квітня 2008 року в місті Хмільнику в районному будинку культури відбулися громадські слухання, а саме – звіт міського голови про проведену роботу у 2007 році.

Вступну частину розпочав міський голова В.І. Мельничук, який розповів присутнім про необхідність проведення громадських слухань, посилаючись на статті законів України. Далі слово взяв перший заступник міського голови, секретар міської ради М.В. Підболячний, який запропонував встановити регламент зібрання, та повідомив про те, що до порядку денного внесено, окрім звіту міського голови – звіт голови місцевої організації БЮТу про виконання депутатами своєї передвиборної програми. Для багатьох це виявилося цілковитою несподіванкою, оскільки оголошення в міськрайонній газеті «Життєві обрії» та афіші анонсували тільки звіт міського голови. Саме про цей партійний звіт я хочу розповісти більш докладно. Але все по порядку.

Після обговорення всіх цих питань слово було надано, як було анонсовано на початку громадських слухань, голові міської організації політичної партії ВО «Батьківщина», депутату Вінницької обласної ради пану Зелінському. Особисто для мене це було найцікавішим з багатьох причин. Для більш детальної картини – трішки історії.

На той час вже було проведено соціологічне дослідження, проаналізовано програми партій, порівняно їх з програмами соціально-економічного розвитку на 2007 та 2008 роки, проведено роботу з депутатами і робота над проектом знаходилася на завершальному етапі і ми майже були готові оприлюднити результати. Так як головним елементом моніторингу є проведення публічного обговорення його результатів, я звернувся до міського голови з проханням надати приміщення для проведення цього заходу. Чому «на території» міської ради? На мою думку це щонайменше демонструвало б зацікавленість місцевої влади в співпраці з громадськістю. Прямо мені не відмовили, а запропонували три варіанти, а саме:
Провести обговорення після вищезгаданих громадських слухань в будинку культури після звіту міського голови, що в принципі неможливо через розтягнутість заходів в часі та необхідність дотримуватися нав’язаного регламенту та й самі обговорення зайняли б години 2-3;
Провести обговорення в конференц-залі міської ради, спільно з постійною комісією міської ради з питань регламенту, гласності, депутатської діяльності та етики, що в принципі знівелювало б поняття самих громадських обговорень, так як в своїй роботі комісія дотримується знову ж таки певного регламенту й він не передбачає участі в її роботі представників широких верств населення;
Провести громадські обговорення поза міською радою, що в принципі не гарантувало б участі в них представників виконкому та депутатського корпусу.

Тобто, всі три варіанти мали свої недоліки. Але звернення було і міська рада на нього не могла не відреагувати. Саме 1 квітня мені зателефонували з оргвідділу міської ради та повідомили, що мовляв від Вас надійшло звернення про проведення громадських обговорень результатів моніторингу і з цього приводу було засідання вищезгаданої постійної комісії міської ради, яка вирішила, що проводити громадські обговорення недоцільно(!!!), абсолютно не опікуючись тим, що визначення доцільності проведення того чи іншого заходу в даному випадку належить виключно громадській організації «ПРАВО». Також мені повідомили, що мене запрошують на звіт міського голови, де зокрема буде заслухано звіт про виконання своєї передвиборної програми депутатами від БЮТу. Точніше не самих депутатів, а голови міської організації політичної партії ВО «Батьківщина». На моє запитання, «чому не депутатів?», мені відповіли, що вони прозвітували в себе в організації (фактично самі перед собою?) і тепер доручили голові організації від їх імені прозвітувати перед громадою міста. А як же вимоги статті 16 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», яка зобов’язує кожного депутата особисто (не за дорученням, чи якось інакше, а саме особисто) звітувати перед виборцями відповідного виборчого округу?

Далі. Ця ж стаття наголошує, що депутат місцевої ради не пізніш як за сім днів повідомляє виборців про час і місце проведення звіту через місцеві засоби масової інформації або в інший спосіб. Чому я звертаю на це увагу? Справа в тому, що ні в місцевих засобах масової інформації, ні на численних афішах згадки про звіт БЮТу не було. Я згоден, що міська рада могла піти на зустріч БЮТу і внести цей пункт порядку денного в останній момент. Але головою міського БЮТу під час його звіту було наголошено, що до міськради він звернувся 27 березня в четвер. Місцева газета виходила тоді щосуботи, в даному випадку 29 березня. Я сам періодично подаю матеріали до друку, це роблять і мої знайомі, працівники секторів, які опікуються зв’язками з громадськістю та засобами масової інформації. Вони напевно можуть підтвердити, що четвер – останній день подання матеріалів до друку в наступному номері. Тобто теоретично оголошення про проведення звіту БЮТу, хоч і не за сім днів, як цього вимагає Закон, розмістити було цілком можливо. Але натомість оголошення в газеті «Життєві обрії» від 29 березня містило нагадування, що порядок денний громадських слухань – «Звіт міського голови про проведену роботу у 2007 році» та запевнення, що «по закінченні громадських слухань – вистава за п’єсою Марії Арбатової «Анкета для батьків» у виконанні самодіяльного театрального колективу педагогічних працівників СЗШ №1» (можливо це опечатка, і замість СЗШ № 1 слід читати БЮТ?). До речі, з моменту внесення пропозиції щодо звіту БЮТу до проведення громадських слухань пройшло 6 днів. Цього цілком достатньо для повідомлення виборців в «інший спосіб» про звітування. За інформацією, якою володіє наша організація, цього зроблено не було… В принципі, ми можемо помилятися, але можливо все відбувалося за принципом «Гей малий, скажи малому, хай малий малому скаже – завтра БЮТ нам щось розкаже»?

Тепер хочеться розповісти про сам звіт. Про те, що це був саме звіт про хід виконання передвиборної програми міського БЮТу наголосив як сам доповідач, так і головуючий.

Сам звіт ніс елемент опису ситуації в самій організації ВО «Батьківщина». Тобто все зводилося до того, що до січня 2008 року в організації робилося не все як належить. Зараз, після переобрання керівника організації, кожен депутат від БЮТ закріплений за відповідним округом. Тут я правда, трішки не зрозумів. Мені не зовсім ясно, за яким принципом визначалися округи. Справа в тому, що згідно Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» зі змінами, внесеними згідно з Кодексом N 2747-IV ( 2747-15 ) від 06.07.2005, ВВР, 2005, N 35-36,ст.446 Законом N 3253-IV ( 3253-15 ) від 21.12.2005 виборчий округ для виборів депутатів міських рад має межі, що збігаються з межами відповідного міста. Тобто в місті він один. Якщо БЮТ використовував попередню редакцію закону без змін, коли вибори проводились за мажоритарною системою, то тоді депутатів-бютівців просто не вистачить, щоб їх всі покрити.

Далі. Прозвучала також теза, що вся діяльність міського БЮТу базується на його передвиборній програмі. Незрозуміло тільки якої – до Верховної Ради України, чи до Хмільницької міської ради? Справа в тому, що передвиборна програма БЮТу до Хмільницької міської ради в багатьох елементах дублює програму до Верховної Ради, і містить завдання, які в принципі неможливо виконати на місцевому рівні, як от обіцянка надати більше повноважень органам місцевого самоврядування… Але повернемося до звіту.

Далі доповідач запевнив, що в офісі блоку працює громадська приймальня, де громадяни можуть отримати юридичну консультацію, окреслив напрямки поточної роботи, а саме – вирішення проблеми реформування курортної галузі, утилізації твердих побутових відходів та розповів про роботу заводу «Хмільниксільмаш» (пан Зелінський є керівником цього підприємства). В подальшому доповідь відбувалася за приблизно такою схемою: «Як вже говорив міський голова…» і далі йшло підтвердження його правоти.

Після доповіді учасникам громадських слухань було запропоновано звернутися з питаннями до представника БЮТу. Зголосилося тільки двоє. Одного пана цікавило питання відповідальності партійних організацій і зокрема БЮТу щодо, на мою думку, дуже суттєвої для міста проблеми, а саме сміття, що залишається після передвиборчих кампаній. Пан Зелінський запевнив присутніх в тому, що міський БЮТ не використовував в нашому місті а ні дерева для пов’язування стрічок, а ні стіни, паркани, двері під’їздів для розклейки друкованої агітаційної продукції. Тут я утримаюсь від коментаря…

Друге запитання доповідачеві поставив автор цих рядків. Справа в тому, що під час своєї доповіді пан Зелінський запевнив присутніх, що всі депутати від БЮТ працюють дуже активно. Тобто, в моєму розумінні, всі ці депутати використовують всю повноту прав та повноважень, що надають їм Закони України «Про статус депутатів місцевих рад» та «Про місцеве самоврядування в Україні». Тобто вони мають право вносити пропозиції, представляти на розгляд сесії проекти рішень тощо І от я запропонував доповідачу дати відповідь на цілком логічні питання:

Перше – чому звітує голова організації, а не кожен депутат, як цього вимагає Закон України «Про статус депутатів місцевих рад»? І друге – скільки конкретних пропозицій до програм соціального і економічного розвитку міста Хмільника на 2007 та 2008 роки було внесено депутатами, та скільки проектів рішень було представлено депутатами чи фракцією БЮТу на розгляд сесій Хмільницької міської ради 5-го скликання?

На перше питання пан Зелінський зауважив, що я напевно погано слухав, бо він вже говорив, що в них змінилося керівництво, і що завдяки діяльності його попередника ці питання перед організацією не ставилися. Тут можу зауважити, що БЮТу дуже повезло. Повезло в тому сенсі, що тепер не попереднього керівника можна буде «вішати всіх собак». Тобто він винен, він не організував, він не забезпечив… Дай Бог, щоб новому керівникові вдалося реформувати організацію та налагодити ефективну співпрацю з громадськістю міста. Але ж депутати лишилися ті ж самі…

Щодо другого питання, то пан Зелінський запевнив і мене, і всіх присутніх в тому, що всі депутати від БЮТу працюють в комісіях, і що левова частка пропозицій вноситься якраз представниками цієї політичної сили. Тут я з ним не можу погодитися. Я ніколи б не поставив такого питання не знаючи на нього відповіді. Справа в тому, що я приблизно такі ж самі питання, як вже згадувалося вище, ставив і в інформаційних запитах, які надсилав на ім’я міського голови Мельничука В.І., і наша організація має офіційні відповіді за його підписом щодо активності діяльності кожного депутата міської ради.

Тут я повторюся, та згідно з цими листами, до Програми економічного та соціального розвитку міста Хмільника на 2007 рік загалом надійшло 7 пропозицій. Депутати від БЮТу спромоглися всього на дві пропозиції, стосовно графіка ремонту вулиць (Попов О.О.) та «відсутності тротуару від пам’ятника Б. Хмельницькому до кінцевої зупинки маршрутного таксі», а також освітлення цього відрізка дороги (Захаренков А.В.).

Щодо загальної кількості проектів рішень, представлених депутатами на розгляд сесій Хмільницької міської ради 5-го скликання, то лист-відповідь за підписом міського голови дає таку інформацію:

Загалом всіма депутатами Хмільницької міської ради 5-го скликання було представлено 4 проекти рішень (це майже за 2 роки !!!).

Депутати від БЮТу спромоглися на 2 проекти рішень, а саме про намір взяти участь в обласному конкурсі проектів розвитку територіальних громад та про скасування рішення про створення Колегії міської ради (знову ж таки, це майже за два роки…).

Від депутатських фракцій проектів рішень на розгляд сесій не надходило…

Те, що депутати працюють в комісіях мене особисто мало тішить. Просто така процедура. Кожне рішення, що пропонується виконкомом має її проходити, тобто розглядатися на комісіях. А де ж власна ініціатива? Де спроби виконати передвиборні обіцянки? Так отож…

Загалом звіт БЮТу мене особисто не задовольнив. Зовсім не було прив’язки до передвиборної програми, а звіт був присвячений саме її виконанню. Тобто доповідач навіть не згадав про передвиборні обіцянки чи якусь там програму, окрім запевнення, що вони нею керуються…

Європейська реальність про звітування «їхніх» депутатів в форматі «ідучи на вибори ми обіцяли…» – для наших політиків «місцевого розливу» (написав, а потім задумався – чи тільки місцевого?) залишається недосяжною висотою… Нажаль…

One Comment on “Звіт міської організації БЮТу…Виконання передвиборчих програм

Володимир Великий
19.04.2010 at 18:44

Всього два рішення і це якщо не помиляюсь 17 депутатів!!!
Молодці наші обранці!
То виходить що не Виконком працює на Раду, а навпаки Рада на Виконком!

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *