Close
Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Post Type Selectors

25.03.2016

ДЕПУТАТИ НЕ ПРИЙНЯЛИ В КОМУНАЛЬНУ ВЛАСНІСТЬ ВОДОКАНАЛ

1ca4e56f1ddbf87f6ea73d8e8b390762Депутати Хмільницької міської ради відхилили проект рішення про прийняття в комунальну власність міста водоканалу.

Як показали результати поіменного голосування, «ЗА» проголосували тільки 2 особи: секретар міської ради Анатолій Мороз та міський голова Сергій Редчик.

Новый рисунок (1)

Варто зазначити, що хмільницький водоканал є збитковим підприємством: ще в лютому 2016 року підприємство мало майже півмільйона гривень боргів, а саме:

  • за електроенергію – 479429,46 грн.;
  • за паливно-мастильні матеріали – 49063,71грн.

12 Comments on “ДЕПУТАТИ НЕ ПРИЙНЯЛИ В КОМУНАЛЬНУ ВЛАСНІСТЬ ВОДОКАНАЛ

Правда
26.03.2016 at 11:11

Депутат Хмільника тиче дулю) дивіться відео
https://m.youtube.com/watch?v=v23ecGKrpr0

виктор антип
26.03.2016 at 15:49

у прафффєсара януковича такаж “правда”у нинішнього мабубь-юманіте.
бувший наперсточник з набережної ялти регіанал ахметов в карти виграв донбас…
бувший сантехнік міжколгоспного санаторію регіанал будяк в карти вигра санаторій…
а банщик ткачик міг же того ж алкаша головного беніфеціара мокнути пару раз в басейн(він же неодноразово бував в санаторії-будяк йому ще для чогось дєвочєк підганяв) може тоді будяк не був би таким впевненим..
але те що з тими савцями в басейні ще далеко не закінчено то факт,і що саме цікаве то те що коли керувала мафія регіаналів то будяк говорив прямо протилежне всім тим хто був проти засолення бассейну(але ж долари поляків затуманили),а нині коли непотрібно стільки як раніше відстьогувати в партійну касу і ніякого контролю скілько необлікованих курортників лікуються в санаторії-а це мабудь десятки тисяч ліваку в день,то басейн став потрібен для прямого призначення…і ось відкриття!!!=воду не морську використовують що заборонено законом(іздєватєльство над тваринами)а No Added Calcium Layers..-а раніще возили з криму???
жаль тілько що завклуба санаторію серце невитримало від звинувачень тої самої непідкупної прокуратури,а тим хто підпалив санаторй виборюючи владу над ним(два регіанала ділили) -як тій щуці що випустили з басейну в річку!
коли прийшли по завклуба ткач промовчав,коли прийшли по нього,то за нього вже небуло кому заступитись-кругом зостались одні собутильніки!
ніхно не підкаже на міському стадіоні місце сторожа вакантне?

Правда
26.03.2016 at 17:10

Невже, пане Вікторе, повилазило? Не видно, що басейн розрушується і в аварійному стані, невже не зрозуміло, що не очищується вода від калу дельфінів так як має це бути, вже три роки. А бивший прокурор Криму, тобто Доктор-дельфін Когут і надалі викачує бабки за одне купання 1000 грн, за дельфінотерапію 1500. ОБМАНЮЮЧИ ЛЮДЕЙ, адже в такій воді купатись дітям НЕБЕЗПЕЧНО, бути і розрушувати надалі басейн, що чекаємо поки обвалиться? Невже і тоді все на Яника спихати будете? Валити в країні- це не будувати, а може це вже так модно?

Зае - - ло !!!
26.03.2016 at 19:42

Звісно шановні дописувачі ви в темі , але прочитайте тему зоголовку статті !!!, а коли не вмієте розмістити ресурс на сайті то зверніться до професіоналів. А на рахунок рішення мр, то звісно мало бути “ЗА” при умові погашення всіх боргів Вінницяводоканал, та приведення підприємства до існуючих вимог. Якщо місто забуло, то мушу згадати, коли санаторій МО, передавав на баланс будинки Хмільницькій ЖЕК, було приведено до ладу, а саме : відремонтовано дахи будинків, замінено на металопластикові вікна у підїздах, замінено вхідні двері. — Будинки було здано — та ПРИЙНЯТО на баланс У відповідності до вимог. Тому прошу автору статті висвітлити причини та аргументи “проти” рішення про взяття на баланс надприбуткового підприємства- за умови розумного менеджменту.

444
26.03.2016 at 20:45

Прогосувати ці керовніки можуть,а дати раду ні,і депутати це розуміють тому і відхилили проект рішення.

????
26.03.2016 at 20:53

Зае – – ло !!!
Може Ви візьметесь за Водоканал і очолите його?

Віталій
26.03.2016 at 21:31

А мене ось що цікавить. Якщо водоканал збитковий, то ця збитковість не вчора виникла і навіть не позавчора. І якщо взяти до уваги, що заборгованість виникла “через невідповідність витрат тарифам”, як це зазначається в офіційних публікаціях, то чому до цих пір ніхто не шевелився, щоб тарифи таки підняти? і якщо наше керівництво шевелилося, то що в цей час робило обласне керівництво? Водоканал, все ж таки, обласна комунальна власність… я не знаю всіх нюансів, але в мене складається враження, що ми маємо справу з саботажем – ніхто не хотів в області піднімати це питання, щоб не збурювати народ, наприклад, перед виборами…

Anatoly
02.04.2016 at 15:20

Ще не прийняли у власність, а гроші з бюджету вже роздають на Водоканал. Так на останній сесії надали Водоканалу 247 тис. грн. Керівник не може гарно працювати, то вирішив бюджетними грошима позакривати дири. Ганьба.

Лєна
11.07.2016 at 09:22

В проекті рішення було написано:
Погодити безоплатне прийняття у КОМУНАЛЬНУ власність територіальної громади міста Хмільника із спільної КОМУНАЛЬНОЇ власності територіальних громад Вінницької області цілісного майнового комплексу дочірнього підприємства «Хмільникводоканал».
В Законі “Про місцеве самоврядування в Україні” написано:
“Стаття 26. Виключна компетенція сільських, селищних, міських рад
51) надання згоди на передачу об’єктів з ДЕРЖАВНОЇ у КОМУНАЛЬНУ власність та прийняття рішень про передачу об’єктів з КОМУНАЛЬНОЇ у ДЕРЖАВНУ власність, а також щодо придбання об’єктів державної власності”
Ніде не прописано, що міська рада має приймати рішення про передачу з КОМУНАЛЬНОЇ в КОМУНАЛЬНУ власність)))

Партизан
11.07.2016 at 10:29

Міська рада надає згоду на безоплатне прийняття в комунальну власність об’єкта, після чого обласна рада приймає рішення про безоплатну передачу цього об’єкта у власність територіальної громади.

Лєна
11.07.2016 at 13:27

Надання згоди на передачу об’єктів з ДЕРЖАВНОЇ у КОМУНАЛЬНУ власність
та прийняття рішень про передачу об’єктів з КОМУНАЛЬНОЇ у ДЕРЖАВНУ власність.
Ніде не прописано, що міська рада надає згоду на передачу з КОМУНАЛЬНОЇ в КОМУНАЛЬНУ власність)))

Партизан
11.07.2016 at 14:16

Почитайте З А К О Н У К Р А Ї Н И “Про передачу об’єктів права державної та комунальної власності “, і найдете відповідь на свої питання, в даному випадку міська рада не надає згоди на передачу, а лиш дає згоду на прийняття. Після відповідного рішення міської ради вже обласна рада буде приймати рішення про передачу.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься.