ЧУТКИ ПРО ВИПРАВДАННЯ СУДОМ КОЛИШНЬОГО КЕРІВНИКА МІСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖКОМЗЕМУ ВИЯВИЛИСЯ ДЕЩО ПЕРЕБІЛЬШЕНИМИ

Місцевими ЗМІ (в т.ч. й ГФХ) повідомлялося про засудження колишнього керівника Хмільницького міського відділу Держкомзему України за ч.2 ст. 367 КК України (Службова недбалість) до позбавлення волі строком на два роки та позбавлення права обіймати керівні посади в органах державної влади та місцевого самоврядування з випробувальним терміном строком в 1 рік.

Віднедавна по місту поповзли чутки про те, що суд апеляційної інстанції повністю виправдав чиновника. Газета "Я та МІСТО" в номері 33 (00103) за 15 серпня 2013 року на стор.9, підхопила ці чутки, доповнивши їх ще й твердженням про те, що "Пан Штефанюк виправданий та поновлений на своїй посаді!!!".



Нас зацікавила вказана інформація і ми вирішили її перевірити, доступним кожному бажаючому, способом – звернувшись до Єдиного державного реєстру судових рішень. Там дійсно міститься Ухвала Апеляційного суду Вінницької області у справі №1-31/11, якою апеляцію прокурора було задоволено повністю, вирок скасовано, а справу направлено на повторний судовий розгляд по тій причині, що суд першої інстанції не визначив терміну на який він позбавив посадовця права обіймати керівні посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, хоча зобов'язаний був це зробити (людина не може бути позбавлена права займати певні посади довічно). Окрім цього, судом першої інстанції вказувалося на навмисну форму вини посадовця, тоді як засуджено його було за вчинення ненавмисного злочину. Саме з цих підстав вирок було оскаржено прокурором і з його доводами повністю погодився апеляційний суд. Натомість, апеляції засудженого та його захисників, які наполягали на невинуватості підсудного, задоволено лише частково, а саме – лише в частині прохання про скасування вироку.

Отже, як бачимо, чутки, підхоплені й поширені на своїх шпальтах "найправдивішою та найоб'єктивнішою міською газетою" виявилися дещо перебільшеними. Апеляційний суд колишнього керівника Хмільницького міського відділу держкомзему не виправдав і тим більше не поновив його на посаді начальника (цікаво, як собі уявляв цей процес пан Панаскевич, враховуючи ту обставину, що Хмільницького міського відділу держкомзему вже давно немає. Відповідно, й посада, яку колись обіймав пан Штефанюк, сьогодні не існує?). Справу направлено на новий судовий розгляд, в ході якого суд має встановити вину чи невинуватість посадовця в, інкримінованому йому, злочині.

Рішення апеляційного суду можна знайти ТУТ