Хмільник залишився без головного архітектора міста?

))) “Життєві обрії” то офіційна газета. І напевно варто довіряти публікаціям в цій газеті…))). До того ж в оголошенні вказано, що за консультаціями можна звертатися до оргвідділу… Навіть телефони вказані: 2-25-68 або 2-45-96… Може там підкажуть в чому справа?

А хіба Шлейко був головним архітектором міста?)))

А ну да, точно, головним архітекторм він був значно раніше 😆
Тим давнішим є те оголошення, яке знайшли в редакції ЖО 😆

))))) Цікаво, хто такий цей Небайдужий)))) 

))))))))))))) Припущення робіть ви))) А свої я оголошувати не збираюся)))) 

)) А хіба ж я Вас заставляю? Ніхто й не заморачується)) Просто кумедні деякі коменти)) До речі, дуже важливо адекватно сприймати в свій бік будь-яку критику –  і ставати кращими)) Чого вам всім бажаю, шановні!

ВОНИ ПРАЦЮЮТЬ

Мабуть, це добре, що більшість не наважується коментувати. Але от біда – багато з них можуть поділитися досить цікавими та розумними думками… От тільки більшість з них думає – А навіщо воно мені?)))

Згоден. як то кажуть, погані люди роблять свої справи, коли хороші мовчать…)))

Волошка 16.04.2012

))))) Цікаво, хто такий цей Небайдужий)))) 

А для чого це Вам? І що від цього зміниться? Небайдужий та й усе 😉
Ви краще про Загнибороду розкажіть, якщо знаєте в чому там справа?
 

))))))

шкода, що два мера не можна зробити

шкода, що два мера не можна зробити
 
А навіщо Вам аж два мери? Вам одного Петі мало? 😆

Творчі люди не витримують “творчості”)))

Нарешті з’явилося оголошення на Офіційному сайті міста:
http://hmilnyk.osp-ua.info/?pokaz=54473
 

забув слово “використовувати” написати 🙂
Має звучати так:
А хтось говорив, що використовувати штучно “накручені” підсумки голосування по присвоєнню М. Юрчишину почесного звання з офіційного сайту може лише ідіот
 

Я дуже добре пам’ятаю те опитування. В перший тиждень число тих, хто “проти”, стабільно більш ніж вдвічі перевищувало кількість тих, хто “за”. І ось в один прекрасний день кількість прихильників різко й явно неправдоподібно зросла, перевищивши кількість противників майже вчетверо 🙂
На сьогодні це опитування є “найпопулярнішим” за всю історію офіційного сайту міста- 523 голоси. Для порівняння- аналогічне опитування з питання присвоєння почесного звання В. Стукану набрало аж 108 голосів. 🙂
Цікавими є також опитування щодо встановлення в м. Хмільнику пам’ятника “Матері”, коли у хмільничан запитали чи підтримують вони таку ідею, думки розділилися майже порівну, однак коли вже запропонували встановити цей пам’ятник замість пам’ятника Леніну, то тут вже абсолютна більшість проголосувала “за”, що вказує на те, що хмільничани не так за пам’ятник “Матері”, як проти пам’ятника Лєніну 🙂

Та я ж про те й кажу 🙂
Але, як бачите, комусь таки в голову прийшла ідея використати ті результати в повідомленні на офіційному сайті міста 🙂

Вся причина в землі…. І в бажанні декого на цьому заробити “копієчку”.
Місто Хмільник, відповідно до генерального плану, не має земель запасу, призначених для індивідуальної забудови. Тобто- ЗОВСІМ НЕ МАЄ! Але комусь дуже вже хочеться щось заробити на розподілі таких ділянок… Житлове будівництво в місті давно не ведеться, а потреба в житлі тільки зростає. Попит явно перевищує пропозицію. Ціна за “послуги” стрімко зростає. Як можна проґавити такий шанс? 🙂
Земля рішеннями сесії виділяється “потрібним людям”, ті люди виготовляють технічну документацію на ці ділянки, але без містобудівної частини документації, яка повинна підписуватися головним архітектором міста, отримати державні акти не можуть. А гроші ж заплачені, а відповідати ж перед людьми не хочеться, а Генплан міняти зовсім непросто, а “клятий” архітектор паперів не підписує… Що тут попробиш?
Михайло Миколайович- людина професійна, порядна й принципова. Він “мзду” ніколи не брав, а підписувати щось таке, що б суперечило вимогам законодавства його не примусиш ні під яким соусом. Звідси й постійні конфлікти з одним із “очільників”… Я так думаю, що чоловік просто не захотів більше терпіти того “пресу”, як і його колега- Шлейко М. І., ось і послав їх “куди подалі” 🙂
Замістити цю вакансію, думаю, буде зовсім не просто. Та й порядній людині-професіоналу там довго не втриматися. Не та атмосфера сьогодні в коридорах “Білого дому”….

В усьому тому, що відбувається сьогодні в “Белом доме” винуватцями є не Вася з Петею, які “витворяють такі кренделя”, а депутати міської ради, оскільки саме депутатський корпус їм дозволяє робити “Цирк” з владного органу. Ті депутати, які не ходять на сесіїї міської ради, ті , що сплять а та кож ті, що ховають очі від цього “клоунського тандему” під стільці, несуть повну моральну відповідальність за деградацїю владного олімпу у місті курорті.

Не думаю, що варто аж так наїжати на депутатів. Коли на пленарне засідання приходить депутат, то він впевнений, що всі питання, які виносяться на розгляд є доречними, законними та виваженими. Вони ж готувалися професіоналами та пройшли розгляд депутатських комісій та виконкому. А окремі навіть процедуру громадського обговорення. Хоча й варто відзначити й низький професійний рівень окремих депутатів. і основна проблема в тому, що вони той рівень не хочуть підвищувати, вважаючи, що самі розумніші, бо депутати… Але вони забувають одну цікаву особливість (колись озвучив одному районному депутату): розумний не той, хто голосує, а той хто готує рішення… Ну принаймні не розумний, так хитрий…)))

В кінцевому результаті втратить громада…

Питань багато, але відповідь на них має дати конен депутат окремо і для самого себе. А щодо відповідальності за прийнятті рішення, то депутати ж не несуть жодної персональної відповідальності.

Справа в тому, що документ, про який Ви згадуєте, взагалі не може бути винесений на розгляд наступної сесії. До речі, не всім пофіг. Наприклад нашій організації. Але, як казав Стус: “Замало нас – малесенька щопта…” (перепрошую, якщо цитата не дослівна… але суть саме така…). То ж приєднуйтесь якимись чином…

Причини дві. Перша – ми не є фахівцями з усіх питань… Сподіваюся, що це зрозуміло (нехватка кадрів існує не тільки в міській владі))))).Друга – я особисто не вважаю, що варто покладатися на громадські слухання. Громадські слухання то лише механізм, який дозволяє громаді висловити свою позицію. Але не тоді, коли вони перетворюються на базар. До того ж, якщо йдеться про затвердження нормативно-правових актів, то існують більш ефективні механізми для того, щоб вплинути на ситуацію. Для прикладу: ми подавали свої пропозиції щодо Положення про розміщення приладів зв’язку на будинках. Сам аналіз проекту документу містив понад 25 зауважень, причому стільки ж пропозицій. Уявіть. щоб я їх почав зачитувати на громадських слуханнях? Хто б їх оцінив? Чи адекватна була б оцінка присутніх і, як наслідок – саме голосування за наші пропозиції? Саме тому в таких випадках громадські слухання є не зовсім ефективними. і в таких випадках ми використовуєть механізм антикорупційної громадської експертизи проектів нормативно-правових актів та механізм, який закладено в законі про регуляторну політику, а також механізм громадської ради. Всі ці механізми зобовязують орган влади розглянути пропозиції, врахувати, або вмотивовано відхилить. Причому в обовязковому порядку пояснити. чому пропозиції відхилено…
взагалі ми визначаємо близько 12 механізмів впливу громади на процес прийняття рішень владою. Але універсального механізму на всі випадки просто не існує. Їх потрібно обирати залежно від ситуації…

Ще раз кажу, що це Положення не може бути винесене на наступну сесію. Особливості регуляторної політики. До того ж одним з принципів отієї регуляторної політики є узгодженість і несуперечливість вже прийнятим регуляторним актам. Актом, де йдеться про отримання ордеру (скоріш за все мається на увазі ордер на тимчасове порушення об’єктів благоустрою) йдеться в Правилах благоустрою території м. Хмільника. Якщо така норма там не зазначена, то це є підставою для видалення її з проекту зазначеного Вами Положення… Прошу перевірити, а то все це пишу по пам’яті і не впевнений в своїх висновках, щодо норм Правил благоустрою…

Якщо проект регуляторного акту приймається з порушеннями, то є підставою для його скасування в судовому порядку. Кому від цього стане легше? Ми – потішимо своє самолюбство і скасуємо незаконо прийняте рішення. Влада – обломається і витратить багато часу для того, щоб знову винести щось подібне на розгляд сесії. Думаєие вони ризикуватимуть?
А щодо ордеру, то я чхильний вважати, що мова йде (принаймні має йти), про ордер на порушення обєктів благоустрою. Але в будь-якому випадку проект Положення не може суперечити Правилам благоустрою…