Close
Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Post Type Selectors

24.02.2016

ХТО БУВ ПОЗАШТАТНИМ РАДНИКОМ МІСЬКОГО ГОЛОВИ ВАСИЛЯ ГРУШКА?

чоловічки-співпрац-221x300На сторінках Громадського форуму Хмільниччини набув певного резонансу матеріал про те, що міський голова Хмільника Сергій Редчик шукає собі позаштатних радників.

Варто зазначити, що бажання мати позаштатних радників не виникло саме в Сергія Редчика вже після того, як його було обрано міським головою. Призначення позаштатних радників практикувалося, наприклад, і попереднім міським головою Василем Грушком.

Загалом в Василя Пилиповича було 3 позаштатних радники:

  • Сергій Гребельський;
  • Алла Добруцька;
  • Володимир Мельник;

Сподіваємося, що Сергій Редчик таки знайде достойних кандидатів на посаду позаштатних радників. Нагадуємо, що прийом заявок триває до 1 березня.

запит (3)запит (4)запит (5)

14 Comments on “ХТО БУВ ПОЗАШТАТНИМ РАДНИКОМ МІСЬКОГО ГОЛОВИ ВАСИЛЯ ГРУШКА?

Віталій
24.02.2016 at 22:00

Чота ржу))) Особливо з того, що позаштатним радником була пані Алла Добруцька…)))

Elena Cherny
24.02.2016 at 23:06

Ага, з урахуванням того, як вона до нас на офіс бігала і істерику закатувала – “Грушка в тюрму! Юрчишин – якесь нецензурне слово!” От це так лицемірство! 5 балів!

Elena Cherny
24.02.2016 at 23:11

Шановні! Не можу не поділитись! Шкода, що якщо і притягнуть то суто по адмінкодексу. І якщо залишиться то і надалі поліція буде прикривати справи по вказівкам. А те, що громадяни постраждали від злочинців поліцію і її начальника не гребе!

Декларації начальників поліції: чому схована правда?

14 3 1 1 Кримінал у Вінниці сьогодні 14:19 54 1156 переглядів Журналісти RIA проглянули декларації усіх начальників відділень і відділів поліції нашої області. У деяких деклараціях взагалі не вказано наявності нерухомого майна ані у начальників поліції, ані в їхніх родичів. Невже бомжі? Ми перевірили Про 100 тисяч доларів «наверх», про три земельні ділянки, які чомусь не вказані в декларації, і про… десятеро свиней, яких тримає начальник поліції Хмільника. Але спочатку про декларації інших поліцейських начальників. На сайті обласної поліції розміщені декларації (про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру, – ред.) начальників поліції у районах області. Але чомусь – не всіх: декларацій начальника Тульчинської поліції Василя Костішина та очільника Немирівської поліції Руслана Грушка там немає. Чому? Напевно, що через службову недбалість. Адже згідно із Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», ці відомості підлягають оприлюдненню протягом 30 днів з дня їх подання на офіційному веб-сайті. Журналістів зацікавили й ті декларації, які у розділі «Нерухоме майно» мають жирний прочерк. Так, не вказали ніяких даних про нерухомість Віктор Пірус (Теплик), Валерій Жучковський (Муровані Курилівці) і Володимир Канюка (Хмільник). Але ми маємо інші дані. Спочатку журналіст RIA подзвонив до начальника Теплицького відділу поліції Віктора Піруса і запитав про не вказані будинки чи земельні ділянки. – Я проживаю з батьками, тому нічого не вказував у декларації, бо власного житла у мене немає, – відповів Віктор Пірус. Ми перевірили – і справді, Пірус проживає разом із батьками. Наступним на черзі став начальник поліції у Мурованих Курилівцях Валерій Жучковський, який також нічого не вказав у своїй декларації у розділі «Нерухоме майно». – Я проживаю разом із дружиною у квартирі, яка належить її матері. Саме тому я нічого не вказав, бо це нерухоме майно знаходиться не у моїй власності, – сказав Валерій Жучковський. А от з начальником Хмільницького відділу поліції Володимиром Канюкою вийшла карколомна історія, яка може вартувати йому як адміністративного покарання, так і навіть посади – якщо буде доведено його нечесні заробітки. Він також не вказав нічого в декларації у розділі «Нерухоме майно». Журналісти навели довідки у Хмільнику і довідалися, що у начальника поліції майно є: це будинок з гарним кам’яним парканом. Щоб дізнатися правду, розслідувачі відправили запит до Єдиного реєстру державних речових прав на нерухоме майно. І дізналися: у власності Володимира Канюки є дві земельні ділянки у Хмільнику площею відповідно 1600 та 2000 кв. м. На дружину Канюки записано два будинки і дві земельні ділянки. А в декларації – нічого. Взяли до уваги і чутки, що саме начальник поліції санаторного містечка нібито збирає 100 тисяч доларів щомісяця з підприємців і відвозить «на верхівку» у Вінницю. Щоб перевірити все, журналісти їздили у це містечко до головного копа двічі. Першого разу начальника поліції на роботі не було – він розтягнув зв’язки на нозі і тому знаходився на лікарняному. Але по телефону вдалося домовитися з ним про зустріч в інший день. У призначений час журналісти знову були на порозі райвідділу поліції. Канюка трохи запізнився, але видно було, що людина дійсно після травми – на палицях він ледве дошкутильгав до дверей. Після деяких формальностей на вході з записами і питаннями типу «Ти хто такий?» журналісти зайшли до кабінету Володимира. Все як скрізь: прапор, великий стіл, десятки стільців і пара вазонів. Канюка попереджає, що на розмову є десять хвилин, і запрошує у підсобне приміщення попити кави. Тут стоїть диван і каво-машина, жалюзі закриті. Поліцецський розмовляє жартівливо. Почувши, що ми проводимо розслідування щодо майна, каже: «То ви ж забираєте роботу у податківців». Потім додає: «Ви не перші, хто приїжджає через мою декларацію, але у мене там все нормально», – дістає сигарету і закурює. Ми побачили у вашій декларації приховані дані у розділі про нерухоме майно. Чому там прочерки? – Ми подавали дві декларації. Одну – у відділ кадрів, а другу – на перевірку згідно з антикорупційним законодавством, без розголошення місця. У цій декларації не йде мова про розголошення місця. У третьому розділі ви мали вказати нерухомість – вашу та ваших рідних, що перебуває у власності, знаходиться в оренді чи на іншому праві користування. Але тут прочерки. – Так і є. Але це не відповідає дійсності. Ми отримали довідки з Єдиного реєстру державних речових прав на нерухоме майно. Згідно з нею, ваша дружина є власницею двох земельних ділянок… – Вже не двох, а трьох… У мене є дві декларації. Одну я подавав у податкову, де вказав усі дані, а іншу – у відділ кадрів без розголошення конфіденційних даних. Так мені сказали написати у відділі кадрів. Тут поліцейський Канюка, мабуть, хоче пошити в дурні журналістів (згідно із Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», і на офіційний сайт, і у податкову направляються однакові декларації. На сайті не викладається інформація з обмеженим доступом – реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорта громадянина України, а також щодо місця проживання та реєстрації декларанта, місцезнаходження об’єктів, які наводяться в декларації, – ред.) Але конфіденційні дані – це номер паспорта, адреса місця проживання тощо. А факт наявності будинків, автомобілів має все ж таки бути вказаним у декларації. – Що мені у відділі кадрів сказали написати в декларації – те я і написав. Чітко – в кадри. Чітко – в податкову. Нічого я не приховав (у цей момент показує декларацію в податкову, де вказані земельні ділянки, – ред.). Тоді чому обласне управління дає одну інформацію, а податкова – іншу? – В декларації, що я надавав у відділ кадрів, я не вказував майна. Просто сказали ім’я, прізвище і зарплату вказати – і все. Тоді інше питання. Ходять чутки, що ви щомісячно збираєте по Хмільнику приблизно 100 тисяч доларів з різних підприємців, частину з яких відвозите «на верхівку», а частину залишаєте собі. – Ой б***ь… Візьміть зараз будь-якого таксиста і поїдьте подивіться, де я живу (починає нервувати). То тій хаті 20 років. Щоб її купити, я продав машину. На кожну цеглинку у мене є накладна. Вас хоч до рани прикладай… А яка у вас зарплата? – Зарплата – 8 600 гривень на місяць. Для Хмільника це добре. А ще можете піти подивитись до мене в сарай. Я тримаю десяток свиней. Ви біля дому в сараї тримаєте десять свиней? І ваша сім’я їх годує? – Я кожен рік збираю до п’яти тонн яблук. Я не бідний. У мене син отримує нормальну зарплату – працює в прокуратурі. Жінка вчителькою працює – 3 600 гривень отримує. Так що я себе нормально почуваю. Але якщо ти (звертається журналіста, – ред.) до когось підійдеш у Хмільнику і візьмеш 100 доларів – то я тебе тижнями годувати буду. Не ті часи? (Жартуємо). – У Хмільнику сім санаторіїв. У санаторії як не генерал, то якийсь міністр відпочиває. Туди не сунешся. Маслозавод – депутатський. Меблевий завод не працює. По району 70% підприємств – київські. От так під’їжджаєш і кажеш: «Дайте хоча б по півтонни бензину», а вони у відповідь: «Ми платимо податки, що ви з нас ще хочете?». Але давайте повернемось до декларації. За сфабриковані дані хтось має бути покараний. Ви кажете, що у відділі кадрів вам сказали не вказувати в декларації дані про нерухомість? – Мені сказали там заповнити титульну сторінку. То виходить, що це вони прочерки ставили? Тобто на офіційному сайті обласного управління поліції виставляють неправдиві дані? – Я зараз вам не скажу. Не пам’ятаю. Не буду обманювати. В моїй особистій справі є всі декларації, і в податковій – теж. Після цієї розмови журналісти залишили стіни поліції у Хмільнику і вже наступного дня написали заяву про злочин. На сайті поліції у Канюки нерухомості немає, через запит – є Журналіст подав запит в управління обласної поліції, щоб отримати копії декларацій начальників відділів у районах. Копії декларацій надав перший заступник начальника управління поліції Юрій Педос. Але в декларації Володимира Канюки в розділі «Нерухоме майно» вже вказані земельні ділянки, квартира площею 68 кв. м і ті два будинки і дві земельні ділянки, що записані на дружину. Щоправда, немає інформації про десятеро свиней та п’ять тонн яблук. Якщо Канюка все це не з’їдає, а продає, то мав би також внести в декларацію. Чому ж тоді на сайті управління поліції розміщена неправдива інформація? Коментар експерта: «Порушення є – за це він повинен сплатити штраф» Олександр Сарафанюк, адвокат – Боротьба зі всіма проявами корупції – це, мабуть, найголовніша вимога Революції Гідності до нашої теперішньої влади. Але, на жаль, влада провалила цю вимогу. Службовці намагаються уникнути відповідальності за незаконне збагачення, переоформлюючи своє майно на інших людей (членів сім’ї, друзів тощо), або банально не показують своє майно у декларації. За несвоєчасне подання декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачене адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Хай доведе, що йому хтось порадив не вказувати дані в декларації. Тим більше, що незнання закону не звільняє від відповідальності. Я вважаю, що стаття 366 Кримінального Кодексу, яка передбачає покарання за підробку документів, у випадку з начальником поліції Хмільника Володимиром Канюкою не може бути застосована. Ця стаття передбачає офіційний документ, складений від імені органів влади, а декларація, на мою думку, не є офіційним документом. Кримінальне провадження стосовно головного поліцейського Хмільника може бути відкрите, але якщо буде доведено, що ці дві земельні ділянки набуті ним на законних підставах, то кримінальної складової в його діях не знайдуть. На мою думку, його можуть притягти за несвоєчасне подання декларації до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу від п’ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 850 до 1700 грн, – ред.). Комментар експерта: “Депутати і чиновники підім’яли закон під себе” Олександр Білошкурський, адвокат – На сьогодні складається враження, що політики і собі і всім чиновникам по-вертикалі дозволили незаконно збагачуватися. Питання не в підробці декларації. Незаконне збагачення чиновників відбувається в набагато більших сумах ніж сплата штрафів та відповідальність яку вони собі передбачили. На даний час відсутня будь-яка норма, яка давала б змогу притягнути особу до відповідальності за подання недостовірних відомостей вказаних у декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру, передбаченої Законом України “Про засади запобігання і протидії корупції”. Притягнення за 172-6 КУпАП неможливо. Чиновники цю статтю підлаштували під себе. Що стосується статті 366 КК України (службове підроблення) варто зауважити, що обов’язковою ознакою службового підроблення є його предмет – офіційні документи. А за практикою Верховного суду України офіційний документ документ має бути складений, засвідчений, виданий чи розповсюджений в інший спосіб службовою особою від імені державних органів, органів місцевого самоврядування, громадських організацій та об’єднань, а також підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності. А чиновник подає декларації від імені себе. Нібито підробка є за статтею 358 КК України? Також є багато колізій. Особа є посадовою і подає декларацію як фізична особа за своє майно. Крім того є питання дакож і до поняття декларації як офіційного документу. В той же час подання такої декларації повинно нести відповідні правові наслідки. На сьогодні можлива лише дисциплінарна відповідальність накладена керівництвом чиновника. А так, законодавець визначив подання декларацію чиновника як простий інформативний характер. І всі люди мають право дивитися як наші чиновники шалено, «азконно» збагачуються. На сьогодні невідповідність даних в декларації це лише моральна відповідальність чиновника перед суспільством та обговорення її невідповідності в засобах масової відповідальності. Питання більше треба розглядати в іншій площині не в підробці або не в неподанні декларації чиновником. Питання треба більше розглядати в дієвості (функціонуванні) статті 368-2 КК України « Незаконне збагачення». Доречі стаття була внесена в КК України парламентом в 2011 році за часів Януковича. Однак норма також непрацююча, так як немає відповідного обов’язковості декларування (письмового або електронного). Мало бути декларування з 1 квітня 2016 року, у відповідності до прийнятих у вересні 2015 року «безвізового антикорупційного пакету» законів. В бюджеті на 2016 рік з’явилася поправка з перенесення дії даної норми на 2017 рік. 16 лютого цього року під впливом громадськості була переглянута ця норма. Однак депутати знову надурили народ і пона виписана настільки непрозоро, і звузила коло родичів чиновника, що вже реально стає одночасно і смішно і огидно.

Артем ФЛЯЖНІКОВ, Вадим ПАВЛОВ, (096)8009327

Ссылка на источник: http://vn.20minut.ua/Kryminal/deklaraciyi-nachal-nikiv-policiyi-de-shovana-pravda-10484042.html

Віталій
24.02.2016 at 23:13

Я не хочу нікого образити, але в мене складається враження, що в Василя Пилиповича була не команда позаштатних радників, а система позаштатних шпигунів)))

Олег
05.03.2016 at 14:01

По відношенню до пана поліціанта дуже сподобалось . що ніхто з підприємців не виділяє йому кошти . а як на предмет прикриття незаконного бізнесу гральних автоматів Марчука . та продажу алкогольних напоїв та тютюна в холі санаторія Поділля . Що категорично заборонено . Складається думка ,що хтось в долі….

????
05.03.2016 at 15:54

… десятеро свиней Канюки пасуться коло коператора і міняють валюту всім охочим.

Оскар
17.07.2016 at 14:34

Олена Черній.
А хіба можна розповідати, хто до Вас приходив в офіс, та що там розповідав?
Тим більше що істерики закатував. І що при цьому говорив?
Ви що, ніякоі професійноі таємниці не зберігаєте? На форумі пишете, хто був у офісі та що говорив?
І що, для Вас за це немає ніякоі відповідальності?.. За розголошення цих відомостей?
Це ж просто жах. Бідні ті люди, які звертаються до Вашого офісу.
Іх проблеми зразу виносяться на громадський загал.

Віталій
17.07.2016 at 15:11

Оскаре, не корчте з себе ідіота і не плутайте праведне з грішним, в нашому випадку правозахист та політику))) Бо пані Добруцька точно не за правовою допомогою прибігала на офіс до пані Олени))) Так що з етикою та збереженням таємниці там все гаразд)))

Лєна
17.07.2016 at 15:15

На офіс Катеринчука – Мороза?)))
Не смішіть))). Крім заяви про стягнення аліментів або заборгованості по зарплаті ці Європейські Народні адвокати неможуть вирішити більше нічого)))

Віталій
17.07.2016 at 15:29

Ну і це потрібно вміти. Хоча переконаний. що вміють не тільки це)))

Лєна
17.07.2016 at 15:37

Може і вміють) але не хочуть)))

Віталій
17.07.2016 at 15:46

Ну це вже інша справа))) Кому не подобається – можна до адвокатів звернутися. Є ж багато адвокатів: Поворознюк, наприклад)))

Оскар
18.07.2016 at 08:14

В 2001 році ФБР затримало шпигуна Роберта Ханссена, який із 1985 по 2001 роки працював на радянську, а потім Російську розвідку. Він видав багато секретів, які загрожували безпеці США.
Р.Ханссен, будучи співробітником ФБР, сам вийшов на контакт із радянською розвідкою. В цілях власноі безпеки він не розкрив ім власного прізвища.
Росіяни самі не знали з ким працюють, та кому оплачують за секретну інформацію.
В 2001 році Росіяни продали американцям його оперативну справу. Та ті за даними із оперативноі справи згодом вирахували Ханссена. При цьому провели блискавичну операцію по його затриманні із поличним, при передачі інформаціі росіянам.
Так, от, Віталій. При розслідуванні цієі справи був встановлений цікавий факт. Ханссен після скоєння тяжкого злочину проти своєі держави йшов до свого священника та розкаювався йому у своіх гріхах. Ще з 1985 році розкаювався.
Він не боявся, що священик його здасть ФБР. Бо знав, що у того є професійний обов’язок мовчати. Не розголошувати відомості, отримані під час сповіді.
Такий самий обов’язок у лікаря, у юриста.
Сам факт звернення до осіб цієі професіі вже вважається професійною таємницею.

Віталій
18.07.2016 at 08:28

Ще раз повторюся, пане Оскаре: не корчіть з себе ідіота))) Ви ж прекрасно розумієте, що пані Добруцька не за правовою допомогою, і тим більше – не на сповідь приходила))) (на сповідь вона ходила зовсім в інші кабінети))). Вона, будучи позаштатним радником міського голови, ходила по офісах лише з однією метою: “именно с целью подсмотреть и подслушать все, что можно”.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься.