Close
Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content

20.12.2013

НЕВЖЕ В ХМІЛЬНИКУ З’ЯВИТЬСЯ ХРАМ КИЇВСЬКОГО ПАТРІАРХАТУ?

Хмільницька міська рада таки надала дозвіл релігійній громаді Київського патріархату на виготовлення документації з землеустрою.

Тепер в Хмільнику, над річкою, за колишнім рестораном «Червона рута», може з’явитися храм.

Сподіваємося, що така ініціатива не закінчиться релігійним протистоянням, яке свого часу виникло після того, як міська рада надала дозвіл греко-котолицькій громаді міста на будівництво каплички.

Тоді такі дії міських обранців викликали обурення в прихожан церков Московського патріархату, які навіть погрожували кровопролиттям, якщо роботи з будівництва каплички розпочнуться.

59 Comments on “НЕВЖЕ В ХМІЛЬНИКУ З’ЯВИТЬСЯ ХРАМ КИЇВСЬКОГО ПАТРІАРХАТУ?

жора
20.12.2013 at 08:18

Московські попи горло перегризуть кожному, хто посягне  на їхнє бабло. Так що протистоянь не уникнути….  

Небайдужий
20.12.2013 at 09:20

В даному конкретному випадку ніяких протистоянь не буде.
Засмучує інше. А саме те, що порушення Хмільницькою міською радою вимог Водного кодексу при наданні земельних ділянок під будівництво в місті Хмільнику носять систематичний характер… При чому, як при минулих очільниках, так і при сьогоднішніх 🙁

МирВан
20.12.2013 at 15:32

Якби ж то тільки порушення вимог водного кодексу вони порушували…ми б жили як риба у воді…а так…кожен нс своєму місці не по совісті працює! – от і збираються всі ці діла “не по совісті” в таку вражаючу своім негативом картину!

МирВан
20.12.2013 at 23:47

християнське розуміння свободи пов’язано з певним поглядом на людину.
Людина створена Богом з певною метою (пізнати Бога і возрадуватися Йому аж навіки) до якої вона йде через ряд проміжних цілей: сповідання віри, моральне життя, служіння ближнім, виконання обов’язків, покладених на неї промислом, улаштування сім’ї і суспільства згідно правди Божої. Права людини, таким чином, випливають з її обов’язків.
Інші люди не повинні перешкоджати їй у виконанні її обов’язку. У Вас є обов’язок служити Богові і ближнім – отже, ніхто не може позбавляти Вас того, що необхідно для виконання цього обов’язку. Життя, майна, за допомогою якого Ви виконуєте Ваш обов’язок утримувати сім’ю і взагалі тих, хто від Вас залежить, і свободи дій, яка необхідна Вам для служіння.
Ваш обов’язок – розкрити дані Вам Богом таланти, а для цього Вам потрібна свобода дій і захищеність від свавільного утиску з боку інших, Ваших ближніх або держави.
Свобода віросповідання випливає з того, що людина покликана віддавати славу, подяку і поклоніння своєму Творцю і Спасителю; навіть негативна свобода – можливість відмовитися від духовного життя взагалі, або впасти в іншу якусь оману – відображає це призначення людини, тому що поклоніння має сенс тільки, коли воно цілком добровільне. Свобода слова випливає з обов’язку викривати беззаконня і стверджувати правду; свобода економічної діяльності – з обов’язку служити потребам ближніх.
Таким чином, свобода означає ієрархію зобов’язань – «Ви куплені [дорогою] ціною, тож не ставайте рабами людей» (1 Кор.7:23). Людина може відкидати вимоги держави, або звичаю тому, що вона вирішила у своєму серці коритися іншим вимогам, незрівнянно більш високим.

Небайдужий
20.12.2013 at 23:56

Людина може відкидати вимоги держави, або звичаю тому, що вона вирішила у своєму серці коритися іншим вимогам, незрівнянно більш високим.
 
Я вас правильно зрозумів, що коли догмати вашої віри вступатимуть в суперечності з Конституцією та законами України, ви керуватиметеся цими догмами і свідомо порушуватимете закон?

МирВан
21.12.2013 at 00:17

Правильно розумієте,але неправильно подразумеваете)) Церква не буде виконувати той закон,який дозволяє гомосексуалізм,аборти,жертвоприношення дітей(як це було до н.е. в язичників і в н.е. перші століття), жінок єпископів,як у англікан, гендерні закони Європи…бо ці закони порушують мораль і Закон Божий

МирВан
21.12.2013 at 00:18

Яким чином представник держави може так вимогливо вказувати Церкві, як вона повинна поводитися в питаннях свого внутрішнього влаштування? Якби ми почули, наприклад, В. В. Путіна (в Україні, – В.Ф. Януковича, ПО), який  вимогливо вказує Патріарху і Помісному Собору, кого православні повинні висвячувати в єпископи, ми б надзвичайно здивувалися і вважали б це проявом грубого і тиранічного втручання у внутрішні справи Церкви. Але в Англії це абсолютно в порядку речей. Чому? Цьому є дві причини.
Перша – це державний статус Англіканської Церкви. Попросіть наших антиклерикалів віддалитися від моніторів – для них це може бути жорстоким шоком – але Церква Англії з XVI століття не переставала бути державною. Єпископи засідають в парламенті, Церква в значній мірі (хоча не повністю) фінансується за рахунок бюджету. Це жодним чином не заважає Великобританії бути процвітаючим, сучасним суспільством з високим рівнем особистих свобод. Але це ж робить саму Церкву вразливою.
Недержавна Церква може сказати прем’єр- міністру «яке твоє діло?». Англіканська ЦеркваДержавна так не може – прем’єр-міністр запитає у єпископів в парламенті «а, що ви тоді тут робите? » І буде  по своєму правий. Ви – частина держави, дотримуйтеся державної політики. Держава давно поставила дискримінацію при прийомі на роботу поза законом, єпископ – державний службовець, дискримінувати жінок при прийомі на цю роботу немає ніяких підстав. Прем’єр – міністр може і ногами потупцяти, бачачи небажання деяких підкорятися загальнодержавним правилам.
Друга причина – це богословський лібералізм, коли архієпископ може побачити сліпоту в непокорі «сучасним тенденціям і пріоритетам». Нещодавно нинішній Архієпископ Кентерберійський, Джастін Уелбі, сказав, в ході дебатів про одностатеві «шлюби», що Церква «ризикує перестати йти в ногу з суспільством, яке змінюється». Це саме та ситуація, коли лідери християнської громади бачать свою місію не в тому, щоб вчити людей слову Божому, але в тому, щоб «йти в ногу з мінливим суспільством». Саме «мінливе суспільство», а не Писання або Передання стає визначальним авторитетом.
Які плоди це приносить? Чи цінує «мінливе суспільство» таку смиренність? Ні. Ліберальні громади, «що йдуть в ногу», як показує статистика, швидко втрачають прихожан. Наприклад, найближчі родичі англікан, Американська Єпископальна Церква, йде «в ногу з часом» набагато швидше – жіночий єпископат вже давно пройдений етап, як і висвячення відкритих гомосексуалістів. За період з 1965 по 2005 рік чисельність цієї деномінації скоротилася на 34,27 %. Для порівняння – за той же період чисельність американських католиків зросла на 49,49 %, чисельністьдостатньо консервативної протестантської громади «Південна Баптистська Конвенція» зросла на 51,06 %.
Таким чином, статус державної Церкви робить її вразливою; а бажання «йти в ногу з мінливим суспільством» не викликає у цього товариства нічого, крім презирства. Ось такі уроки, які ми могли б отримати з нинішньої сумної події.
 
Худієв Сергій Львович
http://pravoslavnews.com.ua/articles/pro_zinochyj_jepyskopat/

Небайдужий
21.12.2013 at 00:30

Церква не буде виконувати той закон,який дозволяє гомосексуалізм,аборти,жертвоприношення дітей(як це було до н.е. в язичників і в н.е. перші століття), жінок єпископів,як у англікан, гендерні закони Європи…бо ці закони порушують мораль і Закон Божий
 
Зрозумів. Дякую за відповідь. Однак вона породила у мене ще ряд запитань…
1. Як церква планує забороняти гомосексуалізм, який в Україні ніякими законами не забороняється?
2. Як церква збирається забороняти аборти, які в Україні також законом не заборонені?
3. Жертвоприношення дітей у язичників?! Не чув, а ось в Старому заповіті у стародавніх іудеїв чув, було у них таке… ПОПе, ви нічого не наплутали?
4. Чим церкву не влаштовують гендерні закони в Європі? Що там не так?

МирВан
21.12.2013 at 00:43

Массовое жертвоприношение, включающее жертвы детей из знатных семей, Флобер описывает почти как магическое средство для умилостивления мира богов. В описании кровавого пунического ритуала автор широко использует Еврейскую Библию, в которой неоднократно упоминаются детские жертвоприношения.
Действительно, в девтерономическом мировоззрении человеческие жертвоприношения уподобляются другим презираемым магическим деяниям, таким как чародейство и прорицание. Например, Втор. 18:9-11 говорит:
«Когда ты войдешь в землю, которую дает тебе Господь Бог твой, тогда не научись делать мерзости, какие делали народы сии: не должен находиться у тебя проводящий сына своего или дочь свою чрез огонь, прорицатель, гадатель, ворожея, чародей, обаятель, вызывающий духов, волшебник и вопрошающий мертвых».
Втор. 18:10 — это не единственный пример негативного отношения к детским жертвоприношениям: другие девтерономические тексты, датируемые периодом Вавилонского плена, также резко их критикуют и запрещают (Втор. 12:31; 4-я Царств)
http://www.yoruba.su/showthread.php?t=658
Як ви бачите Біблія описує беззаконні і нелюдські жертвоприношення вдолопоклонників і засуджує іх разом із іншими гріхами!

МирВан
21.12.2013 at 00:46

Як церква планує забороняти гомосексуалізм….і т.д.
є така багатоконфесійна організація як ВРЦіРО,як реагує на будь який аморальний закон держиви,а ще з амвону пастирі проповідь говорять народу….

МирВан
21.12.2013 at 00:51

Чим церкву не влаштовують гендерні закони в Європі? Що там не так?
і не тільки Церкву не влаштовують!!!
 
Сегодня на Украине гендерная политика преподносится как равенство прав людей, защита детей, женщин и семьи. Но, если внимательно прочитать  любой учебник по гендеру, то оказывается, что согласно гендерной теории человек рождается двух- или несколько полым и что, якобы, он сам может выбирать принадле­жать ли ему к мужскому, женскому или иному полу. Старый термин «пол» (лат. sex), который употребляли для различия женщины и мужчины, ООН и ЕС заменили термином «гендер». В Украинской хрестоматии «Основы теории гендера» (Київський інститут гендерних досліджень: «Основи теорії гендеру. Навчальний посібник», 2004) сказано, что существует «как минимум 5 гендеров (полов)» (стр. 506) – это жен­ский, мужской, гетеросексуальный, гомосексуальный и транссексуальный, которые равны и должны быть приняты общественностью (стр. 87).
Такое гендерное равенство активно навязывается Украине со стороны Европейского Союза. Под давлением ЕС был принят Закон Украины «Об обеспечении рав­ных прав и возможностей женщин и мужчин» № 2866-IV от 08.09.2005 (далее – Закон). Не смотря на то, что статья 1 Закона термин «гендерное равенство» формулирует как «равный правовой статус женщин и мужчин и равные возможности для его реализации…», в статье 2 указано, что «Если международным договором Украины установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены этим Законом, то применяются правила международного договора». Международными же документами термин «гендер» однозначно понимается, как за­конное право на гомосексуализм и различные формы сексуального извращения. В Резолюция ПАСЕ №1728 указано, что «сексуальная ориентация, вмещает в себя гетеросексуальность, бисексуальность и гомосексуальность и является глубокой частью личности каждого человека», «Сексуальная ориентация и гендерная идентичность являются признаками, дискриминация по которым запрещена» [1].
http://za-nrav.narod.ru/index/0-37

Пронира
21.12.2013 at 11:04

Втомлює постійне цитування статей, думок, матеріалів та ін. друкованого продукту. Чим більше власниx та цікавиx думок, тим більше спілкування. Особисто, коли бачу скопійований текст, практично не перечитую його… Трішки приторно. Якось так…

Віталій
21.12.2013 at 11:23

Цілком погоджуюся з Пронирою… Не вважаю проявом великого розуму цитування чужих думок… Справді хочеться читати щось живе…

Небайдужий
21.12.2013 at 12:27

так ото ж, хочу почути думку ПОПа, а він лише чужі думки копіпастить… Своїх нема? 😉

МирВан
21.12.2013 at 14:13

Усе було сказано до нас! Немає нічого нового під сонцем….
 
Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем» (Еккл. 1:9).
Рассказывают историю о греческом философе Диогене, который ходил по улицам Афин с большим фонарем в поисках честного человека. Согласно одной версии, он наконец-то нашел человека, который, как ему казалось, соответствовал его ожиданиям. Однако Диоген ошибся. Этот человек украл его фонарь, и бедному Диогену пришлось возвращаться домой в потемках. Действительно ли так было или нет, но эта история показывает, как легко стать циничным по отношению к жизни, как легко обрести негативный взгляд на вещи и явления. Конечно, в некотором смысле, это не трудно понять.
Мир может сделать человека бесстыдным, недоброжелательным или глубоко несчастным. Спросите того Соломона, который предстает в первой главе книги Екклесиаста. Он созерцает природу и видит причины для отчаяния; он ищет мудрости, а она навевает на него тоску; он смотрит на жизнь в целом и находит ее бессмысленной. Для человеческих существ, вопиющих о смысле и цели жизни, смириться с подобным выводом довольно трудно. Возможно, именно поэтому даже в промышленно развитых странах, изобилующих материальными благами, многие люди пребывают в подавленном и угнетенном состоянии. По какой еще причине миллионы и миллионы долларов тратятся на антидепрессанты? Потому что люди счастливы?
Первая глава является вступлением к книге. Она начинается с вывода о бесполезности и бессмысленности жизни, если в ней отсутствует Бог.

МирВан
21.12.2013 at 14:22

кожна людина копіює все те,що ій здається хорошим…старається втілити хороше в життя…
а взагалі, розширяйте кругозір! – дуже сумніваюсь,що ви купите,чи візьмете в бібліотеці книгу на цю тематику…нажаль,більшість сучасних читачів нічого крім газетних статтей і висловлювань на форумах не читають…про молодь взагалі мовчу! – досить зайти до молодоі людини на сторінку в соцмережі і все як на долоні – одразу видно хто чим ” дише” і чи взагалі щось нормальне читає…більшість обмежуються лиш статусами в контакті..ну дехто ще інструкцію до телевізора чи іншоі техніки інколи прочитає)))

Небайдужий
21.12.2013 at 14:49

Чужі думки, шановний ПОПе, то дуже жобре. Але вони чужі, а розмову я веду з вами, а не з невідомими авторами ваших священних текстів. Нормальної розмови чужими словами не вийде. Тут- форум, де люди висловлюють ВЛАСНЕ ставлення до подій в Хмільнику і в районі, а не хата-читальня чи місце для вивішування цитат відомих людей.
Якщо ви вже вирішили тут поспілкуватися, то будь ласка спілкуйтеся. Розумних цитат, я й без вашої допомоги в інтернеті нарити зможу кілька вагонів, якщо захочу 😉

Хмільничанин
21.12.2013 at 15:59

А я ось перечитав повідомлення МирВан і цілком підтримую його позицію. А щодо копіпаста, то скажу вам безбожникам, що багато святих отців ніколи не відповідали на запитання своїми думками, цитуючи лише тих старців, яких вони вважали святішими та розумнішими за себе. І чинили вони так не через недостатність власного розуму. Чому? Почитайте або послухайте “Отечник Игнатия Брянчанинова” як квінтесенцію ПРАВОславно досвіду, мудрості та святості.

Небайдужий
21.12.2013 at 16:16

І чинили вони так не через недостатність власного розуму.
 
Дуже сильно сумніваюся ….. Чужі думки можуть додати лише знань, а не розуму. Розуму додає тільки їх критичний аналіз, переосмислення і розуміння. Якщо “святі отці” постійно говорили зазубреними цитатами інших “святих отців”, не розуміючи змісту тих цитат, то цей факт може доводити лише відсутність у них здатності тверезо мислити. Ну і, можливо, наявність непоганої пам’яті.
Розумна людина не говорить чужими висновками, а аргументовано пояснює, чому ті висновки є правильними.

МирВан
21.12.2013 at 16:20

Почитайте або послухайте “Отечник Игнатия Брянчанинова” як квінтесенцію ПРАВОславно досвіду, мудрості та святості.
дякую! Хоч одна людина без явного богоненависництва і духовноі байдужості є на форумі,що дуже радує! А от щодо Отєчника святителя Ігнатія,то його і з духовною освітою іноді важко читати, не те що із прямою ненавистю до церковників!!

МирВан
21.12.2013 at 16:24

Розумна людина не говорить чужими висновками, а аргументовано пояснює, чому ті висновки є правильними.
 
ну ви ж мені кидали цитатки відомих атеістів,мовляв,почитайте того і того,що вони про Бога говорять – самі собі перечите)))

Небайдужий
21.12.2013 at 16:41

ну ви ж мені кидали цитатки відомих атеістів,мовляв,почитайте того і того,що вони про Бога говорять – самі собі перечите)))
Я вам лише на книжку Чарльза Докінза посилання давав, яку ви відмовилися читати лише з тієї причини, що її автор- атеїст. Але жодної цитати Докінза чи когось іншого я вам тут не наводив.
І ще, атеїсти ніколи, нічого ні про якого бога не говорять. По причині відсутності в природі такої істоти. Атеїсти говорять лише про те, чому деякі люди вірять в реальність деяких літературних персонажів давніх міфів і навіть намагаються з ними спілкуватися, а також про те, як заставити працювати мізки, зараджені вірусом віри 😉
Не приписуйте мені, ПОПе, того, чого немає. Хоча брехня й не гріх, але й моральною її назвати не можна 😉
І де ви у мене чи когось іншого побачили “ненависть до церковників”? Нема у мене до вас ніякої ненависті. Я просто звик називати речі своїми іменами. Людина, яка заробляє собі на життя обманом інших людей, в моєму розумінні і в розумінні Кримінального кодексу України є шахраєм….. Але ви знову кудись в сторону від теми розмови побігли 🙂
Мені було цікаво, чому ви вважаєте, що Петро Юрчишин придбав і розбудував санаторій “Радон” за вкрадені, а не за чесно зароблені гроші? Якщо ви його гроші вважаєте вкраденими, то чому тоді не соромитеся використовувати їх на будівництво та оздоблення своїх храмів? Чи гроші дійсно не пахнуть? 😉

Хмільничанин
21.12.2013 at 17:32

Коли лукавий хапає дурня за язика, телемпає ним та шепоче на вухо запевняючи: “Ти найрозумніший! Говори! Тебе всі слухають!” то й виходять такі красномовні говоруни як грушки, юрчишини та майже всі політики. БАЛАБОЛИ! Розум так і пре! 
Страх божий, “видение грехов своих бесчисленными, как песок морской”, смиренність та обітниця мовчання як інструмент допомогали побороти того шептуна, якого всі ми регулярно слухаємо та якому коримось. 
Тримали власні слова, щоб не дай боже не нашкодити неправильною порадою, відповіддю… Для цього потрібно мати куда більше розуму та духу аніж мають балакуни-розумашки.
 
“Погублю мудрость мудрецов и разум разумных отвергну”, (c) Бог

Пронира
21.12.2013 at 17:37

“...такі красномовні говоруни як грушки“)) Ви, що… не чули його красномовності? Якщо його слуxати, то ляшки можна від сміxу обісцяти…))))))

Хмільничанин
21.12.2013 at 17:54

 «Есть только три разряда людей: одни обрели Бога и служат Ему; эти люди разумны и счастливы. Другие не нашли и не ищут Его; эти люди безумны и несчастны. Третьи не обрели, но ищут Его; эти люди разумны, но пока несчастны»  
 
  (c)  Блез Паска́ль — французский математик, механик, физик, литератор и философ

Хмільничанин
21.12.2013 at 18:01

Паскаль рассуждал:

Бог есть или нет. На которую сторону мы склонимся? Разум тут ничего решить не может. Нас разделяет бесконечный хаос. На краю этой бесконечности разыгрывается игра, исход которой неизвестен. На что вы будете ставить?

На что делать жизненную ставку — на религию или на атеизм? Для поиска ответа Паскаль предположил, что шансы существования или отсутствия Бога примерно равны или, по крайней мере, что вероятность существования Бога больше нуля. Тогда возможны два варианта:
Жить без веры крайне опасно, так как возможный «проигрыш» в случае существования Бога бесконечно велик — вечные муки. Если же Бог не существует, то цена «выигрыша» невелика — безверие нам ничего не даёт и от нас ничего не требует. Реальным выигрышем атеистического выбора будет некоторая экономия средств и времени, так как не будет религиозных обрядов.
Жить по канонам веры неопасно, хотя и чуть более затруднительно из-за постов, всяческих ограничений, обрядов и связанных с этим затрат средств и времени. Цена «проигрыша» в случае отсутствия Бога невелика — затраты на обряды и усилия на праведную жизнь. Зато возможный «выигрыш» в случае существования Бога бесконечно велик — спасение души, вечная жизнь.

В других своих работах Паскаль рассматривал стратегии карточных игр с математической точки зрения. Эти работы базировались на анализе вероятностей событий с целью выбора оптимального размера ставки. Для сравнения и выбора вариантов действий (событий), которые происходят с разной вероятностью, нужно возможный приз (выигрыш, премию, результат) умножить на вероятность этого события. Полученные значения можно сравнивать для разных событий и сопоставлять с затратами (ставками). На этих идеях базируется теория игр, получившая развитие уже в XX веке.

Для принятия решения в пользу одного из предложенных вариантов Паскаль использовал те же рассуждения. Какова же оценка рассматриваемых вариантов?
При умножении пусть даже большой вероятности, что Бога нет, на небольшую ценность приза получается величина возможно и большая, но всегда конечная.
При умножении любой ненулевой, даже очень маленькой, вероятности того, что Бог окажет человеку милость за его добродетельное поведение, на бесконечно большую ценность приза получается бесконечно большая величина.

Паскаль делает вывод о том, что второй вариант предпочтительнее, что глупо хвататься за конечные величины, если можно приобрести бесконечные:

Чем вы рискуете, сделав такой выбор? Вы станете верным, честным, смиренным, благодарным, творящим добро человеком, способным к искренней, истинной дружбе. Да, разумеется, для вас будут заказаны низменные наслаждения — слава, сладострастие, — но разве вы ничего не получите взамен? Говорю вам, вы много выиграете даже в этой жизни, и с каждым шагом по избранному пути все несомненнее будет для вас выигрыш и все ничтожнее то, против чего вы поставили на несомненное и бесконечное, ничем при этом не пожертвовав.

Хмільничанин
21.12.2013 at 18:07

Вибачайте за копіпаст з творів розумних людей, яким я вважаю Паскаля, оскільки думки ПОПів Вас не переконують. Мої власні думки куда убогіші.

Небайдужий
21.12.2013 at 18:54

Та не треба мене переконувати. 🙂 Я вже ПОПові пояснював, що то- марна справа. Скажу це ще й вам, Хмільничанине. Враховуючи ще й той факт, що Паскаль в наведеній вами цитаті був неправий.
Вірите? Вірте собі на здоров’я! Мені до цього яке діло? Так само, як і вам не повинно бути ніякого діла до того, чи вірю я в щось чи ні? Я ж вас не переконую перестати вірити 😉
 
“...такі красномовні говоруни як грушки, юрчишини…
Ви дійсно їх вважаєте красномовними??? До речі, і Грушко, і Юрчишин вважають себе правовірними православними християнами і дуже не люблять усіляких там атеїстів 😉

Хмільничанин
21.12.2013 at 19:33

Я їх “красномовними” не вважаю, а от вони в цьому точно переконані.
 
Це дійсно не тема для дискусії. На те вона і ВІРА. Не нашому розуму обмеженому розуміти творіння розуму необмеженого.

МирВан
21.12.2013 at 21:00

той факт, що Паскаль в наведеній вами цитаті був неправий.
так значить усі пришильники християнства, апологети православноі віри, науковці,що з власного досвіду говорять про пережитий звязок з Богом, для вас то пусті балачки, а мемуари вождів,прихильників і рабів атеізму ви приймаєте як єлей на душу?? Хоча,яку душу? У атеіста ж немає душі!- смерть обриває все…нірвана))))

МирВан
21.12.2013 at 21:05

От мені, товаріщ Небайдужий, конче кортить тепер знати..просвітіть мене,”овіяного туманом опіуму релігійного”))), який смисл вашого життя- все одно в гріб покладуть і зігниєте – і Юрчишин,і Янукович і простий столичний бомж- всі стануть гноєм, прахом…для чого живете?? Кому залишаться ваші скарби?

МирВан
21.12.2013 at 21:09

Если же Бог не существует, то цена «выигрыша» невелика — безверие нам ничего не даёт и от нас ничего не требует. Реальным выигрышем атеистического выбора будет некоторая экономия средств и времени, так как не будет религиозных обрядов.
Жить по канонам веры неопасно, хотя и чуть более затруднительно из-за постов, всяческих ограничений, обрядов и связанных с этим затрат средств и времени. Цена «проигрыша» в случае отсутствия Бога невелика — затраты на обряды и усилия на праведную жизнь. Зато возможный «выигрыш» в случае существования Бога бесконечно велик — спасение души, вечная жизнь.
 
які мудрі слова,пане Хмільничанин ми підставили,дякую за цитату із Паскаля!

Небайдужий
21.12.2013 at 22:03

так значить усі пришильники християнства, апологети православноі віри, науковці,що з власного досвіду говорять про пережитий звязок з Богом, для вас то пусті балачки…
Саме так. Бездоказова пустопорожня балаканина. 🙂
…мемуари вождів,прихильників і рабів атеізму ви приймаєте як єлей на душу??
Зовсім не так. Для мене ніякого значення не має КИМ сказано. Має значення лише ЩО сказано.
А з ваших “рабів атеїзму” сміявся так, як давно вже не сміявся. Смішний, ви ПОПе 🙂 Не рівняйте інших по собі подібним рабам божим. Тому що атеїзм- це світогляд не раба, а вільної людини. Невід’ємна складова свободи думки. Для атеїста не існує володарів ні реальних, ні віртуальних, яким можна було б поклонятися. Атеїст не може бути рабом за визначенням. Учітє матчасть! 😉
 
для чого живете?? Кому залишаться ваші скарби?
Не вашого розуму діло. Я ж не питаю вас, кому ви залишите свої скарби. Мені це абсолютно не цікаво, ото ж і вас не повинно цікавити, кому і що я збираюся передавати. 😉
 
…які мудрі слова,пане Хмільничанин ми підставили,дякую за цитату із Паскаля!
Я вас розчарую, шановний ПОПе. Аргумент Паскаля ніякий не мудрий, а тупий до бєзобразія. Якщо слідувати його “логіці” (треба вірити, бо вдруг виясниться, що бог єсть?), то людина повинна вірити в усіх богів, в яких коли не будь вірило людство, а також належати до усіх існуючих у світі конфесій (навіть до тих, про існування яких вона не здогадується) одночасно. Ось ви, приміром, готові належати хоча б до близьких вам конфесій УПЦ (МП) та УГКЦ, я вже мовчу про мусульман, католиків чи прихильників Осіріса, Зевса або Даждьбога і т. д. і т.п.? Ні? А чого так? А вдруг, як доводить Паскаль, саме їхні боги є, а не ваш і їхній спосіб поклоніння, а не ваш виявиться правильним? І що тоді? 😆
 
 

MaryLeen
21.12.2013 at 22:13

МирВан, і зовсім не мудрі слова, віра-це хіба гра в рулетку? буду ходити до церкви-є шанс “виграти”????

“Цена «проигрыша» в случае отсутствия Бога невелика — затраты на обряды и усилия на праведную жизнь. Зато возможный «выигрыш» в случае существования Бога бесконечно велик — спасение души, вечная жизнь.” абсурд, і ви ще хочете такими “мудрими” словами когось навернути????

MaryLeen
21.12.2013 at 22:14

о, мене вже випередили))))))))))

Віталій
22.12.2013 at 03:25

))) Я перепрошую, що втручаюся в досить змістовну та аргументовану дискусію… І одна, і друга сторона. безумовно має рацію, відстоюючи власні позиції… Але маю одне питання до опонентів Небайдужого: чому ви, на скільки я розумію – православні КИЇВСЬКОГО патріархату, цитуєте РОСІЙСЬКОЮ мовою? Без наєздів – просто справді цікаво…)))

МирВан
22.12.2013 at 06:54

І одна, і друга сторона. безумовно має рацію, відстоюючи власні позиції…
– пане Віталій,також перепрошую,але не може бути одночасно “дві істини” – істина одна!
 
чому ви, на скільки я розумію – православні КИЇВСЬКОГО патріархату, цитуєте РОСІЙСЬКОЮ мовою?
скажу вам словами Кобзаря: учітесь,читайте ЧУЖОГО научайтесь, та свого не цурайтесь! Ну хіба ми з вами винні,що ПетроІ спалив украінські бібліотеки, особливо церковноі літератури,чи винні ми з вами у роках тоталітаризму і украінофобства в СРСР? Які маємо книги ті й читаємо,
най знають,що украінці знають,поважають і читають русский,а росіяни украінську ну ніяк не можуть вивчити))
ви мене розумієте,от і добре…а перекладач google тільки корявить смисл написаного, самотужки ж перекладати – звиняйте…як мені буде треба – перекладу!!
 

МирВан
22.12.2013 at 07:40

Багато спроб визначити атеїзм як релігію зводяться до тези «Релігія — віра в Бога, атеїзм — віра в його відсутність».
Атеїсти вбачають необгрунтованість такого висловлювання у невірній логічній посилці: у неявному вигляді постулюється існування лише однієї форми світогляду — віри, і тим самим заперечується можливість досвідченого, наукового пізнання навколишнього світу. Для демонстрації абсурдності оголошення атеїзму ще однією формою релігії, атеїсти відповідають: «Якщо людина не курить тютюн, то це означає, що вона курить відсутність тютюну?»
В свою чергу, критики атеїзму стверджують, що аналогія із відсутністю тютюну неточна, і вбачають саме у ній відсутність логіки. Зокрема, «відсутність тютюну», яку можна перевірити низкою методів, є знанням, тоді як «неіснування Бога» (очевидно, «неможливість спостерігати Його») знанням бути не може. Оскільки у атеїзмі немає поняття «Бог», а запозичене із певної релігії поняття «Бог» передбачає можливість «спостережуваності» Бога лише, як правило, за умови наявності у Бога бажання бути спостережуваним. Отже, стверджують критики атеїзму, «відсутність Бога» чи «неможливість існування Бога» (і «надприродних сил») не може бути знанням, і взагалі — «заперечення існування» може мати підґрунтя лише за умови наявності доказів неіснування. Але при цьому у атеїзмі немає власних понять «Бог», «надприродні сили» тощо — фактично, атеїзм лише стверджує, що ті поняття, якими оперують релігії, надумані, вигадані; але при цьому доказів неіснування бути не може, оскільки мова йде про неспостережувані (зокрема, стосовно Бога) методами науки сутності.

Небайдужий
22.12.2013 at 10:11

Знову цитата, знову об’ємна і знову дурнувата. Вибачайте за прямоту. (шановний ПОПе, ви вже якщо цитуєте Вікіпедію, то давайте на неї посилання). І знову зіскакування на особистість співрозмовника (в даному випадку на його світогляд). Але мушу відповісти 😉
«заперечення існування» може мати підґрунтя лише за умови наявності доказів неіснування.
Неіснування чогось, шановний ПОПе, не доводиться. Якщо ви колись в житті вивчали логіку, то зобов’язані це знати. Доводитися може лише існування чогось. Якщо ви стверджуєте, що ваш бог існує, то обов’язок надати докази його існування лежить саме на вас, а не на тому, хто заперечує його існування. Інакше я у вас вимагатиму надання доказів неіснування Кащея Безсмертного, Чебурашки або Аполона з Кетцалькоатлем. 🙂

чому ви, на скільки я розумію – православні КИЇВСЬКОГО патріархату, цитуєте РОСІЙСЬКОЮ мовою? Без наєздів – просто справді цікаво…)))
Елементарно, Віталіє. Люди оперують не своїми, а чужими думками, тупо їх копіюючи з інтернету тією мовою, якою вони там опубліковані. А прочитати, осмислити, перекласти та викласти потім своїми словами ліньки 😉

МирВан
22.12.2013 at 16:00

Хоч товаріщ і не любить святих отців,але на форумі є не лиш безбожники без мети життя…
 
 
Грішити – зло; але ще більше зло – відпиратися після здійснення гріха. Це і є особливою зброєю диявола. Так було і з первозданними людьми. Адамові треба було визнати гріх, але він переклав провину на дружину, а вона потім на диявола. У той час як необхідно сказати: согрішив, беззаконствував, деякі не лише не зізнаються, але ще й складають виправдання. Бо диявол, знаючи, що сповідання гріха є визволенням від гріха, схиляє душу до безсоромної впертості.
Але ти, улюблений, коли согрішиш, говори: я згрішив. Немає нічого справедливіше за таке виправдання. Таким чином ти умилостивиш Бога; таким чином і себе самого зробиш повільнішим на ті ж гріхи. А якщо почнеш шукати порожні причини та позбавляти душу страху, то посилиш в ній схильність знову віддаватися тим самим гріхам і сильно прогніваєш Бога.
Свт.Іоан Золотоустий
вчора о 22:09

Небайдужий
22.12.2013 at 16:18

Ну, раз ви мене вперто іменуєте таваріщем, незважаючи на мої неодноразові зауваження, тоді і я вас називатиму- таваріщ піп. Як там у ваших священних книгах пишеться: “Стався до інших так, як би ти хотів, щоб ставилися до тебе”? Отже, якщо ви мене іменуєте таваріщем, значить ви хочете, щоб і я вас іменував так само. Що ж. Без проблем. Якщо вам так цього хочеться 😉
Якщо вам невідома мета і смисл мого життя, це ще не значить, що їх нема. Пояснювати їх вам, я не збираюся, тим більше на інтернет-форумі, оскільки це- речі глибоко інтимні, а тому не підлягають публічному обговоренню. Мені ж не цікаво, яку мету в житті ви, як і будь хто інший із дописувачів ГФХ собі особисто поставили, отож і вам не варто лізти до людей із такими відверто некоректними закидами та запитаннями. Вчіться поважати співрозмовників, бо не матимете ніколи великої пастви 😉
Так ось, таваріщ піп, може ви нарешті почнете щось писати з власної голови, а не з чужих текстів? Ми ж тут наче спілкуємося з вами, а не з невідомими авторами ваших священних текстів? 😉

МирВан
22.12.2013 at 17:52

. А прочитати, осмислити, перекласти та викласти потім своїми словами ліньки 😉
 
а ви бачу хоч комуніст-атеіщенко, та російську переосмислювати не вмієте?) своіми словами? Перекрутити смисл так як ви робите і своіми словами?)) нєтушкі)) читайте в оригіналі!

МирВан
22.12.2013 at 18:04

тоді і я вас називатиму- таваріщ піп. Як там у ваших священних книгах пишеться: “Стався до інших так, як би ти хотів, щоб ставилися до тебе”? Отже, якщо ви мене іменуєте таваріщем, значить ви хочете, щоб і я вас іменував так само. Що ж. Без проблем. Якщо вам так цього хочеться 😉
 
 
люблю називати все своіми іменами,звіняйте)) тим більше,великий вождь атеізму будь яку промову починав “товарищи…”,навіть жінка в партіі була не пані,не госпожа (рос.), а товарищ Смирнова…. Тому я вас аж ніяк не ображаю, товаріщ ревний послідовник Леніна!
 

Небайдужий
22.12.2013 at 18:08

а ви бачу хоч комуніст-атеіщенко….
Товаріщ піп, звідки ви таке взяли, що я комуніст??? Я якраз навпаки- запеклий антикомуніст. Атеїстичний світогляд людини свідчить лише про те, що вона не вірить у всілякі вигадки, але зовсім не свідчить про її прхильність до комуністичних чи якихось інших політичних переконань. До вашого відома, товаріщ піп, атеїзм, як світогляд виник набагато раніше за будь-які релігії та ідеології, в тому числі раніше й за комуністичну “соціальну релігію”, зкопійовану комуняками у християн, точнісінько так, як ви тут постійно копіюєте чужі думки 😉 Знову ви матчасть не вчили….
…нєтушкі)) читайте в оригіналі!…
Та не збираюся я вашу релігійну пропаганду читати, ні в оригіналі, ні в перекладі. Знайомий я з нею по горло 🙂 В оригіналі мені ваші особисті думки (хоч їх тут і не густо) читати значно цікавіше, аніж цитати, які ви без розбору ліпите, по-ділу й не по-ділу 🙂

МирВан
22.12.2013 at 18:12

це- речі глибоко інтимні, а тому не підлягають публічному обговоренню. Мені ж не цікаво, яку мету в житті ви, як і будь хто інший із дописувачів ГФХ собі особисто поставили, отож і вам не варто лізти до людей із такими відверто некоректними закидами та запитаннями. Вчіться поважати співрозмовників,
 
якраз мета життя річ не інтимна,- я ж не питаю вас за ваше життя з дружиною))). Християнин бачить мету свого життя в єднанні з Богом через молотву, добрі справи в імя Люьові до ближнього, наслідування Христа, викорінення гріхів і очищення душі від нечистоти…тему можна оьговорювати…. А от у вас атеістів бачу теми смислу життя стосуюиься лиш інтимних сторін…що ж ваша справа…про ваших панянок питати не буду- не етично якось…)) та й рахунок в швейцарському чи іншому банку…ця ваша інтимна сторона матеріалістичного буття атеіста мене теж не цікавить!!!
 
 

Небайдужий
22.12.2013 at 18:26

Дівні у вас, товаріщ піп, уявлення про інтимне 🙂
Ви хоч Вікіпедію почитайте, словники тлумачні… а то ваша зацикленість на статевих відносинах мене починає насторожувати… то геї вас турбують, то гендер, то інтим ви якось збочено розумієте. У вас там в церкві всі священники такі “освічені”? 😆
Наведу вам витяг з Академічного тлумачного словника української мови, щоб ви хоч трохи за матчастину щось дізналися:

ІНТИМНИЙ, а, е.
1. Стос. до глибоко особистого, потаємного. Франко до серця брав мої душевні болі, він не боявся довірятися.. своїми інтимними переживаннями (Агатангел Кримський, Вибр., 1965, 498); Це була тиха розмова про те інтимне, домашнє, що може цікавити тільки двох людей (Юрій Шовкопляс, Інженери, 1956, 13);  * Образно. Мої дні течуть тепер серед степу, серед долини, налитої зеленим хлібом. Безконечні стежки, скриті, інтимні, наче для самих близьких, водять мене по нивах (Михайло Коцюбинський, II, 1955, 226);
//  Який стосується почуття кохання; сердечний, любовний. Я ж не думав, Що мій друг до сеї відьми Мав відносини інтимні (Леся Українка. IV. 1954, 185).
2. Задушевний, сердечно-щирий, близький. Молодь коло комори розбилась на два гуртки: долі — Кость, Настуня і Горпина, на ґанку сидять Максим з Прісею. В останніх інтимна, тиха розмова (Степан Васильченко, III, 1960, 163); Хто чув.. виступ гартованської майстерні, той зрозуміє, як багато значить інтимний, безпосередній зв’язок робітників мистецтва з трудящими масами (Василь Еллан, II, 1958, 166); Юрко схилився на хвіртку і, переходячи на інтимний тон, заговорив вуркотливо та влесливо (Степан Чорнобривець, Визвол. земля, 1959, 110).

Словник української мови: в 11 томах. — Том 4, 1973. — Стор. 40.

МирВан
22.12.2013 at 18:35

атеїзм, як світогляд виник набагато раніше за будь-які релігії та ідеології, в тому числі раніше й за комуністичну “соціальну релігію  напочатку створив Бог небо і землю, земля ж була безвидна і пуста (Буття…) Адам і Єва в раю точно були теістами, а бажання поступати не як велить Творець вилилось у те шо маємо, бо без Бога спастись неможливо!   звідки ж тоді ми маємо світогляд атеістичний?) певно марсіанчики прилетіли і навчили)) чи все ж таки нащадки братовбивці Каіна настільки погрузли у гріхах і беззаконні, любові до матеріальних благ і миттєвих насолод, роспусті і чревоугодництву, що вирішили забути Бога… Нема Його і все) хто нас грішників покарає?по закону блуд,аборти, розпуста, чревоугодництво не караються, а раз Бога не буде,то можна жити як хочеться! Отож,любий Васильку, то картинка там над дверима,Бога нема, роби що хочеш, ніхто не покарає, але в рамках закону поки ми його повністю не звузимо…от скоро і педоіфілія не ввазатиметься законом)) це ж нормально)- просто дядя тебе спитає з цукерочкою,чи ти хочеш іі, а за це просто зроби йому щось…згоден? Ай молодець)) але потім не кажи,що тобі погано,ти ж сам у своі 12 можеш вирішувати))  замість “цукерочки” може бути щось вартісніше…ай як добре,так, товаріщ?)))

МирВан
22.12.2013 at 18:44

геї вас турбують, то гендер, то інтим ви якось збочено розумієте. У вас там в церкві всі священники такі “освічені”? 😆
Наведу вам витяг
турбують мене не геі чи атеізм, а гріховний стан цих людей, які замість Творця (Бога) славу віддають творінню(матеріальним благам і свомо тілу,череву)
 
Молодь коло комори розбилась на два гуртки: долі — Кость, Настуня і Горпина, на ґанку сидять Максим з Прісею. В останніх інтимна, тиха розмова (Степан Васильченко, III, 1960, 163
 
. Хотіли мене обійти,а тільки підтвердили моі слова щодо інтимності)))
 

Небайдужий
22.12.2013 at 19:02

Уууу… як все запущено…. Товаріщ піп, ви схильні до збочень на сексуальному ґрунті… Таке пишете, що аж читати гидко… тепер я розумію, чого ви все цитатами та цитатами раніше відбивалися…
А що до “створення” Адама і Єви…. наукою ці ваші біблійні казочки, розраховані на повних невігласів і двієчників, вже давним давно спростовано. Візьміть шкільний підручник з біології та й почитайте. Може хоч щось про походження життя на землі дізнаєтеся. Біблія вас цьому точно не навчить. 😉 Щоб зрозуміти всю убогість та нікчемність біблійної картини “створення світу” варто лише поглянути на зоряне небо у вас над головою та усвідомити, що багатьох із зірок, світло від яких ви бачите, вже немає сотні, тисячі, а то й мільйони років, а світло від них будуть бачити ще ваші внуки, правнуки і т.д.. Якби ваш бог пригвинтив зірки до “небесної тверді” шість тисяч років назад, то ми б їх і досі не побачили, оскільки розташовані ті зірки від Землі на відстані десятків, сотень тисяч, а то й сотень мільйонів світових років. Хоча б про це подумайте… але, підозрюю, що й основ астрономії ви не знаєте 😉
 
Відносно вашої “християнської моралі”. Ви не грішите лише тому, що боїтеся покарання від бога? А якби ви знали, що ніякого покарання не буде, то зайнялися б, приміром, педофілією з Васильком????…. Ов-ва…. Отакої….
Людина яка не вірить в богів та іншу маячню не чинить зла свідомо, як кажуть “не за страх, а за совість”, тому що усвідомлює корисність для неї та суспільства, вироблених тисячоліттями, норм суспільної моралі та володіє правосвідомістю. А вас, я бачу, від розгнузданої аморальності та злочинної поведінки утримує виключно “страх божий”??? Хороша ж у вас “мораль”… Нічого не скажеш.

МирВан
22.12.2013 at 20:57

Уууу… як все запущено…. Товаріщ піп, ви схильні до збочень на сексуальному ґрунті…
 
аргументуйте товаріщ атеіст- безбожник! А то щось сильно шаблонами на людей кидаєтесь, якби не був священиком,то могли б ви і по динці получити( хоч попи і жирні,як ви кажете,але є й такі що в гідропарку чи де інде в тренажерці балувались…так що за словами слідкуйте,шановний! Бо попадете не на того і прийдеться здоровя поправляти( а нік ваш за 10 сек вичислять)… Так що вважайте вам повезло зі співрозмовником))))

МирВан
22.12.2013 at 21:11

Якби ваш бог пригвинтив зірки до “небесної тверді” шість тисяч років назад, то ми б їх і досі не побачили, оскільки розташовані ті зірки від Землі на відстані десятків, сотень тисяч, а то й сотень мільйонів світових років.
 
якби в роті росли гриби … Все в світі гармонійно
 
Промисел Божий – це всепереманаюча дія благодаті, премудрості Божоі, яке всякому добру сприяє,а зло навертає до добрих наслідків! Отож бо й вода очищається з часом, сміття перегниває, радіація розпадається… А атеісти, або стають богобоязливими християнами, або ж вмирають разом зі своєю душею,яка змушувала мозок посилати імпульси на вуста,які сквернословили творіння і Творця, до рук які робили зло…. А зірочки,як і все творіння – одні зникають, а інші зявляються…чи ви шкільноі астрономіі не вчиди?)))

Небайдужий
22.12.2013 at 21:24

“…хоч попи і жирні,як ви кажете,…”
Товаріщ піп, у вас дуже бурна фантазія… або дуже слабка пам’ять… одне з двох. Ви постійно намагаєтеся приписати мені таке, про що я ніде не писав. То комуняку з мене ліпите, то ще якісь дурниці про мене придумуєте. Ось, наприклад, де я писав про “жирних попів”???
 
 
…аргументуйте товаріщ атеіст- безбожник!
Про вашу можливу, підкреслюю можливу, схильність до сексуальних збочень свідчать ваші повідомлення на цьому форумі в яких ви виявляєте гіпертрофовану зацікавленість цими темами (педофілією, гомосексуалізмом та гендерними відносинами, а також виключно в значенні статевих відносин сприймаєте слово “інтимне”). Самі перечитайте, хоча б про те що ви писали тут про якогось Василька та цукерки, щоб все стало зрозумілим 😉
 
 
…якби не був священиком,то могли б ви і по динці получити…
А ось цей вияв вашої “християнської любові до ворога свого”, мені дуже сподобався! Вийшло так, як я й прогнозував… вчора під час особистого спілкування з паном Віталієм. Він може підтвердити 😆
 
Мені цікаво, скільки вам рочків, що ви такий гарячий? 🙂
 
А взагалі, бачу, що ви абсолютно нездатні вести цивілізовану дискусію. Про предмет розмови- кілька слів, все інше- про опонента і виключно в негативному ключі. Ще раз раджу вам повчитися спілкуватися з людьми, терпимості й такту. Інакше вся ваша паства втече до московських попів, а благодійники не захочуть давати вам гроші такому агресивному 😉

Небайдужий
22.12.2013 at 21:34

А зірочки,як і все творіння – одні зникають, а інші зявляються…чи ви шкільноі астрономіі не вчиди?)))
 
Так отож. Про народження і зникнення зірок говjрить наука астрономія там ці всі процеси дуже гарно вивчені, доведені та описані, а ось Біблія з цього приводу мовчить, як риба об лід. Згідно з Біблією, зірки до “небесної тверді” прикрутив єврейський бог, коли створював світ, а потім вони звідти періодично відвалюються. Але звідки беруться нові? Що знову бог їх на ту “твердь” прикручує? 😆

МирВан
23.12.2013 at 07:27

свідчать ваші повідомлення на цьому форумі в яких ви виявляєте гіпертрофовану зацікавленість цими темами (педофілією, гомосексуалізмом та гендерними відносинами
 
отож бо і я підкреслюю, не зацікавленість,а стурбованість сстаном сучасноі Європи,яка всьому світу диктує своі збочення! Чи ви не читали про ситуацію з Росією коли вона прийняла закон про заборону пропаганди цієі нечисті в своій краін?? А як ЄС на це реагує теж не читали?? Щось я бачу ви лиш вмієте гарно критикувати політиків і перекручувати слова  своіх опонентів….( так ЄС зі своіми гендерами ще далеко,але не так як вам це здається…Чи вам байдуже? Я й забув,ви ж Святе Письмо читаєте як фентезі((( але про Содом і Гоморру прочитайте ще разок!

МирВан
23.12.2013 at 07:39

А ось цей вияв вашої “християнської любові до ворога свого”, мені дуже сподобався! Вийшло так, як я й прогнозував. 
 
то ви бачу спеціально ” прогнозуєте” ображаючи людей на форумах, які говорять щось не так як вам заманеться??? Вибачте, матом,як дехто з дописувачів, писати не буду…а методи боротьби з злом у кожного своі,тим більше з такою наглістю і ганебним відношенням до всіх! Отож бо й воно, перечитайте ще разок, а то щось не розумієте…я ж не сказав що вдарю, а так як люблячий християнин застерігаю вас від неправрмірних висловлювань що запалюють міжконфесійну ворожнечу, чи ворожнечу на політичному грунті…тож можете нарватися ра неприємності, от і вся моя порада, на дані коментарі!

МирВан
23.12.2013 at 07:44

зірки до “небесної тверді” прикрутив єврейський бог
 
читали Святе Письмо, як атеіст, от і не розумієте!!! Не прикрутив, а все гармонійно в світі і світ створив…а Бог не єврейський, знову ж таки, а християнський, євреі ж як ви бачите не прийняли Христа,а розпяли його!

Віталій
23.12.2013 at 20:41

Знову наважуся втрутитися в дискусію, але цього разу не з питанням, а з пропозицією до МирВана… Я змусив себе перечитати той коментар, де Ви пишете про гендер… М’яко кажучи – то не зовсім правильне трактування цього поняття. Я не наполягатиму, але якщо у Вас виникне зацікавлення щодо того, ЯК ПРАВИЛЬНО варто розуміти гендерну політику – я з радістю Вам розповім. Тільки не на форумі, а особисто… Думаю знайти мене буде не важко…

Небайдужий
23.12.2013 at 22:13

Товариш, піп, не перекручуйте біблію! Нічого там про “все гармонійно в світі і світ створив” не написано. Чи й ви себе розумнішим за свого бога вважаєте? 😉
Там написано ось таке (переклад Івана Огієнка):
14. І сказав Бог: Нехай будуть світила на тверді небесній для відділення дня від ночі, і нехай вони стануть знаками, і часами умовленими, і днями, і роками.
15. І нехай вони стануть на тверді небесній світилами, щоб світити над землею. І сталося так.
16. І вчинив Бог обидва світила великі, світило велике, щоб воно керувало днем, і світило мале, щоб керувало ніччю, також зорі.
17. І Бог умістив їх на тверді небесній, щоб світили вони над землею,
18. і щоб керували днем та ніччю, і щоб відділювали світло від темряви. І Бог побачив, що це добре.
(Буття 1:14-18)
Уважно прочитали? “Умістив на тверді небесній” це як? Я вважаю, що “умістив” означає: прикрутив, приліпив, приклеїв чи прибив цвяхами, чи щось подібне. Інакше на ТВЕРДІ предмети не “умістити”. Чи вам відомий інший спосіб кріплення чогось до тверді? 😉
 
а Бог не єврейський, знову ж таки, а християнський, євреі ж як ви бачите не прийняли Христа,а розпяли його!
Тоді дозвольте вас запитати, де були християни та Христос, коли той “не єврейський” бог ліпив зірки до тверді? 😉
 

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *