Close
Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content

19.12.2015

ПРОПОЗИЦІЯ ТАКА – ДІЯТИ ВИКЛЮЧНО У СПОСІБ, ЩО ПЕРЕДБАЧЕНИЙ КОНСТИТУЦІЄЮ ТА ЗАКОНАМИ УКРАЇНИ

ФотоПро це заявив депутат Хмільницької міської ради від ВО «Свобода» пан Юрій Кондратовець, доповідаючи під час розгляду проекту бюджету міста на 2016 рік. В своїй доповіді він підняв низку важливих питань, які стосуються публічності. Відкритості та прозорості діяльності міської влади. Тому ми, як і обіцяли, публікуємо повний текст його доповіді. Отже – далі мовою оригіналу:

Шановний Сергій Борисович, шановні депутати, запрошені.

Щойно Любов Григорівна вже нам детально розповіла про основні показники запропонованого проекту бюджету м. Хмільника на 2016 рік, але в зв’язку з тим, що Урядом запропонована чергова податкова реформа, яка передбачає зміну порядку оподаткування, зміну ставок податків та зборів, ми з Вами незабаром вимушені будемо переглядати цей бюджет.

Я в своїй доповіді коротко зупинюсь на таких моментах:

  1. Порядок оприлюднення проектів рішень міської ради:

В ст. 19 Конституції України зазначено:

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 15 Закону України Про доступ до публічної інформації:

  1. Проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються нимине пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Нажаль, більша частина проектів рішень, які пропонувались і пропонуються нам на розгляд були оприлюднені з порушенням термінів, а деякі – взагалі не були оприлюднені.

Для прикладу: половина з програм не була оприлюднена взагалі.

Не можу зрозуміти, що заважало посадовим особам, що відповідають за підготовку програм, виконати свій службовий обов’язок і вчасно підготувати та оприлюднити – небажання чи некомпетентність? Чи може і те і інше?

Тепер я розумію тезу з передвиборчої програми кандидата на міського голову С. Б. Редчика – «через непродуману кадрову політику втрачено довіру до міської влади».

Може настав час відновити цю довіру? Адже, кадри вирішують все. Чи не так?

Ми лише вимагаємо, щоб кожен посадовець виконував свої функціональні обов’язки якісно і вчасно. Хотів би почути відповідь на запитання – що цьому заважає?

Обрані депутати працюють в різних сферах, мають різний життєвий і професійний досвід, і робити на нашу адресу такі заяви на кшталт: «Раніше і так проходило» чи «Навіщо воно вам, адже інші депутати навіть і не орієнтуються і не хочуть орієнтуватися в цих паперах» – це не припустимо.

Ігноруючи депутатський корпус – ви ігноруєте не лише нас, але й волю тисяч виборців, які віддали свої голоси за нас.

Якщо таке відношення залишиться, то я думаю, що в Хмільнику вже скоро знайдеться не один Олег Барна, який винесе нас з вами на руках з цієї будівлі.

Ми з Вами повинні раз і назавжди розв’язати цей ГОРДІЇВ ВУЗОЛ.

В зв’язку з цим, в мене є пропозиція провести службове розслідування, щодо невчасного оприлюднення/не оприлюднення проектів рішень і про результати цього розслідування доповісти на наступній черговій сесії.

Я так розумію, що за їх вчасну підготовку та вчасне оприлюднення несе хтось персональну відповідальність. Адже колективною буває лише безвідповідальність.

До речі. Винних осіб довго шукати не прийдеться, адже в Розпорядженні міського голови №104-р від 09.04.14 р. «Про визначення відповідальних осіб за організацію доступу до публічної інформації» чітко визначено перелік посадових осіб, що відповідають за виконання вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

  1. Програма економічного і соціального розвитку:

Програма економічного і соціального розвитку м. Хмільника також була оприлюднена невчасно – 08.12.15 р.

В ст. 11 Закону України «Про державне прогнозування та розроблення програм економічного і соціального розвитку України» зазначені основні моменти, що повинні бути відображені у програмі міста на наступний рік.

Серед них:

а) Аналіз соціально-економічного розвитку міста за попередній і поточний роки та характеристика головних проблем розвитку економіки та соціальної сфери.

Проаналізувавши головні проблеми в 2014, 2015 і проект на 2016 рік виявилось, що головні проблеми розвитку економіки і соціальної сфери з року в рік одні і ті ж.

Для прикладу: для проблеми, що хвилює тисячі хмільничан – маршрутні таксі (ціна проїзду, розклад руху) – виділено лише одне речення.

Майже в кожній програмі планується залучити кошти від грантів, але фахівці, які можуть готувати гранти – відсутні. Можливо при управлінні економіки все ж таки створити відділ, який би займався цими грантами.

б) Стан використання природного, виробничого, науково-технічного та трудового потенціалу, екологічна ситуація в місті – висвітлено не в повному обсязі.

в) Можливі шляхи розв’язання головних проблем розвитку економіки і соціальної сфери – висвітлені не в повному обсязі.

г) Система заходів місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо реалізації соціально-економічної політики з визначенням термінів виконання та виконавців – в самій програмі відсутня.

  1. Бюджет:

Питання прозорості бюджету та використання публічних коштів набуло особливої актуальності в Україні після Революції гідності 2013-2014 років. Значний суспільний запит на відкритість та прозорість діяльності органів влади, особливо у питаннях використання публічних коштів, призвів до закріплення цих вимог на законодавчому рівні. Так, 11 лютого 2015 року було ухвалено Закон України «Про відкритість використання публічних коштів». Зазначені вимоги також передбачені Засадами державної антикорупційної політики в Україні (Антикорупційною стратегією) на 2014-2017 роки, затвердженими Законом України від 14 жовтня 2014 року № 1699-VII.

Згідно вимог статті 77 Бюджетного кодексу України місцеві бюджети затверджуються рішенням місцевої ради до 25 грудня року, що передує плановому. Це означає, що місцевий бюджет має бути затверджено до 25 грудня 2015 р.

Згідно статті 2 п. 45 Бюджетного кодексу України «рішення про місцевий бюджет – нормативно-правовий акт … відповідної місцевої ради, виданий в установленому порядку, що затверджує місцевий бюджет та визначає повноваження відповідно … місцевої державної адміністрації або виконавчого органу місцевого самоврядування здійснювати виконання місцевого бюджету протягом бюджетного періоду». Оскільки рішення про місцевий бюджет є нормативно-правовим актом, то згідно статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» проекти нормативно-правових актів,  рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття. Таким чином, проект рішення про бюджету на 2016 рік необхідно було оприлюднити не пізніше 27 листопада 2015 року для виконання вимог чинного законодавства та  забезпечення належних можливостей ознайомлення із його змістом, а також сприяти залученню громадян до консультацій з приводу проекту рішення про бюджет на наступний рік.

Але проект Бюджету з додатками на 2016 рік був оприлюднений на веб-сайті Хмільника лише 8 грудня. Цього ж числа проект бюджету побачили також і депутати.

Крім цього, при складанні та розгляді проекту бюджету на 2016 рік було порушено як мінімум 2 з 10 принципів бюджетної системи України, що зафіксовані в ст. 7 Бюджетного кодексу України:

​ ·  принцип обґрунтованості – бюджет формується на реалістичних макропоказниках економічного і соціального розвитку України та розрахунках надходжень бюджету і витрат бюджету, що здійснюються відповідно до затверджених методик та правил;

Для прикладу в додатку 6, в якому міститься Перелік об’єктів, видатки на які у 2016 році будуть проводитись за рахунок коштів бюджету розвитку, зазначена лише вартість запланованих робіт (капітальних видатків), а яка кількість і ціна цих робіт (капітальних видатків)? Хто може сказати? Згідно яких методик і правил рахувались ці показники – незрозуміло (Візьмемо приклад по запланованому капітальному ремонту музичної школи. Ціна за 1м2 утеплення садочку №5 згідно інформації Коведи Галини Іванівни була 700-730 грн. Отже, при площі музичної школи 680 м2 при ціні 700-730 грн. загальна вартість = 476 – 496 тис. грн.. Тоді звідки взялась сума капітального ремонту фасаду приміщення КПНЗ Хмільницька школа мистецтв в 800 тис. грн.. (по цьому питанню мною було направлено депутатське звернення).

​ · принцип публічності та прозорості – інформування громадськості з питань складаннярозгляду,затвердження, виконання державного бюджету та місцевих бюджетів, а також контролю за виконанням державного бюджету та місцевих бюджетів.

(громадськість та депутати непоінформовані коли буде затверджуватись бюджет, адже в порядку денному на сесію 18.12.15, що оприлюднений в газеті та на веб-сайті Хмільника це питання взагалі відсутнє).

Подальша доля проекту рішення про бюджет на 2016 рік така:

– 9 грудня відбулись громадські слухання;

– 10 грудня відбувся розгляд на постійних комісіях;

– 18 грудня пропонується розглянути цей проект на сесії.

Але разом з тим, депутати приймали активну участь в розгляді та обговоренні запропонованого проекту бюджету на 2016 рік на спільному засіданні комісій. Надходили деякі зауваження та пропозиції.

На спільному засіданні постійних комісій було прийнято рішення винести цей проект на розгляд сесії, але до нього ще залишилось ряд питань.

Шановні депутати. Перед тим, як проголосувати за наданий нам проект бюджету на 2016 рік, прошу Вас ще раз задуматись чи все ми з вами зробили для того, щоб цей бюджет був прозорий, зрозумілий і обґрунтований? Чи був забезпечений дієвий громадський контроль за формуванням цього бюджету? Яким чином були враховані інтереси громадян при плануванні витратної частини бюджету і чи була витратна частина сформована на реалістичних та обґрунтованих показниках?

І насамкінець. Згідно з тією ж ст. 19 Конституції України, яку я згадував на початку свого виступу:

Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

ПРОПОЗИЦІЯ ТАКА – ДІЯТИ ВИКЛЮЧНО У СПОСІБ, ЩО ПЕРЕДБАЧЕНИЙ КОНСТИТУЦІЄЮ ТА ЗАКОНАМИ УКРАЇНИ.

Дякую за увагу.

СЛАВА УКРАЇНІ!!!

26 Comments on “ПРОПОЗИЦІЯ ТАКА – ДІЯТИ ВИКЛЮЧНО У СПОСІБ, ЩО ПЕРЕДБАЧЕНИЙ КОНСТИТУЦІЄЮ ТА ЗАКОНАМИ УКРАЇНИ

.зоро
19.12.2015 at 22:08

Юра ти молодчина так тримать вчи інших горе – депутатів як працювать і захищати інтереси виборців.

ОгО
19.12.2015 at 22:42

“Згідно вимог статті 77 Бюджетного кодексу України місцеві бюджети затверджуються рішенням місцевої ради до 25 грудня року, що передує плановому. Це означає, що місцевий бюджет має бути затверджено до 25 грудня 2015 р.” Цікаво сам додумався, чи хтось підсказав ? Хід думок як в Кличка.

Антон
20.12.2015 at 00:04

Як би там не було, але Кличко з ходом своїх думок – другий раз був обраний мером найбільшого міста України. А ти ОгО можиш лише сидіти біля компютера і строчити свої коменти навіть не під своїм справжнім ім’ям. І вважаєш себе найрозумнішим за всіх інших.

B0BER
20.12.2015 at 01:19

Все правильно зоро і Антон каже, приєднуюсь. Треба ставити на місце “слуг народу”, щоб корони на голову не одягали. Стосовно того що мало висвітлюється, треба заставити нехай вони оприлюднять архів рішень 5-6 скликання. Я думаю буде цікаво почитати.

Андрій Петрович
20.12.2015 at 05:27

Свободівці це люди які покривають злодіїв!! І пан Кондратовець про це знає, то навіщо це лицемірство та псевдо турбота про місто , говорячи популістськими лозунгами ? Чи можливо партійна дисципліна важливіша за совість?

Антон
20.12.2015 at 09:05

Андрій Петрович. Посадовці міськради дійсно не справляються зі своїми обов’язками і це всі знають, але як виявилось з цієї доповіді – мовчать про це не всі. А якщо в Вас є докази про злодіїв, то розкажіть людям нам дуже цікаво. Чи про ці докази знаєте лише Ви і самі злодії?

Андрій Петрович
20.12.2015 at 09:35

Про злодіїв знають усі , так як і про працівників міської ради які в більшості своїй не виконують посадові обов’язки !!

Антон
20.12.2015 at 09:46

Про працівників, які не виконують свою роботу знають всі, але мовчать вже не всі. Андрій Петрович. Якщо Ви все знаєте про злодіїв, то надайте інформацію про їх злодіяння всенародно обраному меру – нехай щось зробить корисне для громади.

Віталій
20.12.2015 at 10:54

Я перепрошую, але змушений в цьому випадку виступити на захист свободівців. Я був приємно вражений і зробленим (маю на увазі аналіз проекту бюджету міста), і фаховою підготовкою депутатів від “Свободи”. А щодо злодіїв, то пліз, в студію…

333
20.12.2015 at 11:02

Кондратовець все правильно робить!!!! Так тримати!!!!! А злодіями хай займаються відповідні органи.

Вова
20.12.2015 at 13:42

Чому пан Поліщук не оформив свою діяльність з послуг надання інтернету мешканцям міста,використовуючи міські опори, житлові будинки, тощо несплачуючи оренди?Це такі законники?

Вова
20.12.2015 at 13:59

Ну що пан Кондратовець та пан Поліщук слабо оформити свою діяльність та сплочувати кошти до бюджету, який ви так критикуэте?

Віталій
20.12.2015 at 16:20

Я не Кондратовець і не Поліщук, але мені просто цікаво, про яку, власне, діяльність йдеться?)

Андрій Петрович
20.12.2015 at 17:27

Всі кабеля по яких надається послуга Інтернет пролягають по опорах у землі та на багатоповерхівках і на мою думку підприємець який з своєї діяльності отримує вигоду , мав би платити оренду до міського бюджету. Але Поліщук із кондратовцем вирішили що надаючи безкоштовний Інтернет атовцям( роблячи гарну справу) повинен розуміти, що меценатство це добре, а закон один для усіх!! Так що шановні піарщики свободівці почніть спочатку із себе. І якщо Кондратовець знайшов технічну помилку в якомусь документові , складається враження що він припинив корупційну схему, принаймні він так це подає)))

Віталій
20.12.2015 at 17:41

Я не знаю, яка насправді ситуація з “кабелями”, а от щодо зауважень пана Кондратовця до процесу розробки, оприлюднення та затвердження бюджету, то він таки правий…)

Антон
20.12.2015 at 19:13

Не хочу бути адвокатом Поліщука і Кондратовця, але опори по яких ідуть кабеля належать РЕСу а власники квартир дво- або багатоквартирних житлових будинків та житлових приміщень у гуртожитку, незалежно від підстав набуття права власності на такі квартири, житлові приміщення, є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою (рішення конституційного суду по Справі N 1-22/2011), про це також зазначено в Законі України “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку”. Отже, на якій підставі і за що платити кошти за кабеля в бюджет? Адже допоміжні приміщення по яких протягнуті кабеля в багатоповерхівках приватні і РЕС ніякого відношення до бюджету немає. Андрій Петрович, мабуть Ваша думка хибна і з цим треба змиритись.

Андрій Петрович
20.12.2015 at 22:10

Частин таки належить місту а не ресу і земля також є власністю громади. Але питання в іншому, чи зможе (…) Редчик навести лад в усьому цьому лайні?

Sergiy
21.12.2015 at 00:42

Панове Андрій Петрович та Вова – зокрема для Вас буду намагатись пояснити наступне:
1. Таке уже у нас законодавство, що отримуючи вигоду, підприємство чи підприємець апріорі зобовязаний платити державі податки та різноманітні внески по напрямкам своєї діяльності, а інститут опрацювання тих податків(місцевий/держбюджет) визначається регулятором. Маєте претензії щодо несплати податків ким-небудь, в тому числі Поліщуком – вам пряма дорога із заявою в податкову або міліцію/прокуратуру.
2. Про “неоформив свою діяльність”(з посмішкою): напрямки діяльності підприємства чи ФОПа регламентуються законом “Про підприємства в Україні”, Господарським Кодексом та Закон України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб — підприємців”. Якщо Ви вважаєте, що той самий Поліщук чи хто-небудь інший проводить діяльність у НЕВІДПОВІДНОСТІ до заявлених ним КВЕДів – вам пряма дорога із заявою в податкову або міліцію/прокуратуру.
3. Якщо Ви вважаєте, що Поліщук Вам особисто чогось “не додав” чи “не подарував” вам пряма дорога із заявою в податкову або міліцію/прокуратуру.
4. Відносно надуманих “орендних плат”: як розробник проектної документації, я гарно орієнтуюсь в питанні розміщення комунікаційного обладнання зокрема. Підприємство, де директором є Поліщук, надає телекомунікаційні послуги згідно законодавства України, постанови КМУ http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/295-2012-п і профільного Закону України “Про Телекомунікації” http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/1280-15, який обумовлює наступне:”…..оператор(провайдер) має право встановлення та обслуговування необхідного обладнання на підставі договору з власником приміщення”. ВЛАСНИКОМ, а ніяк не БАЛАНСОУТРИМУВАЧЕМ, якого у формі усіляких ЖЕКів чи місьрад малюють люди, що не орієнтуються в питанні(для неосвічених – ті ж самі БАЛАНСОУТРИМУВАЧІ(не власник, не ГРОМАДА) надають на ПЛАТНИХ засадах, як і підприємство Поліщука послуги населенню – тим же співвласникам по Закону, нехай і будучи обслуговуючим сателітом тієї ж, наприклад, міськради). Звісно, такий пункт є у кожному договорі з клієнтом (співвласником зазначеного майна), що отримує телекомунікаційні послуги.

Існує проект Закону України, який НКРЗІ подає до ВР “Про спільне використання інфраструктури телекомунікаційних мереж”, який, грубо, буде визначати винятковий дозвіл субєктам господарювання, що мають Ліцензію на Надання послуг по експлуатації та обслуговуванні телекомунікаційних мереж на відповідні правочини. Тобто, оплачуючи відповідну ліцензію(для цікавих – вона ДУЖЕ недешева), оператор(провайдер), що внесений до “Реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій” автоматично, як хотілося б Вам, шановні, читати – сплачує оренду державі про предмету своєї діяльності.

І якби не малювали деякі “розумники” прецендентне право міськрад та ЖЕКів на “дозвільність” та обовязкову орендність допоміжних приміщень/споруд, ніхто, окрім ВЛАСНИКІВ, не має права розпоряджатись їхнім майном чи здавати його в оренду: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/v004p710-04 Звісно, своїм рішенням міськрада чи її голова можуть і президента з посади звільнити, от тільки про верховенство права в тому випадку доведеться забути. Преценденти з цього приводу в українській історії уже були:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/42787481
http://reyestr.court.gov.ua/Review/46563955
https://cases.legal/uk/act-uk1-42905454.html

5. Для індивідумів, які не розуміють звідки інтернет береться і як його доставити – штука то ЗОВСІМ не безкоштовна і НЕ ДЕШЕВА. Якби ті засранці, які називають дань людям, що своїм життям відстоюють наше з вами право на життя у незалежній країні, меценатством – прийшли б і зі своєї ВЛАСНОЇ кишені оплатили(меценували), як це робить Поліщук – телекомунікаційні послуги хоча б ОДНОМУ герою АТОшнику, – вони б знали ціну честі, а не “подейкування” диванних воїнів. А таких АТОшників, в одному Хмільнику, майже сотня
Більше того, я уже зауважував – може б Ви, диванні воїни, на прикладі Поліщука зробили б хоч щось корисне для міста – оплатили б установку й постачання інтернету в міську раду, поліцію, садочки, школи, райраду, учасникам АТО, зробили б у парку та школах безкоштовний WiFI, освітлення, поставили б фонарі, надали б безкоштовні канали звязку та інтернет поліції для відеоспостереження?
Усе, кінець…Чим більше пишу – тим більше нервую. Якщо є цікавість почути аргументи мовою зак.актів – ласкаво прошу до офісу підприємства того ж Поліщука, мене звуть Сергій – із радістю з Вами поспілкуюсь.
П.С. Ще раз переконуюсь – П..ТИ – не мішки носити…

виктор антип
21.12.2015 at 21:14

грушко після партії регіонів став свободовцем!чи це фейк?

Melange
23.12.2015 at 17:49

1. В багатоповерхових житлових будинках стоїть обладання Поліщука.(в ліфтових шахтах) і підключене це обладання до мереж електропостачання. І все нормально, за електроенергію сплочує ЖЕК.
2. Для прокладання своїх мереж Поліщук також використовує освітлювальні опори що обслуговує КП “Хмільниккомунсервіс”
3. А скільки людей оформлено в його підприємстві…. Чи тільки начальник і хитроумний бугалтер….
4. І до речі ті передаючі антени, чи не наносят вони шкоди зров”ю людей ?.Ця антена стоїть не внього на офісі а на 5-ти поверховому будинку….. і підключена теж до електромереж ЖЕКА.

Андрій Петрович
23.12.2015 at 18:23

А я про що? Я думаю що саме Через те і прикриває Поліщук дупу грушку, та рве на собі сорочку за васю, бо сам також не веде справи чесно!

Sergiy
23.12.2015 at 22:20

О, і пану Melange уже бізнес Поліщука “ЖМЕ”)
1. 95% активного обладнання у Хмільнику використовує фантомне віддалене низьковольтне живлення, точки живлення – з(2Х!)кратним запасом згідно договору із “СО Хмільницькі електромережі” ПАТ “Вінницяобленерго”
2. Про опори Ви сам знаєте хто домовлявся і для кого переважно ті ВОЛЗ на опорах освітлення використовуються, ЖМЕ – попросіть через Леніна 73 щоб їх зняли)
3. Коментарі зайві, уже і підприємство “ЖМЕ”). Де дізнатись про працівників підприємства релігія не дозволяє почитати?
4. Антени – то щось новеньке, я думав що ми з оптикою працюємо, а тут здоров’я…мережі ЖЕКа, 5 поверхівки). “Закусывать надо, батенька!”

Sergiy
23.12.2015 at 22:29

І поясніть мені в кінці кінців, я мабуть щось пропустив, звідкіля у вас асоціації Поліщук-Грушко-“ВО Свобода”?! )

Антон
23.12.2015 at 22:29

А хто з депутатів прикриває керівника спортшколи та лиже йому дупу?
Адже не секрет, що спортсмени які проводять тренування з футболу платять готівкою цьому “деятелю” за кожне тренування. І ця сума за місяць складає немало-небагато аж 10 000 грн. Лише задумайтесь. А з бюджету на утримання спортшколи виділяються чималі кошти, а офіційних доходів за рік як кіт наплакав. За чим дивиться мер?

Андрій Петрович
24.12.2015 at 06:23

Та ви що)) Бабюк та Марчук з сш 2 це друзі бравого свободівця Поліщука , а свобода як відомо ” ідейна”))). А якщо серйозно то Бабюк реальний (…), за п’ять років нормально підлатався, і машинка , і земельки з пів гектара ввірвав тай і з фінансами не все так погано! А ви пане мер і надалі (…) , то молодь вам подякує .

Набридло
24.12.2015 at 11:17

Та гнати цього Бабюка потрібно!

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *