Close
Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content

11.06.2016

«ВИ БРАЛИ ХАБАРІ? НУ, ІНКОЛИ ДОВОДИЛОСЬ ПРОСИТИ…»

10317821_1510261659201766_4123332179550599113_o9-го червня о 20-й годині завершили свою роботу атестаційні комісії у м. Вінниця. Важливо знати, що атестацію проходили поліціанти другої категорії, а саме – начальники відділів, секторів та їх заступники. У третьої категорії ще все попереду.

Нажаль, детальної інформації про хід роботи надати не можу, так як підписала відповідне зобов`язання. Але деякими цікавими висловами та перлами, як і обіцяла, таки поділюсь.

Варто почати з печальної статистики:

  • моє абсолютно просте питання –«з якого моменту розпочинається досудове розслідування?» заганяло в ступор більше 50% «респондентів»;
  • 90% оперативників не могли перерахувати негласні оперативно-розшукові заходи;
  • про статтю 45 КК України не чув ніхто;
  • 10% змогли дати чітке визначення що то воно таке та Національна поліція і які її завдання і це при тому, що такі питання були обов`язковими у кожній співбесіді і кожен розповідав іншим про що його запитували;
  • власних посадових інструкцій не знали більше 60%;
  • питання про правила та заборони при поводженні зі зброєю заганяли в ступор ще половину;
  • носієм влади в Україні для переважної більшості був закон або Президент;
  • начальники відділу кадрів не знали різниці між «пониженням у званні» та «позбавленням звання»;
  • розповіді начальників відділів ДІМ про роботу з «сімейними бешкетниками» просто доводили до істерики;

І т.д. і т.п.  Для тих, хто в темі – картина печальна.

І це при тому, що лояльність членів комісії просто зашкалювала. Ми, навіть, деяким самим переляканим, давали можливість вийти на деякий час, попити води чи кава, перечитати Закон «Про Національну поліцію» і заспокоїтись!!!!

Тепер про «перли». Кілька вподобаних мною таки викладу:

  • Поліціант розповідає про те, як приймав участь у вилученні наркотичної сировини та не одноразово йому погрожували зброєю. Мій колега задає питання – «Вас хоч якось за все це заохотили?» Відповідь – «Ви маєте на увазі скільки мені відсипали?»
  • Питаю у начальника ІТТ (ізолятор) – «Ваші дії у разі виявлення у затриманого цінних речей». Відповідь – «та я всі цінні речі віддаю слідчому! Нашо вони мені треба!»
  • Запитання до начальника відділу ДІМ (дільничні) – «які звернення вважаються анонімними?» Відповідь – «якщо вони не містять автобіографії».
  • Питання – «Ви брали хабарі?» Відповідь – «ну, доводилось просити».
  • Запитую – «Ви коли-небудь вживали алкоголь на робочий час?» Відповідь – «так, тільки спочатку питав дозволу у начальника».
  • Питаю у товстелезного поліціанта – «скажіть, у разі необхідності Ви зможете наздогнати особу, що втікає з місця злочину?» Відповідь – «ну, перших 5 кілометрів – да».

Фото

Загалом було багато цікавого і печального.

Варто відмітити, що кілька осіб (одна з них жінка) настільки приємно нас вразили, що аж перехоплювало дух, коли чуєш змістовні та чіткі відповіді без жодного сумніву і страху! Це – справжні офіцери! Як зазначив мій колега – «якби всі поліціанти були такими, то не потрібна була б ніяка атестація!» І я з ним абсолютно згодна.

І найсумніше на самий кінець. Один з членів комісії, де проходили атестацію представники Хмільницького відділку, дав такий висновок:

«Цеглини на їх місцях були б більш ефективними!».

Сподіваюсь, він мав на увазі не всіх…

Олена Черній

49 Comments on “«ВИ БРАЛИ ХАБАРІ? НУ, ІНКОЛИ ДОВОДИЛОСЬ ПРОСИТИ…»

Небайдужий
11.06.2016 at 11:25

“- про статтю 45 КК України не чув ніхто;”

Це дійсно жахлива некомпетентнісь. Але мені цікаво, як члени атестаційної комісії, які, на відміну від “недолугих” правоохоронців, все ж таки чули про ст.45 КК України, бачать її практичне застосування саме співробітниками національної поліції? І чому знання положень саме цієї статті Кримінального кодексу України, є таким важливим для поліціянтів, на думку членів атестаційної комісії?

Віталій
11.06.2016 at 11:33

Ну прямого відношення до діяльності поліції не має, але хіба поліціянти не повинні хоча б, так сказать, в общіх чєртах, знати Кримінальний кодекс? І хіба те, що “90% оперативників не могли перерахувати негласні оперативно-розшукові заходи” не говорить саме за себе?)))

Микола Сергійович
11.06.2016 at 12:35

Оце й сумно, що членами комісій можуть бути і наркомани, і п’яниці, люди які стріляють по людях, і взагалі будь-хто…, а не компетентні люди

Віталій
11.06.2016 at 12:46

Микола Сергійович, назвіть хоч одного наркомана чи п’яницю, який увійшов до складу атестаційних комісій Вінницької області)))

Небайдужий
11.06.2016 at 12:50

Віталій:
“… але хіба поліціянти не повинні хоча б, так сказать, в общіх чєртах, знати Кримінальний кодекс?”

Ну так вони й демонструють його знання в “загальних рисах”. Хто більше, хто менше. Чи мають на пам’ять вивчити?
Як на мене, то головне- не дослівне знання закону, а розуміння його суті, т. зв. “духу закону” і вміння правильного його застосування на практиці.

А відповіді типу:
«Ви маєте на увазі скільки мені відсипали?»;
«та я всі цінні речі віддаю слідчому! Нашо вони мені треба!»;
«ну, доводилось просити»;
«так, тільки спочатку питав дозволу у начальника»;
«ну, перших 5 кілометрів – да»
видаються мені тонким троллінгом у відповідь на примітивні запитання членів атестаційної комісії, котрі не мають жодного уявлення про правоохоронну діяльність і свідчать лише про наявність почуття гумору у поліцаїв 😉

Виталий
11.06.2016 at 12:56

І не тільки це сумно а і те що компетентних поліцейських у нас одиниці і це у всі Україні так

Віталій
11.06.2016 at 12:56

Як на мене. то це не тонкий троллінг. Це груба невідповідність займаній посаді)))

Микола Сергійович
11.06.2016 at 13:05

Віталій! Яка невідповідність? Які питання такі й відповіді )))))!

Віталій
11.06.2016 at 13:11

І кому від цього гірше?))) Поприкалувалися? Потролили? Вітаю всіх, хто не пройшов співбесіду!)))
А якщо серйозно, то атестаційна комісія проводила лише співбесіду. Але ж атестування цим не обмежувалося. Невже ви справді думаєте, що рішення атестаційної комісії є вирішальним? Воно, звичайно, має вплив на остаточну долю поліціянта, але точно не є єдиним і безальтернативним. Поліціянти проходять також і тестування на знання законодавства та своїх функціональних обов’язків, а також враховується їх попередня діяльність (наявність дисциплінарних стягнень тощо). І на скільки мені відомо саме це стало причиною таких сумних результатів. Ну і плюс – співбесіда…
Кому цікаво, як формуються атестаційні комісії, як проводиться тестування – прошу перейти за посиланням:
http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z1445-15

Небайдужий
11.06.2016 at 13:48

Коротше, члени атестаційної комісії тест на наявність почуття гумору провалили 😉

Віталій
11.06.2016 at 13:52

Тепер я пропоную всім дружно посміятися. Особливо тим, чиї жарти не були оцінені належним чином і кого буде таки звільнено. Ха-ха-ха!)))

громадянин
11.06.2016 at 14:04

Здається мені, про процес формування атестаційних комісій, а також про ділові та моральні якості їх членів ми ще можем почути, коли рішення зазначених комісій почнуть оскаржуватись до суду. До речі і сам процес атестації на сьогоднішній день є напівзаконним. 15 червня має відбутися суд за позовом професійних спілок атестованих працівників поліції щодо законності цієї процедури….. Але навіть незважаючи на це, майже вс рішення адміністративних судів за позовами звільнених працівників поліції приймаються на їх користь. Хочете сказати про корумпованість судів…..? Не спішіть…… А може процес переатестації дійсно невідповідає прийнятим наспіх реформаторами Законам. Звісно, легше всього тепер кивати що суд заважає реформам, а ні ж визнати – ми вбахкали мільярди в реформу і обіср…..сь!!!

Оскар
11.06.2016 at 14:18

Так, тролили, особливо, коли казали, що джерелом влади є закон і президент.
Більшість не знало своіх посадових інструкцій.
В нашій краіні буде толк, коли кожен буде займатись тим, чим він вміє, на що вчився, та що йому подобається.
Вчителі, лікарі підвищують свою кваліфікацію. Хай поліція також підвищує свою кваліфікацію, знання закону для них це саме основне.
А то пошуть протокол чи постанову на два аркуша одним реченням.
А питання, тіпа того, яка ст. 45 КК, я погоджуюсь, дурниця.
Олена на форумі пише, що хоче піти заступником. Хочеш…, іди, але отримай освіту профільну, почни із дільничного, прослужи років зо 10, будеш мати досвід та авторитет, та й йди заступником.

Небайдужий
11.06.2016 at 14:21

By громадянин
“…ми вбахкали мільярди в реформу”

Маленька поправочка. Треба говорити “ми стирили мільярди, що призначалися для проведення реформ” і далі- по тексту 😉

Мені всі ці громадські “атестаційні комісії нагадують ось цю “атестаційну комісію (абсолютно нічого особисто проти окремих членів нинішніх комісій, яких я або не знаю зовсім, або ставлюся добре, не маю. Мені не подобається сам факт їх існування, який я вважаю чистою показухою, яка не дасть жодних позитивних результатів):

Небайдужий
11.06.2016 at 14:22

Віталій
11.06.2016 at 14:22

До пані Олени які в цьому контексті претензії?))) А щодо судових рішень – то їх, звичайно, буде багато. І не виключаю можливості поновлення на службі))). Так що – поживемо-побачимо)))

Небайдужий
11.06.2016 at 14:30

Віталій
“До пані Олени які в цьому контексті претензії?)))”

У мене? Ніяких 🙂

Віталій
11.06.2016 at 14:39

Панове, я пропоную ще раз перейти за посиланням, яке я давав вище і спробувати знайти там щось про “ГРОМАДСЬКІ атестаційні комісії”.
http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z1445-15
Ось, що каже п.3 цього наказу:
3. До складу атестаційних комісій входять:
1) у центральних атестаційних комісіях:
голова комісії – Голова Національної поліції України або його перший заступник, або заступник;
секретар комісії – особа, яку визначає Голова Національної поліції України.
2) в атестаційних комісіях органів поліції:
голова комісії та секретар комісії визначаються керівником органу поліції за погодженням із Головою Національної поліції України.
4. До зазначених вище атестаційних комісій можуть бути включені працівники підрозділів кадрового забезпечення, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, практичної психології та інші працівники апарату Національної поліції України чи органу поліції, а також за згодою народні депутати України, працівники МВС, громадських, правозахисних організацій, представники проектів міжнародної технічної допомоги, громадськості та засобів масової інформації.
Кандидати з числа народних депутатів України, працівників МВС, громадських, правозахисних організацій, проектів міжнародної технічної допомоги, громадськості та засобів масової інформації включаються до складу атестаційних комісій за пропозиціями, які були отримані після розміщення відповідних оголошень на офіційних сайтах МВС чи органів поліції, та за наявності їхньої згоди.
Тобто ніяких ГРОМАДСЬКИХ атестаційних комісій просто не існує. Вони формуються з фахівців, професіоналів, які мають відповідну освіту і т.д. Тобто все те, чого ви бажаєте від членів таких комісій.

Небайдужий
11.06.2016 at 15:15

“працівники… громадських, правозахисних організацій, представники проектів міжнародної технічної допомоги, громадськості та засобів масової інформації.”

Ну да. Фахівці, професіонали, “які мають відповідну освіту і т.д.” А як же? 😉

Віталій
11.06.2016 at 15:19

Пане Небайдужий, яку відповідну освіту потрібно мати, щоб бути правозахисником?))) От, наприклад, нині покійний Дмитро Гройсман за фахом був патологоанатом, пан Євген Захаров – фізик-математик, Сахаров – фізик-ядерщик, якщо не помиляюся))).
До того ж відсоток представників громадських організацій незначний, в порівнянні з загальним складом атестаційних комісій. Інші їх члени – якраз фахівці з відповідною освітою)))

Небайдужий
11.06.2016 at 16:29

Віталій
“Пане Небайдужий, яку відповідну освіту потрібно мати, щоб бути правозахисником?)))”

Будь-яку або й взагалі ніякої. Правозахисна діяльність не є професією, а тому й не потребує ніякої освіти чи кваліфікації. Тому я й вважаю, що ніякі самодіяльні правозахисники до складу комісій, які оцінюють професіоналів, входити не можуть в принципі. Інакше це просто клоунада.

Віталій
11.06.2016 at 16:43

Не погоджуюся. Як на мене, то роль представників громадськості в атестаційних комісіях носить не с тільки каральну функцію, скільки контролюючу. Зважаючи на те, що основний склад все ж таки формується з професіоналів від теперішньої поліції, то може бути таке явище, як “захист честі мундира”, коли на щось просто закриють очі, на щось – не зважатимуть, а когось просто протиснуть. От і потрібен в складі комісії представник від громадськості, щоб міг сказати, коли буде необхідність: “Мінуточку!”))))

Микола Сергійович
11.06.2016 at 16:54

By Віталій по вашій комлекції на фото достовірно видно яку фізіономію “поліцейського злодія” ви викохали за роки “каторжної” праці в якості активіста громадської організації, де ви, як ми розуміємо, знаходитесь на відгодівлі і годуєтесь, мабуть, крихтами, які падають з барського столу…
СКАЖІТЬ ГРОМАДІ ПРАВДУ, з яких джерел ви фінансуєтесь ???

Олена Черній
11.06.2016 at 17:32

Зі всіх коментів мені найбільше сподобався про попрацювати дільничним і здобути довіру! Де ви бачили хоч одного дільничного чи іншого міліціанта який здобув довіру?! Ха-ха-ха!
Щодо ст. 45. Питання звучало приблизно так – “чи є в ККУ стаття в якій йдеться про злочини пов`язані з корупцією і міститься перелік статей, які можна інкримінувати у випадку надходження заяви чи самостійного виявлення відповідного факту?” Та я, напевно, забула, що в нас корупції нема і ніхто ніколи нічого подібного не виявить! А поліцейським будуть платити по 8 тис. грн. і нічого від них не вимагати – ні відповідної фізичної форми, ні знань(Боже збав) КПК чи КК, я вже мовчу про Накази і Конституцію!

Олена Черній
11.06.2016 at 17:43

Пане Небайдужий, ще раз довожу до Вашого відома, що з шести членів комісії три представники Нацполіції, які пройшли атестацію, один адвокат з відповідною ліцензією і тільки два представники громадськості!!! Розумію, що для адвокатів чим тупіші поліцейські тим легше працювати! Тільки як бути потерпілим, родичам вбитих? Тому і атестація – клоунада! Якщо є хоч маленька можливість позбутися тих, хто покриває шахрайські схеми, розповсюдження наркотиків і вимагає гроші за відкриття чи закриття кримінального провадження то його треба використати!!! Якщо це не допоможе, тоді тільки самосуд…

Віталій
11.06.2016 at 17:57

Ой біда мені. біда, з цими викривачами!))) Спеціально для Миколи Сергійовича відкриваю страшенну таємницю для громади: в 2015 році громадська організація «ПРАВО» отримувала підтримку від таких донорів:
– Програма розвитку ООН в Україні;
– Міністерство закордонних справ Данії;
– Європейський Союз;
– Національний фонд на підтримку демократії (NED)
– Міжнародний фонд «Відродження».
І мені ну дуже дивно, що для когось це секрет))) Звіт про діяльність організації в 2015 році було опубліковано ще 4 квітня 2016 року))) Ось посилання на публікацію:
http://pravongo.org/hromadska-orhanizatsiya-pravo-opublikuvala-svij-zvit-za-2015-rik/
Там ви знайдете і інформацію, звідки фінансуємося, і які проекти було реалізовано, і навіть копію звіту до податкової)))
Сподіваюся, що тепер ваша цікавість вгамована)))

Олена Черній
11.06.2016 at 18:17

Забула сказати щодо “тонкого англійского тролінга” атестеємимі простих і бєзхітросних членів комісії. Смію нагадати, що такий рівень гумору напряму пов`язаний з досить високим рівнем інтелекту! Коли вдасться вам прочитати складені міліціантами протоколи чи інші документи то в вас з`являться сумніви навіть щодо його проблєсків!

Оскар
11.06.2016 at 19:10

Олена, ви різницю між словами авторитет, досвід та довіра, знаєте?
Написано ж було, здобути авторитет та досвід, а не довіру.
А ваше ха, ха, … лише підтверджує, що вам дільничним інспектором ще рано.
Там потрібні грамотні та врівноважені працівники.

АДМІН
11.06.2016 at 19:54

Останні коментарі не по темі матеріалу видалено! Наступні коментарі не по темі також буде видалено! Хто не зрозуміє – БАН без попередження!

Оскар
11.06.2016 at 21:16

Залучення громадськості до проведення атестаціі, це необхідність, яка обумовлена змінами в краіні, та контролем суспільства за іі проведенням.

Небайдужий
11.06.2016 at 21:41

Олена Черній:
“Щодо ст. 45. Питання звучало приблизно так – “чи є в ККУ стаття в якій йдеться про злочини пов`язані з корупцією і міститься перелік статей, які можна інкримінувати у випадку надходження заяви чи самостійного виявлення відповідного факту?””

Я б на таке питання також не відповів. Ну кому прийде в голову шукати перелік корупційних злочинів “які можна інкримінувати у випадку надходження заяви чи самостійного виявлення відповідного факту” в статті, яка говорить про звільнення особи від кримінальної відповідальності в зв’язку з дійовим каяттям?
До речі, перелік корупційних злочинів наведено не в самій статті, а в примітці до неї. Тому це питання є некоректним, оскільки в ст. 45 КК України нічого не говориться про те, що кому й коли можна інкриміновувати. Вона стосується виключно підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності в зв’язку з дійовим каяттям, що є виключною компетенцією суду і до діяльності поліції жодного стосунку не має. А щоб це питання було коректним його слід було зформулювати таким чином: “В примітці до якої статті КК України наведено перелік корупційних злочинів, звільнення від кримінальної відповідальності за скоєння, яких не припускається у зв’язку з дійовим каяттям особи?”
Кажу ж, цирк 😉

Оскар
12.06.2016 at 07:41

Виходить запитання по ст. 45 неправильне, раз сам Небайдужий не може з ним розібратись.
Дурнувате запитання, короче.
Олена, то що Ви тоді хочете із поліціянтів?
Тоді питання до членів комісіі, чому ставили такі питання?

Віталій
12.06.2016 at 09:20

Ой, знову біда…))) Панове, якщо чесно. то я не розумію вашої поведінки. Багатьох з тих, хто виявляє своє невдоволення я знаю особисто. І всі так чи інакше нарікають на непрофесіоналізм наших поліцейських/міліцейських. Тут з’явився шанс їх позбутися – але ж ні, винна виходить та, хто, з власної волі, абсолютно безкоштовно, погодилася долучитися до цього процесу. І чим же вона вам, панове, не вгодила?))) Якщо вам не подобається саме її кандидатура, то хто заважав вам подати свої?))) Переконаний, що вам, з вашим то досвідом, точно не відмовили)))
А щодо питання про 45 статтю… Ну з вашим то досвідом і бути такими неуважними – фу-фу-фу!)))
По перше – пані Олена в коментарі написала, що питання, ПРИБЛИЗНО, звучало так…. Тобто приблизно, а не слово в слово))).
По друге – ви впевненні, що це питання поставила саме пані Олена?))) Може його поставив цілий голова комісії, який за фахом є супер-пупер поліцейським?)))
І ситуація, скоріш за все, виглядала приблизно так: хтось з фахівців поставив питання про 45 статтю, причому поставив його фахово, так, як потрібно, а пані Олена передала його приблизний зміст.
Так що видихаємо, заспокоюємося, по менше жовчі і взагалі – така погода на дворі класна!)))

Оскар
12.06.2016 at 10:34

Коли вказують приблизно, то передають саму суть змісту питання.
От Олена й передала саму суть змісту питання, яка, як виявилась, після аналізу, абсурдна.

Небайдужий
12.06.2016 at 11:05

Віталій, погода дійсно класна! Хтось десь згадав про пані Олену? Хтось висловив їй якісь претензії? Будьте уважнішим. Не треба відносити усі зауваження до роботи комісії на адресу персонально пані Олени. Ніхто її ні в чому не звинувачує. Так що видихаємо, заспокоюємося і насолоджуємося життям! 😉

Віталій
12.06.2016 at 14:11

Перепрошую, але наєзд був саме на Олену, як на представника громадськості))) Ну бо інших від громадськості, хто є в складі атестаційної комісії ви просто не знаєте))). Так що пропоную не йорнічати, а поставитися хоча б з розумінням, якщо ніяк не виходить з повагою)))

Олена Черній
12.06.2016 at 14:56

Да уж! І питання їм не ті, і кандидатури не ті, і клоунада… Гавкати під ніками кожен гаразд, а от спробувати показати свої супер знання і відпрацювати в комісії і з 8 до 19 слабо. Розглядати пусті декларації, а перед тобою “зажравшояся і афігєвша” морда про яку громадськість тобі передала купу цікавих фото і інфи та вірити в їх компетентність і досвідченість! Що ж тоді не скаржтесь і не плачте, коли вас обкрадуть або вб`ють ваших близьких і візьмуть грошенята щоб не розслідувати злочин! І тварюка, яка це зробила буде ходити і насміхатись над вами! Що ж сподіваюсь, що всі ті, хто не задоволений членами комісії чи самою наявністю атестації відчують на собі весь професіоналізм, досвідченність та високий рівень знань “безцінних міліціантів”!

Оскар
12.06.2016 at 15:29

Олена, все нормально. Заспокойтесь, нерви Вам ще будуть потрібні для роботи в комісіі. А викладаючи такий матеріал на форум, Ви б мали розуміти, що він викличе жваве обговорення.
Тут ніхто не хоче Вас образити. Ви робите потрібну для суспільства роботу і ми це всі на форумі розуміємо.
Але обговорення є обговорення… анонімне…ну як в клубі анонімних алкоголіків.

Небайдужий
12.06.2016 at 16:47

В червні минулого року Рада з прав людини Організації Об’єднаних Націй представила звіт засідання, присвяченого анонімності та шифруванню в інтернеті.
Головний висновок документа: можливість анонімного користування інтернетом і використання шифрування особистих даних і засобів комунікації необхідні і повинні розцінюватися як частина прав людини.
Правозахисникам такі речі соромно не знати. Правозахисникам не личить нарікати на ніки і “гавкання” людей на інтернет форумах під ними, яке є нічим іншим, як реалізацією особою права на свободу слова.
Це так, для підтримки розмови 😉

zagon
12.06.2016 at 17:11

Питання до Олени – скажіть будь ласка, а при наборі нових поліцейських будут такіж атестаційні комісії за участю громадських діячів, чи буде якийсь інший порядок?

Олена Черній
12.06.2016 at 20:53

Пане Небайдужий, не напрягайтесь так! Жодних сумнівів, що Ви – самий умний, особливо в мене – всього лише жінки нема!

Олена Черній
12.06.2016 at 21:01

Щодо порядку відбору до лав Поліції і необхідних документів, це для Києва та я думаю для нашого міста суть буде та сама. http://www.kv.npu.gov.ua/uk/publish/article/205631

і шо?
17.06.2016 at 15:38

непамятаю чий вислів, але “помилки не робить той, хто взагалі нічого не робить”, от і маємо, шо маємо… атестацію пройшли ті (принаймні в Хмільнику) хто не впрів, не змерз і не напрягався протягом всієї служби в міліції, а, мало не забув, ще підлабузники, яким до самої сраки хто при владі…https://music.yandex.ua/album/1892834/track/17198413

і шо?
17.06.2016 at 15:41

краще тут: https://youtu.be/q_1qkt2IJYs

і шо?
17.06.2016 at 15:48

і ще, не знаю на скільки правда, однак на висновок комісії вплинула особиста образа на певних співробітників міліції одного із членів комісії, а не професійні здібності та заслуги… десь так…

Байдужий
17.06.2016 at 17:00

“By і шо?
краще тут: https://youtu.be/q_1qkt2IJYs
on 17.06.2016″

Правда

Правдолюб
18.06.2016 at 22:29

Це точно i музика якраз по темi … як не сумно

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *